Leszavazta a fidesz azt a törvénymódosító javaslatot, ami lehetővé tette volna, hogy a kormány kifizesse az Olaszliszkán agyonvert tanár családjának a megítélt kártérítést. Szégyn és gyalázat ez fideszes képviselők!
Van rá pénz ugyanis. Azok, akik most ülnek, jellemzően eddig segélyen éltek, illetve bűnözésükkel károkat okoztak mind emberéletben és testi épségben, mind pedig anyagi javakban. Na, most megtakarítjuk mind a segélyt, mind pedig a kárt, amit odakint okoznának. Plusz akkor is ugyanannyiba kerül a börtönbeli eltartásuk, ha csak kondiznak meg tévéznek, meg akkor is, ha hasznos munkát végeznek. Tehát ha a rabot bokaláncostul és csapatostul kivezetteted árkot tisztítani napi 8 órában és ezért megadod neki a minimálbért, akkor bizony az állam és a szabadlábon levő bűnözők által potenciálisan megkárosítható áldozatok részéről jó bolt van csinálva. Plusz a büntetés is beteljesíti azt a feladatát, hogy munkára szocializál, nem pedig bűnözőszakmai ismeretek elsajátítását teszi lehetővé, mint a börtönben punnyadás.
Így van. Tkp. ma is van hasonlóra példa (már, ha el nem törölték a törvényt és én nem hallottam róla): a gyerektartásdíj állami megelőlegezésére gondolok. Bár tudom, hogy nagyon nehezen ítél/ték/ik meg, ami érthető is bizonyos mértékig.
Nagyon sokan nem értik (és itt nem okvetlenül Amerigo61-re gondolok!!!) meg, hogy annak is van költsége, ha - teszem föl - ingyen elmegyünk valamelyik, bel- és/vagy árvíz sujtotta helységbe és pusztán kötelességérzetből, segíteni vágyásból, együttérzésből, jópofaságból stb. nekilátunk valamilyen munkának. Kellenek, akik irányítják azt a munkát, kell alapanyag, kell étkeztetés, kell világítás és ezer más dolog, amelyek eltérő pontoktól kezdve a legnagyobb jószándék és akarat ellenére is pénzbe kerülnek.
Rendszerben (gyk: nem a politikai rendszerről van szó, hanem a szó tudományos értelméről) kell látni a dolgokat, nem első blikkre.
Nocsak, tán az én hazám, Magyarország neked nem hazád? Ha így van, akkor ne ítélkezz felőle.
Amúgy pedig nem küldelek a tálibokhoz, csak úgy látom, velük jól ellennél, mivel azok sem ismerik (el) a rendszerbe foglalt, európai típusú jogrendszert. Ott az erősebb kutya elve működik.
Számomra egyáltalán nem volt egyértelmû, hogy mit vállaljon át az állam
Szocikról beszélünk, tehát nem elvárás, hogy első nekifutásra világos és tip-top legyen minden. :-) Annyit bátorkodom csupán megjegyezni, hogy a konkrét esettől függetlenül nem feltétlenül teljesen elbaszott a koncepció és ízibe' be is adtam mellé egy-két "módosítót". Hát ennyi.
A javaslat alapvetően nem volt akkora hülyeség, mint azt a szockóktól egyébként megszoktuk. Tehát hogy kérelemre, különös méltánylást érdemlő esetben stb. vállalja át az állam, de természetesencessio legis mellett, azaz ilyenkor a követelés a törvény erejénél fogva az államra kellene, hogy engedményeződjön. Magyarul a bűnözők innentől kezdve az államnak törlesztenének, az on-topic esetben életük végéig.
Illetve egy másik nézőpont lehet, hogy az állam annyiban azért elvi síkon maga is felelős a bűncselekményekkel okozott károkért (általában, nem itt és most konkrétan), hogy nem tett meg mindent a megelőzés érdekében. Nyilván ez a felelősség elenyésző akkor, ha pl. én a magam büntetlen előéletével, felsőfokú végzettségével, folyamatban levő jogi tanulmányok mellett itt és most minden előzmény nélkül ellopom a szomszéd asztalnál ülő kollegina pénztárcáját, viszont nagyon is konkrét és magas részarányú akkor, ha például egy különös visszaeső szexuális bűnözőt enged sokadszorra is nemi erőszakot elkövetni.
Csatornatisztítás. Az országban óriási gondokat okoz a belvíz, jórészt az elhanyagolt, régóta nem tisztított csatornarendszer miatt. Tehát: ásó/lapát a kézbe, és indulhat a munka.
Aha, ott állnak majd a cellácskájukban, beviszik ekik a követ, ők meg széttörögetik. Hallottál már arról, hogy nincsen elegendő fegyőr? Ha mármost kiviszik a rabokat külső helyszínre...remélem, nem kell folytatnom.
