Előszó
Amikor ennek az írásomnak a tollbamondásába fogtam, már tisztába voltam azzal az előzetes ténnyel, hogy igen nehéz fába vágtam a fejszémet. Egy olyan göcsörtösös és kemény fába, amelynek már a legallyazása is meghaladja egy ember erejét. Törzsének kivágásához egy igen elszánt csapat szükségeltetik, a földben gyökerező tőkéjét pediglen csak egy világméretű mozgalom képes kidönteni.
Az előző posztodban egyszerűbben fejtetted ki a vadászpuskával, és válaszoltam is egy hasonló közhelyet. A kiterjesztő ismétlés (tessék: "Violence is the last refuge of the incompetent.") miatt kérdeztem, hogy ez most komoly, vagy amúgy jól vagy. Remélem, az utóbbi.
ha a teszkószerű emeli az árait, emeli a kisközért is, tehát magasabb fizetést tud (kell is) adni.
Ezt sajnos nem értetted. A bekezdés tartalma: mivel a teszkószerűben dolgozók a magasabb bérüket nem fogják ugyanolyan szerkezetben elkölteni, mint az addigi alacsonyabbat (hanem szolgáltatást és importárut vesznek meg elnyaralják), a teszkószerűnek jobban növekednek a költségei, mint a bevétele, vagyis csökken a profitja, tehát hajlamosabb lesz eltakarodni.
Továbbá a magasabb bérek általánosan magasabb árakat eredményeznek, a nem multinál nemuniósátlagbérért dolgozóknak is.
Továbbá miért akarod pont a multikat terrorizálni? Pl. az államnak többen dolgoznak, tehát ha az államot terrorizálod, akkor többen juthatnak uniósátlagbérhez, így ennek általad remélt valamilyen hatása is nagyobb lehet. Vagy terrorizálhatnál egyszerre mindenkit.
a munkáltató szemétkedése esetén jön a bomba a részvényesek gyűlésén.
Ezt sem. Robbantással megtorlandó szemétkedés az uniósátlagbérért tolongó munkavállalók közül a legjobban dolgozókat kiválogatni? Direkt nem írtam korbácsos motiválóemberekről, de megtiltanád az ilyen különbségtételt is? Akkor, ha uniósátlagbérért nem várhat nagyobb termelékenységet, növekednek a költségei, de a bevétele nem, tehát hajlamosabb lesz eltakarodni.
ha akarnak, menjenek. van elég magyar vállalkozó, aki átveszi az ügyfélkört. a kokainista vezetők csak egy ilyen multiszörny sebezhetőségét mutatja.
Ezt sem. És mit csinál a magyar vállalkozó az ügyfélkörrel (akiknek kevesebb a pénze, mert az uniósálagbérfizetés helyett a multi inkább eltakarodott)? Ugye, kellene még (többek között) technológia, eszközállomány, és (vagyis) tőke. Ezeket elrabolod elveszed a multitól? És ha előbb felrobbantja, ami le van betonozva, a többit pedig elviszi? Vagy az állam adja? De akkor miért nem ad ő uniósátlagbért (vagy csökkenti az adókat stb)? Vagy a magyar vállalkozónak vannak ilyenjei? Akkor miért nem vállalkozik velük magától? A kólázó menedzsereket meg felejtsd el végre.
legalább itthon marad a haszon.
Ezt sem. Milyen haszon? Uniósátlagbért kell fizetni, különben robbantás. Nem lehet nagyobb termelékenységet elvárni, különben robbantás. Miből lesz a haszon? Ha nincs haszon, akkor nem haszon marad itthon, hanem veszteség.
az unió kinyalja majd a seggünket, csakhogy ne gyengítsük az egységét.
Ezt sem. Akkor minek a vargabetű? Menjetek a unióhoz, hogy adjon pénzt, különben nála robbantotok, insallah!
aki tisztességesen akarja intézni az üzleteit; a többi csak púp a hátunkon.
Meg ezt sem. Pontosan. Hasonló a hasonlónak örül. Aki robbantással intézi az üzleteit, ahhoz robbantós üzletemberek mennek majd befektetni. És esetleg náluk nagyobb bomba lesz, mert már korábban egy sokkal nagyobb piacon fejlődtek odáig.
"minden szervezet azt tesz amit tud.
és mindenki meghal, ha fejbe lövik egy vadászpuskával párszáz méterről."
Érdeklődéssel figyelem majd a meccset, csak hogy maradjunk a közhelyeknél.
"kicsit elkeseredettséget láttam a képernyőn kicsurogni, de ez nem biztos hogy cinizmus."
Tévedsz. Szerelmes vagyok és boldog, ezért különösen jóindulatú. De azért arra ne számíts, hogy elbábozom.
Nem lenne egyszerűbb, ha (amennyiben szükséges) elmennétek szolizni, körbeállnátok a multit, rugóskést szorítanátok a torkához és elvennétek az értékeit? Ez az ideologikus maszlag nem áll jól :)
Talán a legjobb lenne felrobbantanotok, aki nemuniósátlagbérért is vállalja a munkát, mert így a munkaerő kínálatának csökkentésén keresztül növelitek annak árát. Persze lehetőleg a munkavállalók gyengébb képességű részét célozzátok, hogy a többiek növelhessék a jövedelmezőséget és megérje nekik többet fizetni.
"egy teszkó szerű szervezet nem megy el innen, ha törvény kötelezi őket az uniós átlag bér fizetésére, mert nem termel, hanem kereskedik."
Mi az összefüggés? Aki így többet keres, az nem a teszkószerűben fog annyival többet költeni, hanem inkább magasabb státuszú fogyasztásra, tehát a teszkószerűben a bevételek növekedése nem követi a kiadásokét. A teszkószerű a jövedelmezőség javítása érdekében csökkenti az alkalmazottak számát, hiszen uniós átlagbérért tülekedni fognak a nemteszkószerű nemmulti sarkiabc eladói, tehát lehet őket keményen hajtani. Mivel a bérek növekedése valamennyire azért növeli a teszkószerű áruja iránti keresletet, a teszkószerű emelheti az árait. Más is, szinte mindenki.
Ha a teszkószerű jövedelmezősége megfelelőnek bizonyul, és erre jöttek ki az előzetes számítások, a teszkószerű marad. Hurrá, a teszkószerűek alkalmazottai húzhatják keményen az igát, retteghetnek, nehogy két egymást követő hónapban a legrosszabbul teljesítő 10-20? % listájára kerüljenek (bőven van jelentkező) és örülhetnek. A nemteszkószerű nemmultik dolgozói, akik nemuniósátlagbért kapnak, valamivel kevésbé.
Ha a teszkószerű jövedelmezősége nem bizonyul megfelelőnek vagy erre jöttek ki az előzetes számítások, akkor a teszkószerű eltakarodik, mert ugye veszteséget nem akar termelni, inkább felhúz hitelből új teszkókat valahol a térségben, ahol magasabb profitot várhat. Ennek ott örülnek, mert jön a tőke, és nő a munkaerőigény, tehát emelkednek a bérek. A magyarországi volt teszkószerűvezetőket (akik kokainisták) leszarják.
Természetesen a nemteszkószerű nemmulti vállalatok óriási versenyelőnybe kerülnek -egyrészt mert nem kell uniós átlagbért fizetniük, másrészt mert ők nemmultiszerű módon fizetik a nemuniósátlagbért, hanem nicsit slendriánabbul-, tehát idővel megveszik a teszkószerű multik magyarországi hálózatát (máshol nincs versenyelőnyük), és fizetik a nemuniósátlagbért, mert annyiért is van jelentkező.
Persze tkp. mindezt az uniós jog tiltja, tehát Magyarország meghajol, ellehetetlenül az ellenintézkedések miatt, vagy eltakarodik és ellehetetlenül a termelés és az export csökkenése miatt.
"vagy lemészároljuk a részvényeseket az éves dzsemborijukon."
És nem lesz az egy kicsit gyanús, ki maradna / jönne ide utána? Vagy akkor is, ha eltakarodnak / távol maradnak?
"éhbéren tartani tízezer embert, vagy felrobbantani pár száz erkölcstelen rohadékot egykutya."
Akkor miért ne robbantanának fel ők is pár száz erkölcstelen rohadékot, hátha a következőnek megválasztott pár száz majd okosabban viselkedik (vagy miért nem kezditek ti ezzel)?
Na, sikerült az információátadást a cinizmus elé helyeznem? :)
"..menj el egy teszkóba angliában, és itthon, és kérdezz rá a pénztáros fizetésére.
arcátlan különbségek vannak, pedig tökegyforma még az áruk elhelyezkedése is. ami nem egyforma, az a munkások fizetése."
Menj el svájcba és ott még többet keresnek.
Minden ország dolozói megküzdöttek a magasabb fizetését. Mi 20 éve igyekszünk, de hogyan?
A komcsi idő felszabálta önmagát.
Maradt a nagy kurva semmi, majd beléptünk a kapitalizmusba, ahol az árut nem értékén veszik, hanem az árat a kereslet határozza meg,
no és persze a szakszervezet, másként fogalmazva: a civilkurázsi.
Nálunk nincs civilkurázsi, mert azt a komcsi kurzus megszüntette, a szakszervezetek 20 éve meg abból próbálnak megélni, hogy valamely politikai ülepek körül ingáznak.
Az elmeháborodottak kurázsiját, most hagyjuk.
Összegezve:
Ne hasonlitsuk magunkat sem az angolokhoz, sem a svájciakhoz, ők már rég nem ülepet nyaltak, hanem megtanultak harcolni.
Nem fegyverrel, meg gyephugyozással, mint a barmok, hanem kőkemény érdekérvényesítéssel.
Ebbe benne lennék. Az angyalokat feltételező álmok nem érdekelnek.
"a vállalkozó vállalkozzon, a munkás termeljen, az állam pedig lehetőséget biztosít ezekhez."
Figyelemre méltó szösszenet, amely szerrint
- ha a legjobb állan is mindenható,
- ettől alakul ki - a jól kipróbált - indiai kasztrendszer.
A valóság az, hogy az állam(itt egyenlő=politika) távolról sem mindenható, sőt mindenkor, minden időben tele vannak szarjankókkal is.
A fent idézett izé meg az indiai kasztrendszer kialakulásához vezethet - feltéve, hogy a jámor szavazók mindenhatóságot adnak a politikának -, ahol lesznek érinthetetlenek is.
Ez az elképzelés jó esetben egy csalóka álom, rossz esetben csak a tudatlanság egyik újabb produktuma.
A magyar történelemben már sok elbaszott politika volt, köztük - csak a legközelebbiek - a horthy-rendszer és a komcsi rendszer is.
Egyiket sem pártolom, és nem is szeretnék Komcsi(régi MSZMP) és hortista(Jobbik) elvek ütköztetésében itt részt venni.
Az elmúlt 20 év a demokrácia gyermekbetegségeinek összes szarságát megszívtuk illetőleg szívjuk, ideértve a fidesz "gyevi-bírós" alkotmány elleni akcióit is.
Mindezek azonban nem adhatnak alapot a múltbéli marhaságok ujra-elkövetéséhez, mert az nem lenne más mint a az ember, mint állatok királya mókuskerekének ujabb fordulata.
A civilmozgalmaknak egy feladatuk lehet a politikában:
rákényszeriteni az éppen regnáló hatalmat arra, hogy tartsák be a demokratikus szabályokat, pont.
A rendszerváltás idején ugyanis egész jó alkotmány született, bármit mondanak a politikusok erről, amikor a saját szarukat akarják abba belegyömöszölni.
Mind a komcsi, mind a horthy rendszer utálta a liberalizmust, pedig enélkül legfeljebb csak egy provinciális hűbéruralom alakulhat ki.
Igy volt ez a XX. században, és ilyen rendszert épit ma a fidesz is. De ettől nem kaparom magam, hogy visszatérjen a "mint a mókus fenn a fán..." hazug világa, vagy a fajmarhák agyrémei.
A langyos középszer, a biztos, bár szerény megélhetés, a Trabant és a bolgár tengerpart még mondig jobb, mint a kilakoltatás veszélye és a munkanélküliség.
Sokan vannak, akik jobban éltek anno, és mintha úgy általában az ország hangulata is jobb lett volna.
Én magam annak idején nem szerettem a Kádár-rendszert, de nem mondanám, hogy ez a mostani világ jobb lenne. Sőt.
