A kaliforniaiak nem szavazták meg a marihuána legalizációját. A tervezetet a demokrata és a republikánus kormányzójelölt is ellenezte, de Arnold Schwarzenegger leköszönő kormányzó támogatta. http://index.hu/kulfold/2010/11/03/nem_legalizaljak_a_marihuanat_kaliforniaban/
De nem a fütől. Janis heroin OD, Jimi alkohol + gyógyszer (mind a kettő legális ugye), Jim Morrison alkohol (legális), Syd Barrett cukorbeteg (és az LSD-től őrült meg), Keith Moon gyógyszer OD, Mama Cass szívroham, a többi Floyd tag + az összes Stones máig zenél.
ha a gyermeked kipróbálja majd, mert mondjuk kíváncsi és előtte ivott már egy sört, emiatt lazább, akkor te azt szeretnéd, hogy börtönbe kerüljön?
a fű társadalmi károkozása alacsony. aki befüzett nem veri az asszonyt, ha magának termeszti, akkor még pénzbe is alig kerül, egy átfüvezett este után másnap munkaképes lesz az egyén, a függővé válás kockázata alacsony.
Szerintem itt szinte mindenki vállalja amit leírt és amit csinált. A fórumok a tisztességes vitáról szólnak, nem a gerinctelen keverésről. Néhányan persze képesek azért regisztrálni, hogy egy mondatos „magvas” gondolatukat megosszák a többséggel. Viszont hosszú időtávlatban inkább az derül ki, hogy épp az ilyenek károsak a társadalomra, akik nem vállalnak felelősséget a tetteikért, és a saját bénaságukért is másokat okolnak. A kommunizmusban az ilyen küldözgettek „tisztességes írógéppel írt névtelen leveleket” az ÁVH-nak, a rendszerváltás után háttérből szidtak barátot, ellenséget, de csak addig amíg ezt tét nélkül megtehették.
Erre kell nagyon figyelni, mert a rosszindulat jobban elhatalmasodhat egy gyengébb jellemű emberen mint a drogok, és előbb-utóbb rátelepszik az életére. Aztán ha már több ellenség van mint barát, akkor már nehéz lesz visszatalálni a helyes útra.
Nagyon helyes. A törvény mindenkire vonatkozik. Persze aki folyamatosan csinálja az valszeg nem fog itt marketingezni. A többiek tapasztalata pedig valószínűleg 10 tíz évvel korábbról származik amikor a fogyasztás még legális volt.
Nem ironikusan írom, hanem ez is azt mutaja, hogy a sokak által elképzelt drogozás nem életforma, mint az alkoholizmus. Az egyetem után szinte mindenki abbahagyja, vagy azért mert tilos, vagy mert más dolgok érdekesebbek.
El. Épp ezt próbálták tegnap is többen megvilágítani.
Nem kell túlmisztifikálni. Jó, dolog, de nem okoz akkora csábítást, hogy számottevő akaraterőre lenne szükség az „ellenálláshoz”. Nem olyan, mint egy gyönyörű lány, akibe belehabarodik az ember az első randevú után, mert elcsavarta a fejét és „megmódosította” a tudatát. Inkább, mint egy nagyon jó étterem. Ha legközelebb is arra jár az ember, szívesen betér, mert jól érezte magát, de nem fog azért kerülni, vagy akkor bemenni ha siet. Ha pedig máshová költözik, akkor nem fog csak azért visszavágyni, mert ott milyen jó is volt az étel és a hangulat.
Ezért írtam, hogy aki csak azért undorodik a zsíros kenyértől, mert Norbitól azt hallotta, hogy ha megeszi, komoly eséllyel rászokik és meghal koleszterin mérgezésben, az gondolkodjon el azon, hogy sokan megeszik és mégsem halnak meg, ráadásul fizikai kényszer nélkül is tudnak utána zöldséget és akár teljes kiőrlésű zsömlét is enni.
Aki bigott update hívő és csak fújol a zsíros kenyérre, annak úgyse lehet elmondani miért eszik mások.
Leírod, hogy jópárszor módosítottad a tudatod, utána meg felteszed a kérdést, hogy minek tudatot módosítani?!?
az emberben "benne van" az, hogy módosítani szeretné a tudatát bizonyos alkalmakkor.
egy időben jártam szaunázni, ahol a hidegvizes merülés után sokszor csak feküdtem és "lebegtem", meg se akartam mozdulni/szólalni. Ez tartott olyan 5-10 percig. Soha nem használtam morfinszármazékot, de az valami ilyesmi lehet szerintem.
Nem tudom, milyen anyagok kerültek a véráramomba, de az biztos, hogy ha kereskedelembe lehetne kapni, akkor illegális lenne. :)
"Vannak akik nem akarják megérteni a logikailag helyes érvelést sem, nehogy fel kelljen adni eddigi elveiket és szembesülni avval, hogy valami nagyon jó dolog maradt ki az életükből a bigott konzervativizmusuk miatt."
erről beszéltem késő este. El se tudjátok azt képzelni, h valaki kipróbálja, de mégse ragadja meg a fantáziáját, majd később nem érez késztetést a fogyasztásra.
Sok ember azzal az "érvvel" jön hogy minden keménydrogos (herkások, kokainfüggők) a fűvel kezdte. Ez kurva nagy hazugság. Minden keménydrogos az alkohollal kezdte!!!! A fű csak a második lépcsőfok. Azok az emberek akik a fű legalizállása ellen ezt az érvet hozzák, azok mehetnek lobbizni az alkohol betiltásáért. ;)
"ha én most elmondok néhány sztorit elromlott toyotákról, akkor a toyota egy megbízhatatlan szar kocsi lesz?"
ez nem jó példa.de viszont alkohol-kontra fű vonalon felhozhatunk néhány igen sikeres hires bort termelő pincészetet,néhány hires pálinkát,hires sört.
mondjuk egy 40000Ft/7decis üveg ára kiváló 5éves ágyaspálinkát amely speciális érleléssel pihentetéssel készült azt nem arra tartják hogy alkoholizáljon belőle az ember,ezért van év borásza,év akármilye,de év füvészéről még nem hallottam:))))))
ki állította, hogy a fű nem okoz függőséget? okoz(hat).
azonban nagy különbségek vannak az addikció fokaiban.
a heroin sokkalta addiktívabb, mint az alkohol vagy a fű.
a fű addiktivitása nem számít magasnak a drogok között, ráadásul fizikai függőséget nem okoz. lelkit igen, de mértéke sokkal kisebb, mint a keményebb drogoké.
