16%, egy kulcs. Gyerekenként havi 8-20 ezer forint adókedvezmény. Nő a minimálbér, 2013-ra megszűnik a félszuperbruttó. A sok milliárdos számla egy részét fedezi, hogy emelik a jövedéki adót, marad az energetikai, jön a távközlési különadó.
Sajnos ez így van, amit belinkeltél. Idáig így néz ki a helyzet. Kérdés, hogy az adójóváírást is ki akarják-e vezetni 2012-től.
A kisebb keresetűeknek csökkenni fog a reálbére, szerintem még jókora áremelkedések is lesznek a különadók miatt, élelmiszer stb...
A gyerekesek kicsit jobban járnak, bár még kérdéses, hogy mit terveznek a családi pótlékkal.
Vidéken nagyon kevés embernek több mint 300E a fizetése (alkalmazottak), még diplomával és nyelvtudással sincs annyi! A versenyszférában sem! A kisebb magyar vállalkozásoknál meg pláne. Akkora fizetésemelést a cégek meg nem fognak adni, hogy kompenzálja a reálbércsökkenést, örüljön mindenki, hogy egyáltalán dolgozhat. A válságra hivatkozással még csökkentik is a béreket, ott is, ahol nyoma sincs a válságnak.
A kormány retorikájából sajnos az jön le, hogy aki nem jár jól az új adórendszerrel, az nem szorgalmas, dolgozó ember. Mert azoknak ugye jobb lesz...
A középosztálynak jobb lesz. Akkor ez azt jelenti, hogy aki havi 300E alatt keres prolinak számít? Kik tartoznak ma a középosztályhoz?
Mintha a munkások nem lennének szorgalmas emberek...Azokat akik pl. öntödében dolgoznak 40 fokos melegben napi 12 órát, nem kellene lebecsmérelni, mert nem keresnek 300 fölött. A retorikából sajnos ez jön le.
A munkások gyerekei meg lehetőleg ne járjanak egyetemre, főiskolára, mert akkor nem lesz a proliknak utánpótlása.
Orbán Viktor szerint mindenki jobban jár az új adórendszerrel, valójában nem. Még a Magyar Nemzet által közölt számok szerint sem. S még akkor sem, ha 5 százalékos emelésről fog szólni majd az országos bérajánlás.
2010. október 19. 14:38
„Mindenki jobban jár, mert az elmúlt húsz év legalacsonyabb jövedelemadóját vezetjük be” – mondta Orbán Viktor hétfőn a Parlamentben. A számok azonban azt mutatják, hogy a bruttó 290 ezer forint alatt kereső gyermeket nem nevelők rosszabbul járnak majd. Ebben a cikkünkben tekinthetők meg azok a számok, grafikonok, amelyek az adóváltozás hatását mutatják a gyermekteleneknél (illetve azoknál a gyermekeseknél, akiknek nem jár már a családi pótlék). Bár a cikkünk még az adótörvényjavaslat nyilvánosságra hozatala előtt született, a számok továbbra is érvényesek, hiszen a kiszivárgott paraméterek szerepelnek a törvényjavaslatban.
Tehát az átlagkeresetnél (havi bruttó 202 921 forint) 3 848 forinttal csökkenne a nettó kereset. De az alacsony keresetűek zsebe sem vastagodna: például bruttó 90 ezer forintnál 1857 forint lenne a nettó bércsökkenés.
Sajátos módon az ellenzékiséggel nehezen vádolható Magyar Nemzetben közölt táblázat is ezekkel a számokkal van összhangban. Igaz, a Magyar Nemzet táblája szerint 2012-ben, 2013-ban már valóban mindenkinek nő a nettója az idei évhez képest (a lap feltehetően változatlan adójóváírással számol). A kormányzat 5 százalékos béremelkedést fog javasolni az országos érdekegyeztetésen lapunk információi szerint, ha ez megvalósul, elmondható lesz, hogy senkinek sem csökken a nettója. Az országos bérajánlás azonban nem kötelező érvényű, ráadásul a dolgozók egy része még így sem „járna jól”, hiszen a fizetésének reálértéke (vásárlóereje) ebben az esetben is csökkenne.
(a gyerekekkel kapcsolatos dolgoknál szerintem nem - tankönyv, ebédbefizetés, bölcsis jelentkezés stb. A gázárkompenzációnál is jobb volt ha valaki egyedülállóként szerepelt stb.)
Talán a lakáshitel volt az egyetlen ahol egy ideig számított.
Egyébként nekem nem tiszta valami, hátha lesz aki erre válaszol.
A gyerekek után járó adókedvezménynél mindegy lesz, hogy házas vagy nem házas valaki?
Tehát ha valaki nem házas az ugyanúgy csak egyszer igényelheti majd vissza az adót (és gondolom kell majd valami nyilatkozat, hogy ki igényli vissza és/vagy milyen arányban kérik), vagy nekik duplán jár?
? Nem fizeti. A gyed az TB-alapon megy, tehát biztosítás (a befizetett TB függvényében), a gyes meg kemény talán 26e Ft ami eleve segély és akkor is jár ha a gyerek pl. bölcsiben dekkol ...
Nem fizetés mert akkor max. napi 8 órát kéne dolgozni érte - ráadásul a munkaköri leírást is mellékelni kellene.
tanuljon nyugodtan,senki nem mondta,hogy ne,de csak annyira ingyen,mintha azt munka mellette is tenne,mert neki most az a munkaja,hogy nevelgeti a gyereket,illetve az allam azert fizeti...
NEM kap pénzt az államtól. Ingyen tanulhat. Ha munkanélküli lesz és mázlija van akkor is ingyen képezheti magát. Nem így van? Az első diploma is ingyenes - ha nappalin csinálja valaki. A levelező az nem az.
Viszont pont a levelező stb. diploma az amit gyerek mellett is kényelmesen meg lehet csinálni mert minimális távolmaradást igényel - amitől értékesebb munkaerő lesz valaki, többet keres, több adót fizet a jövőben (és nem szorul segélyre). Ja, és nem szűkül be agyilag (azért néhány, kizárólag gyerekezéssel töltött év elég romboló tud lenni az esetek elég nagy részében - nagyban megnehezíti a visszailleszkedést az "emberek" közé)
(Elég fura, hogy ha valaki otthon van akkor kötelező CSAK a gyerekekkel foglalkoznia - én pont azt mondom, hogy ott van néhány év amikor lehetőséget kap a nyelvtanulásra stb- és ezzel aztán nem vesz el semmit a gyerekektől, heti néhány óra "kiruccanás" az anyukának pont elég arra, hogy ne legyen belőle idegroncs és később simán, gördülékenyen tudjon ismét munkába állni)
na de konyorgom...a kismama nem azert kapja a penzt az allamtol,hogy ingyen kepezze magat,hanem hogy foglalkozzon a gyerekevel.
es nem,nem lett ertekesebb a munkaero,legalabbis a munkaltato szamara biztosan nem.Te is tudod,egy kicsi gyerek sokszor beteg,rohanni kell erte,a kisgyerekes nem fog tulorat vallalni,mert nem tudja hova tenni a gyereket,nem megy el a hetvegi teambuildingre szinten azonos okokbol....Nem,egyaltalan nem allitom,hogy jobb munkaero lenne,de azt sem,hogy alkalomadtan nem legalabb olyan jo,mint egy gyerektelen..
Ez millió+1 dologtól függ. Én a sokgyerekesekről beszéltem (szerintem a 2 gyerek terelgetése még tényleg megoldható 6-8 óra mellett - báááár tény, hogy ha nem lenne háttérbázisom amiről a vezetőség is tud akkor valszeg engem se vettek volna vissza)
Sok olyan szakma van ahol a gyerekezés mellett képezheti magát az ember (én is tanultam amíg itthon voltam, ráadásul olyat aminek hasznát fogom venni a munkám során), van olyan szakma ahol meg már fél év kiesés is szívás. Nagyon sokszor nem is ugyanabba a munkakörbe veszik vissza az embert így eleve új dolgot kell majd tanulnia ha visszatér a munkaerőpiacra stb.
Pont emiatt én azt fájlalom a legjobban, hogy elvették az ingyen tanulási lehetőséget a kismamáktól (nem, nem a Fidesz) - pedig sokan ekkor csinálták meg életük első diplomáját - vagy egy posztgrad képzést stb. - tehát jobb pozícióba kerültek a munkaerőpiacon mint ahol előtte voltak.
Ezekre kellene koncentrálni, nem a már munkanélkül maradt kismamák beintegrálására - egyszerűen el kell hitetni a munkaadóval, hogy az alatt a néhány év alatt bizony értékesebb lett a régi munkaerő, új dolgot tanult (plusz ugye az anyaság sok olyan dolgot is kifejleszt nők elég nagy részében ami a legtöbb munkahelyen kifejezetten előnyt jelent).
Tételezzük föl, hogy 10 ember minden nap elmegy sörözni és összesen 100 dollárt fizetnek a végén. Ha úgy fizetnének a sörükért, ahogy most adót fizetünk, valahogy így nézne ki:
Az első 4 ember ( a legszegényebbek) nem fizetne semmit
Az ötödik 1 dollárt fizetne.
A hatodik 3 dollárt fizetne.
A hetedik 7 dollárt fizetne.
A nyolcadik 12 dollárt fizetne.
A kilencedik 18 dollárt fizetne.
A tízedik ( a leggazdagabb) 59 dollárt fizetne.
Tehát így döntöttek, és a tíz ember minden nap boldogan sörözött egészen addig amíg a bár tulajdonosa kedvezményt nem adott nekik. “Mivel olyan jó vásárlók vagytok mától olcsóbban adom nektek a sört 20 dollárral.”
Onnantól a sör a 10 ember számára csak 80 dollárba került.
A csapat továbbra is ugyanúgy szeretett volna fizetni a sörért ahogyan adót fizetünk, ami azt jelenti, hogy az első 4 embert a változás nem érintette – ők továbbra is ingyen ittak.
De mi legyen a másik 6 emberrel – a fizető vendégekkel? Hogyan tudják elosztani a 20 dollár engedményt, hogy mindenki elégedett legyen?
Kiszámolták, hogy 20 dollár 6 részre osztva 3,33. Ha ekkora részt levonnának mindenki számlájából, akkor az ötödiknek és a hatodiknak sem kellene fizetni a sörért. Ezért a bár tulajdonosa azt javasolta, hogy az lenne igazságos, ha mindenkinek a részéből körülbelül ugyanakkora százalékot vonnának le és tett egy javaslatot, hogy ez hogy nézne ki.
Tehát:
Az ötödik ahogy az első 4 semmit se fizetne (100% megtakarítás)
A hatodik 2 dollárt fizetne 3 helyett (33% megtakarítás)
A hetedik 5 dollárt fizetne 7 helyett (28% megtakarítás)
A nyolcadik 9 dollárt fizetneb12 helyett (25% megtakarítás)
A kilencedik 14 dollárt fizetne 18 helyett (22% megtakarítás)
A tízedik ( a leggazdagabb) 49 dollárt fizetne 59 helyett (16% megtakarítás)
Mind a 6 ember jobban járt a korábbi állapothoz képest és az első 4 továbbra is ingyen ivott.
Amikor kimentek a bárból, az emberek elkezdték összehasonlítgatni a megtakarításukat.
Én csak egy dollárt kaptam a 20 dolláros engedményből, ő pedig 10-et, mutatott a tízedik emberre.
Ez igaz, kiáltotta a hetedik. Miért kap ő 10-et, mikor én csak kettőt? A gazdagok kapják az összes kedvezményt.
Várjunk csak, kiabált az első négy kórusban – mi nem kaptunk semmit – a rendszer diszkriminálja a szegényeket.
A kilenc ember körülvette a tízediket és elverték. A következő este csak kilencen jöttek el sörözni, leültek és a tízedik nélkül itták a söröket. Amikor a fizetésre került a sor, rájöttek valami fontosra. Még együtt se volt annyi pénzük, hogy a számla felét kifizessék.
Ez az, ahogy az adórendszerünk működik. Az emberek, akik a legmagasabb adókat fizetik, kapják a legnagyobb kedvezményeket az adókedvezményeknél. Ha túladóztatják és támadják őket azért, mert túlságosan gazdagok, egyszer csak nem lesznek köztünk többet. Sőt előfordulhat, hogy külföldön fognak inni, ahol a légkör barátságosabb.
Mondjuk ez is tény, hogy valszeg a munkába visszailleszkedés lehetősége nagyobb motiválóerő a képzett munkaerőnél mint néhány tizes visszacsurgatása (1-2 gyerek esetében)
Így van, remélem ettől több olyan cég lesz, aki hajlandó lesz alkalmazni részmunkaidőben kismamákat.
es ha a gyerek iskolas koraig otthon marad,milyen munkat kap vajon? Kiesik sok ev,minden tudasa elavul addigra,nem hiszem,hogy az lenne a cel,hogy finanszirozza az allam az anyukak feszekrako osztonet,hanem hogy megteremtse a lehetoseget a munkaeropiacra valo visszateresre
ááá, nem a férfi a kérdés - a férfiaknál igencsak pozitív ha sok gyerekük van(egyszerűen felértékelődnek). A kedves nej érdekelne igazán :) (a nők a kritikus pont a gyerekvállalásnál - a férfiak azért jellemzően maradnak a pozíciójukban, nem ők maradnak otthon a gyerekkel amikor beteg stb. Ők inkább keményebben kezdenek dolgozni, hogy mindent meg tudjanak teremteni a családjuknak amit a főnökök is értékelnek - vagy inkább elvárnak? Persze ez csak az ismerős családok alapján van így, nem tudom mi a nagy átlag.)
Igazából az adókedvezményeknek stb. is ott látom értelmét, hogy pont a kisgyerekes "necces" időszakban segít a családoknak a túlélésben, abban, hogy pl. a feleség ha nem kap munkát otthon tudjon maradni amíg a legkisebb iskolába nem megy stb.
Mondjuk ez is tény, hogy valszeg a munkába visszailleszkedés lehetősége nagyobb motiválóerő a képzett munkaerőnél mint néhány tizes visszacsurgatása (1-2 gyerek esetében)
Tényleg szerencsés vagy, a távmunka tényleg ideális 3 gyerek mellett - csak nagyon kevés cég hajlandó ezt bevállalni, itthon ennek még nincs meg a kultúrája. Talán majd egyszer.
