Az egyik Fidesz-közeli lap, a Magyar Hírlap cikkében szükségesnek tartja egy, a vizitdíjhoz hasonló intézmény bevezetését. De akkor miről is szavaztatott minket a Fidesz 2 éve?
Kedves Blogozók! (egty zárt orvosi portálon írtak nekem, hogy a MH-beli cikkemnek ezen a blogon is van bizonyos visszhangja. Ezért regisztráltam és ezért írok.) Szilvási István vagyok, valóban a Semmelweis Egyetem III. Belklinika Nukleáris Medicina Tanszékéről. Egyetem tanár lennék, instállom., mellékállásban.
Semmi közöm sincs a HM-Állami Egészségügyi Központ egykori főigazgatójához, dr. Szilvásy (y!) Istvánhoz. Legalábbis familiárisan illteve politikailag. Az igaz ugyan, hogy - minthogy az ÁEK-ban van a főállásom - a kormányváltásig ő volt főigazgatóként a "főnököm". Politikailag nyilvánvalóan nem azonos oldalon állunk, de ebből személyesen kettőnk között semmiféle konfliktus nem adódott, minthogy a napi munkában politikai kérdések nem kerültek szóba, másrészt a hierarchiában nem egy súlycsoportban voltunk. Néha megkaptuk ugyan egymás leveleit, de azok felbontatlanul a valódi címzetthez kerültek. Ennyit a félreértésekről. Tehát én egy "független" Szilvási (i!) István vagyok. Nem vagyok párttag, de a nemzeti oldalhoz tartozónak érzem magam, valahol a Jobbik és a FIDESZ között lehetek.
Az egészségügyben idestova 43 évet töltöttem el. Ha mondok valamit, nem a magam érdekében, hanem a következő generáció érdekében mondom. Ha Önök elolvasták a cikkemet, akkor tudják, hogy nem a "vizitdíj" benne a lényeg, hanem az, hogy a jelenlegi biztosítási rendszer fenntarthatatlan. Politikai bátorság kell annak kimondásához, hogy a közfinanszírozott betegellátásban a járulékbefizetésért járó un. szolgáltatási csomag nm lehet végtelen. Nem jár mindenkinek minden és azonnal. Azért nem, mert megfizethetetlen.
Éppen a szolidaritás-elv érvényesülése érdekében kell meghatározni, hogy mi jár és mi nem jár. Ami jár, az viszont mindenkinek járjon is. Ne személyes kapcsolat, ne hálapénz határozza meg, hogy mit kap a beteg. Ez a lényeg. Szándékosan írtam bele a "vizitdíj" szót (ha olvasták, melléírtam: "Óh, irgalom atyja ne hagyj el!" Tudtam, tudom, hogy ez politikailag nagyon kényes kérdés. És biztos, hogy a FIDESZ a vizitdíjat nem fogja bevezetni. Nem teheti, mert a népszavazással beevickélt egy olyan szűk zsákutcába, amiben nem tud megfordulni. De a kiegészítő biztosítások rendszerét nem fogja tudni elkerülni, az biztos.
Ami a Molnár Lajos féle vizitdíjat illeti. Nem ugyanaz. Azt nem pluszforrásként, hanem a konvergencia program miatti drasztikus forráskivonás (300 Mrd Ft!) némi ellensúlyozásaként vezették be. Ráadásul primitív, orvos- és betegbosszantó módon. Vizitdíj automatákkal, helyszíni beszedéssel. Németországban negyedévente 12 Eurot fizet be az, aki a közfinanszírozott szolgáltatót felkeresi. Csekken.
De ezek csak formai különbségek. A legnagyobb különbség az, hogy a szoclib kormány privatizálni akarta a teljes egészségbiztosítási kasszát. (A saját köreimben ezt "lenyúlásnak" nevezem, de ez lehet, hogy az itt olvasókat sérti, ezért nem használom a kifejezést. De így volt!) A FIDESZ pedig tanult a kettős állampolgárságról szóló népszavazás szégyenteljes kudarcából, és nem az egészségbiztosításról, hanem a díjakról tartottak népszavazást. Nagyon sok orvos szavazott a vizitdíj ellen, de nem azért, mert ne jött volna jól a háziorvosoknak a külön jövedelem, hanem azért, mert le akarta váltani a kormányt. Ami végülis - elhúzódó agónia után - sikerült.
Most azonban muszáj hozzálátni az elnyomorodott, hálapénz-rendszeres, orvos-nővér-elvándorlásos egészségügy rendbetételéhez. Bármily politikai kockázattal járjon i. Mert járni fog. De muszáj. Még ha nem is vezetik be a vizitdíjat, de az egységes, közfinanszírozott, szolidaritáselvű társadalombiztosítás szolgáltatási csomagjának meghatározása elkerülhetetlen. Csak ennyit akartam mondani. Minden jót minden jóakaratú embernek. Szilvási István
67. Szilvási István
2010. 09. 26. 23:33
Ja! Még egy. Hálás vagyok a MH-nak, hogy minden politikai kockázata ellenére leközölte írásomat. De megírtam a szerkesztőségnek, hogy teljességgel megértem, ha nem közlik le. De közölték. Üdvözlettel Szilvási István
"Nyugi nem kell parázni, nem lesz vizitdíj. A szavazás ugye arról szólt hogy legyen-e vizitdíj, majd valami másnak fogják hívni, mondjuk kórházi hozzájárulás oszt jónapot. Ugye a fiúk az ilyen dolgokban baromira kreatívok tudnak lenni"
Azért nem akármennyi pimaszság és/vagy feledékenység szorult beléd, hogy van képed ezt mondani!
Ki is volt at a kreatív, aki a tévévitában nagy műfelháborodással tagadta , hogy nem lesz receptfelírási díj? Ami aztán nem is lett, hanem "csak" vizitdíj?
"A mai nyuggerek,a renccerváltás óta álltalában minimálbéren voltak bejelentve,ha bevoltak egyáltalán jelentve."
Na ne. Szoval a mostani nyuggerek mind adocsalo magyar kisvallakozasoknal dolgoztak se egyetemi tanar se, pedagogus se mernok se nagyvallalati melos, adminisztrator nem volt kozottuk.
Ez valami rövidzárlat lehet. Vagy elkerülte a figyelmemet, és tulajdonosváltás történt a Magyar Hírlapnál? Kíváncsi vagyok, jelenik-e meg náluk a napokban vizitdíj/co-payment ellenző írás is.
"Ha akkora a baj, álljon elő a farbával! ... Ezt a nagyon buta és igaztalan kampányt, hogy itt valaki gyógyszerfelírási díjat akar bevezetni, legyen olyan kedves, vonja vissza! ... Nem akarhat igaztalan módon nyerni! Nem igaz vádakkal választást nyerni, az nem igaz országhoz vezet!"
Ha van egy csöpp eszük bevezetik, segítek is: a kórházban miért van ingyen a kaja? Az EÜ ellátás ingyenes, nem az étel. Tehát - a megfelelő dietatikus által összeállított - kaja árát fizettessék meg. Ma egy menü (ebéd) kb. 5-700 forint + a reggeli és vacsora, legyen mondjuk 850 forint az étkezési hozzájárulás. Akár a kajafutárokkal is legyártathatják, központilag, vagy létrehozhatnak egy saját ugyanolyan konyhát, mint az ételfutároké, és akkor már meg lehetne spórolni egy valag pénzt.
Mégse "kórházi ápolási díj", de mégis befolyik kb. annak megfelelő összeg - és a kaja is biztosan jobb lehetne.
Mostanában voltam többször kórházban. Az egyik helyen sikerült üzembe helyezni a széfet, és biztonságban tudtam a holmimat. Itt nyugodtan aludtam, járhattam a kezelésekre, a fürdőbe, stb. A másik helyen nem volt ilyen "szerencsém" így kellett hurcolászhattam magammal a pénzemet, irataimat, ha akárcsak kiléptem a szobából.
Tapasztalatom szerint a betegeknek igencsak hasznos a széf léte, viszont nővéreknek kényelmetlen a széfekkel való bajlódás. (meg kell mutatni a használatát, be kell üzemelni, ha az előző beteg nem megfelelő állapotban hagyja, stb.) .
... A népszavazási törvény szerint a népszavazás eredménye 3 évig köti a jogalkotót ...
Sem az Alkotmány országos népszavazásra vonatkozó irányadó rendelkezései, amiről 87-ben beszéltem, sem az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény nem tartalmaz arra nézve szabályt, hogy lehet-e és ha igen, mennyi időn belül újabb népszavazást kezdeményezni vagy kitűzni ugyanabban a kérdésben, melyben korábban már rendeztek népszavazást.
... Előbb tájékozódj, aztán írogass ...
Volt valakinek kétsége, hogy ezek sem tudnak mást csinálni? De akkor minek ez a hajcihő? Egyik kutya, másik blöki.....majd más lesz a neve. A lényeg ugyanaz.
Na, fideszimádók! Semmi tüntetés, népszavazás, tv ostrom?
