A miniszterelnök azt hangsúlyozta az ATV-n: úgy kell átalakítani az adórendszert, hogy közben ne legyenek vesztesek. Vagyis se az adózók, se a munkaadók, se a költségvetés ne veszítsen. Sz’al a kecske is lakjon jól, és a káposzta is maradjon meg.
Adócsökkentés - ez egy jól hangzó blöff. Csakhogy az államháztartás mai helyzete miatt ez kivitelezhetetlen. Ez Orbán Viktornak is világos. Hogy miért is mondja? A tömegek hülyítése miatt. Panem et circem. A cirkuszra vevő az átlag magyar. Ez látszott a választáskor is, s a mai napig érezhető a közvélemény kutatásokban. Nos, akkor, hajrá magyar!.
Az állami alkalmazott számára valóban ugyanúgy bér és adó, és ezt elő is adták már egy párszor. El is fogadom, de ettől a gazdaságban ez csak fölösleges papírmunka.
"Nehogy már megint ott tartsunk, hogy a munkaerő újratermelésében közreműködő pedagógusok, orvosok, stb. munkáját nem tekintjük értékteremtőnek, mert akkor mindjárt ugrok egy tripla lutzot..."
Fontos a differenciálás és az arányok. Ugyanis nem elsősorban az orvosokkal és pedeagógusokkal van a baj az állami szférában, de a hajam az égnek áll, ha valami oknál fogva hivatalos ügyet kell intéznem. Az időt rászánom, de a dolgozókat nézve felugrik a vérnyomásom. A legnagyobb probléma a köztisztviselőkkel és az irodában dolgoz állami alkalmazottakkal van, de az állami cégek fizikai munkásait is úgy hajítanák az utcára a versenyszférából azzal a munkamorállal, hogy csak úgy csattannának. És bár közülük a legkevésbé az egészségügyieket és az oktatásügyieket lehet bírálni, azért elég sok negatíy tapasztalatom van ott is. Elkövetnek ott is olyan hibákat, amiylenek esetén egy cégnél rögtön bért vágnának.
Aki eddig nem fizette a 20%-körüli szja-t, a 29%-os munkaadói és 17%-os munkavállalói járulékot, az akkor se fogja fizetni, ha leviszik 16%-ra az szja-t. maximum némi rendesebb ellenőrzéssel lehetne rávenni - de ez az adómentes házifoglalkoztatás például éppen ellenkező irányba mutat.
Állami alkalmazott után az állam fizet az államnak adót, járulékot.
Ettől még az ő bére a számára ugyanolyan bér, mint a nem állami alkalmazotté, avval a különbséggel, hogy nem tudja elcsalni.
...más eset ha külső értéktermetésből származó bevétel egy része jut az államhoz.
Mijaza külső értékteremtés? Ez valahogy engem arra emlékeztet, amikor a cucilizmusban megpróbálták a dolgozókat produktiv, és improduktiv részre listázni.
Nehogy már megint ott tartsunk, hogy a munkaerő újratermelésében közreműködő pedagógusok, orvosok, stb. munkáját nem tekintjük értékteremtőnek, mert akkor mindjárt ugrok egy tripla lutzot...
>>Megoldás az állami bérek és segélyek csökkentése és a nyugdíjszabályok betartása, akkor talán néhányan csatlakoznak a reálgazdasághoz.
Másik oldalról ez a logikus lépés, az állami kiadások csökkentése mellett feltárva olyan munkaerőtartalékokat, amit jól ütemezetten a piacra tolva a bérek elszaladását korlátozzák a munkaerőpiaci túlkinálattal, megakadályozva a versenyképesség gyors csökkenését.
Az állam most sem megengedi magának első lépésben, hanem középtávra lebegteti, mint egy olyan eszközt, ami a bérek versenyképességének ígéretét hordozza a munkadók irányába, akik így kapacitásokat telepíthetnek, fejleszthetnek arra alapozva, hogy ha béroldali nyomás jelentkezik, akkor az állam adóeszközöket is bevetve segít. Amikor bevezetésre kerül az ösztönző adócsökkentés, akkor sem konkrét kiadás, hanem elviselhető, átmeneti jellegű adó kiesés legfeljebb. Az sem biztos, hogy jelentős kiesés, mert a zsebben maradó jövedelmeket azonnal elköltik a fogyasztás összes vonzatával együtt. Ha ez a zsebben maradó pénz egyszer-kétszer megforog, akkor még direkt veszteség sem biztos, hogy keletkezik.
Ez egy régi tévhit a "baloldalról", nem tudom te oda tartozol-e. Ezt az adókedvezményt nem arra használnák, hogy hazavigyék.
1. Az árakat a költségek alapján szablyák meg. 2. A költségekbe bele vannak számítva az adók. 3. Az adó csökkentésével csökkenni fog a költség is. 4. A költség csökkenésével csökkenhet az ár. 5. A kisebb ár miatt nagyobb lesz (vagy egyáltalán lesz) megrendelés-állomány. 6. A nagyobb megrendelés-állomány több munkahelyet jelent és nagyobb árbevételt a cégnek. 7. A nagyobb forgalom, munkaerő, árbevétel pedig kisebb fajlagos költségeket, amiből lehet tovább építkezni.
Csak az egyszerű, hétköznapi gondolkodású ember lát annyit a gazdaságból, hogy lecsökkentik az adót, és akkor a vállalkozónak annyival több lesz a zsebében. Ők inkáb meglovagolják ezt, és sokkal többet nyernek vele hosszútávon. Nem mondom, hogy minden vállalkozó így tesz, de ez a helyes gazdaságpolitika.
Állami alkalmazott után az állam fizet az államnak adót, járulékot. Egészen más eset ha külső értéktermetésből származó bevétel egy része jut az államhoz. A példádban találhattál volna más foglalkozásúakat is, építőipari segédmunkás vs munkaügyi ellenőr.
Ez kétségtelen, de rajtuk és az ő együtt működéssel a vállalkozó rengeteg adót elcsal. Persze én nem ítélem el őket, mert többször leírtam már, hogy a jelenelgi adóterhek miatt én sem tennék másképp, de most a megoldást keressük.
Viszont ahhoz, hogy ez a gazdasági megoldás feléppóljön, beépüljön és elinduljon, idő kell és meg kell finanaszírozni. Az elején ez az államnak pénzébe kerülne, amit most nem engedhetnek meg magunknak csak úgy, ha valahonnan elvesznek. Ha pedig valahonnan elvesznek, ott az emberek rövid távon rosszul fognak járni.
A kormányfő szerint a minimálbéresek nem járnának rosszabbul, bár ők jelenleg egyáltalán nem fizetnek szja-t, az új rendszerben pedig 16 százalékkal adóztatnák ezeket a munkavállalókat. Orbán elmondta, jelenleg 1,3 millióan nem fizetnek adót, ám közülük egymillióan önfoglalkoztatók. – Nekik más lehetőséget kell felkínálni, nem az adórendszerben kompenzációt – mondta.
Lehet, hogy rosszul tudom, de az önfoglalkoztatóknak nem járt eddig sem adójóváírás - vagy az Orbán tudja esetleg rosszul.
Nem gondolom, hogy a minimálbérező adócsaló biztosítási alkusz vállalkozó, vagy zugügyvéd hasznosabb tagja lenne a társadalomnak, mint egy pedagógus, tűzoltó, orvos, vagy ápolónő, akik a teljes bérük terhein kívül ugyanúgy megfizetik ugyanazokat az egyéb adókat, mint a minimálbéresek.
Nem hiszem, hogy a ma is működő gazdaságot lehetne ösztönözni, az adócsökkentést megköszöni és többet visz haza, vagy ugyanannyit mert kevesebbet kell dolgoznia. Megoldás az állami bérek és segélyek csökkentése és a nyugdíjszabályok betartása, akkor talán néhányan csatlakoznak a reálgazdasághoz. Persze pl. a funkcionális analfabéták számát nézve nehezen várhatunk 1 millió hasznos plusz munkaerőt.
Komikus rohamosan fejlődő gazdaságról beszélni amikor Matyorország kb. 20 éve folyamatosan lejtmenetben van. Virtuális fejlődés persze volt, de csak papíron és azt privizésből és eladósodásból finanszírozták. A bankok és kereskedelmi láncok szépen profitáltak belőle, de hitelre vett ázsiai gyártású plazmatévéből még nem lészen matyor gazdasági prosperitás.
Csak szólok, hogy az ilyen helyzetekből nem rohamos fejlődés hanem összeomlás szokott következni. Az adósságtömeget ugyanis kemény kamatokkal kell majd visszafizetni. Elvben persze lehetne valakit keresni aki további hitelekkel finanszírozná a kuruc rocker és nyugger hadsereg költekezéseit, de vajjon lészen-e ijjen
A feketén dolgozókat meg kellene becsülni, saját magának talál munkát, a piacgazdaságban értelmes munkát végez (aktatologatásra ugye nem szokás feketemunkásokat alkalmazni) és a bérterheken vagy a minimálbér terhein kívül még sokféle adót tényleg befizet. Sokkal hasznosabb tagja a társadalomnak mint a legtöbb állami foglalkoztatott.
Kevesebb elvonás, magasabb zsebben maradó ösztönző jövedelem, a prosperitás mellett sem növekvő bérkiadások, a szürke zónából az alacsonyabb elvonás mellett a versenyképes bérezést is vonzónak tartók bevonását teszi lehetővé a termelésbe, ami kompenzálja a büdzsé, adócsökkentésen keletkező veszteségét.
Orbánék abba a kedvező külső hatások alakította környezetbe kerültek, hogy éppen lehet hatékonyan alkalmazni a liberális gazdaságfilozófiát.
Szerintem meg egy jól hangzó ígéret, hogy az állam pénzt szórva vagy adót csökkentve élénkíteni tudja a gazdaságot, nem tudja, a kiadását tudja csökkenteni, de az nem népszerű.
