5 db 10-22-esem volt, mindegyikkel fotóztam. Én nem találtam a képközéppel egyező minőségűnek a képszéleket, bár f8 körül használtam őket. De ennek ellenére ezt az optikát használom mindmáig. A 10-20 Sigma, ha van egy jó példányod élesebb képet ad, de nekem egy ilyenem volt (a 4 közül, amivel találkoztam), az meg fókuszhibás volt...
Azért a saroktól-sarokig kicsit túlzás, de egyiket sem a 100%-ra nagyitott makulátlan képsarkaiért szeretjük, és nem is arra valók. Viszont a dél-koreai csodamárkát, a samyangot (assszem 10mm-est) próbáltam, és borotva éles a képe.
mondjuk kisebb kálvária volt a megvétel,. első példány drágán adta a gyerek is irtó gyenge volt,még f/8 rekeszen is bal széle elég gyenge volt, f/4 még indexkép méretben is látszott ez gáz.. következő egy fokkal jobb volt,ott a jobb széle volt érdekes,rekeszelve se nézett ki normálisan
harmadik,nyitott rekeszen bal szél fura,jobb szél elég jó,de max f/8-ra rekeszelve eltűnnek ezek a bajok... 85k ért odaadta akkor meg nem panaszkodok, annyira nem rossz.
A 16-35 I és II között mennyi a különbség? Egy I-es modellt épp most árulnak használtan 150 ezerért az EOS topicban, jó vételnek tűnik. Jól meglenne az új 5D-n?
Igen tokinák 15-16 körül (igazából témától és fotós érzékenységétől is függően) nem vignettálnak. épp tegnap fotózgattam vele, bár fixnek tekinthető, de ára jóval barátibb a canonnál.
Engem minolta bajonett viszonylatban érdekeltek a nagylátószögű objektívek. Összehasonlítgattam a tesztekben a sigmákat, tamronokat, tokinát, sonyt, érdeklődésből a canont, ezek nagyjából hasonlóak voltak. Kivételes csúcsminősége a nikon 10-20-asnak volt, a többi hozzá képest különböző módon, de gyenge.
inkább a felbontás érdekelne. Barátomnak van egy Tokina 12-24 -e . a régi változat. valahogy nem tetszett. használtam 2-3 hétig. és nem tudtam megszeretni:( nem tudtam összebarátkozni vele. pedig minden vágyam egy olyan volt.
kis telének egy canon 15-85 is lesz a befutó.
jó lenne persze egy 24-105. de max 200 ezerig tok venni dolgokat... és sajna újakat:( számla miatt.
Igazán tokina 2,8 akkor érdemes, ha kihasználod a fényerejét beltérben vagy éjszaka. Ha nem, lehet tényleg egy 10-22 es canon is jó választás lehet, bár amit én próbáltam az felbontásban nem hozta a 12-24 es tokináét és a 11-16 még annál is szebben rajzol, viszont tényleg elég szűkös az átfogása.
nagyon szimpi a tokina 11-16. lehet az lesz a befutó.
ha hetente adnám venném az obikat. nem vacakolnék ennyit....
de ha lehet akkor hosszabb távra gondolkozom, azért kínlódom. meg ugye az összes obit tudtam, mit akarok. cél irányos elképzeléseim voltak. De a nagylátók terén nehéz a döntés. legalábbis számomra.
Sigma (10-20, másikat nem ismerem): nagy gyári és elégedettségi szórás, mindenképp tesztelendő vétel előtt, én sem szeretem a sigmákat nem túl megbízható AF-uk miatt sem. Canon nagyon sok elégedett tulaj, gyári, nekem spec nem jött be a felbontása amikor próbáltam, jó átfogásu obi. Tokninák (12-24-ben olcsón is): nagyon jó felbontás nyitva is, jó építés, ca kicsit nagyobb talán a kelleténél (progikkal javítható). Magam részéről erre szavaztam, mert egyetlen 2,8, beltérben, éjjel verhetetlen tulajdonság.
Egyébként nekem volt tokina 12-24 em., nagyon szépen rajzol és nyitottan is jól működik, aki meg tud barátkozni a 12-es indulóval (tokina 11-16 lett helyette fényerő miatt, ezt is egy fantasztikus obi, 2,8-on is szép képpel)
látom megoszlik a társaság és mindkét oldalnak igaza van,
Nevetséges, amit teszek, de segítsetek dönteni :)
van ugye:
Sigma 8-16 - új fejlesztés, kevés gyakorlati tapasztalat, nagyon jó átfogás. tokina 11-16 dicsérik, hátránya: kevés átfogás, de fényerős széleken jó rajzol (tesztek szerint) canon 10-22. dicsérik, jó átfogás. logikus döntés lenne. sigma 10-20, olcsó , jó átfogás. az áráért jól teljesít.
A tokina 12-24 kilőve. nem tetszik :( barátomnak van. valahogy nem fogott meg. az új Tokina 12-24 -et nem ismerem. de ahogy olvasom nem lett a legjobb. tény kevés helyen tesztelték.
