Persze.A normalitásnak kell általánosnak lennie. Azért vigyázz,ezek nagyon nehéz perek,privatizációs ügyekben nem érnél el semmit érveiddel,mert ott csak polgári jogi szabályokra hivatkozhatsz.Egy érvénytelen szezódés,de egy semmis sem lesz biztosíték önmagában a pernyertességre.
Gondolj bele.Privatizáltam egymilliárdért,majd befektettem ténylegesen tízmilliárdot. Kide rül a turpisság és megnyered a pert,a befektetésemmel,ez értéknövekedéssel,hogy számolsz el velem(el tudsz számolni?),met az téged terhel. Érdemes perelni és gazdaságos mindig?
Tulajdont többféleképpen lehet szerezni, ennek egyik sajátos formája az elbirtoklás. Elbirtoklásnál ellentétben az átruházással az elbirtokló tulajdonjoga nem a tulajdonostól származik, hanem, abból a tényből, hogy a dolgot sajátjaként birtokolja megszakítás nélkül tíz évig, ingatlan esetében pedig tizenöt évig.
Lesz egy rendkívül bonyolult pered,mert az addigi minden tulajdonos perbenállása kötelező.Meg aztán miért vársz ötven évet.Igencsak nehéz lesz a bizonyítás.
Akkor ajánlom a goole-t. Semmisség,megtámadhatóság,érvénytelenség,elévülés,elbirtoklás,érvényesíthetőség elévülés és elbirtoklás megszakadása nyugvása és újrakezdődése,a tuladon és a birtok,ezek védelme.Egyelőre elég lesz.
"A polgárjogi igény megalapozottságának bizonyításához szükséges a bűnvádi eljárás."
Nem szükséges.A polgári perben,minden bizonyítás elvégezhető.A büntető bíróságok,azért nem folytatják le a polgári pert,mert elhúzná a büntető eljárást.Ezt törvényesen tehetik,mert a Be. megengedi.
Ne haragudj,de elévült bűncselekmény kapcsán még nyomozni se lehet.
Mondom,hogy hosszú lenne.De akkor be kell hozni az elbirtoklás fogalmát is.Az igény(tulajdoni) valóban nem évül el,de ha elbirtokolják a dolgot,akkor az nem érvényesíthető. Ingatlal:15 év,ingó 5 év.A Ptk-ban benne van,nem vagyok most hajlandó elővenni,mert a fogalmakat külön is értelmezni kellene.
Ezekkel a dolgokkal az a baj, hogy hibás az alapállás.
A kérdés felvetésében sokakat az motivál, hogy nap mint nap látjuk, tapasztaljuk, miféle gazemberségek maradnak büntetlenül. De jogot nem nagyon illik pillanatnyi hevülések szerint módosítgatni. Olyan szabályokat kell megfogalmazni, amit önmagadnak is kívánsz. Azt mondod, X nyolc évvel ezelőtti csalása, ne évüljön el. Helyes. És ha te tettél valami butaságot nyolc évvel korábban, szeretnéd, ha életed végéig tartanod kellene tőle, hogy megbüntetnek érte? Szerintem nem.
Az elévülésnek más oka is van. Lehet, hogy a tett feltárásra került annak elkövetésekor, s a bizonyítékok ma is kiállják a próbát. De igen gyakori, hogy csak évekkel később, gyakran véletlenül bukkanunk valami törvénytelenre. Ilyenkor már nagyon nehéz a megnyugtató bizonyítás.
Lényegében így van. Az mégis röhejes lenne,ha én ma lezavarnék egy pofont a miniszterelnöknek és 20 év múlna elítélnének hivatalos személy elleni erőszak bűntettéért,mert addig sikeresen bujkáltam és a nyomozást elügyetlenkedték.
Kérünk szépen pontosítást. Ha úgy érted, hogy ha ma valaki vezető beosztásban mai törvények szerint is büntetett követ, el, de ez nem derül ki, vagy kiderül, de nem nyer bizonyítást, vagy elkendőzik, később mégis büntethető lesz, arra azt mondom, hogy igen. A meghatározott jogi-működési kereteken belül. Ha úgy érted, hogy az ami ma nem bűntett, az utóbb azzá minősülhet, s elszámoltatható, az teljes jogi nonszensz.
Ennek a topicnak nem témája az elévülési idő, de teszek egy kis kitérőt. OFF
Jogászok biztosan pontosítani tudják, de a lényeg ez: Bármennyire is visszásnak érezzük napjainkban, a törvénysértőnek is vannak jogai. Például az igazságos elbírálás. Például a gyors elbírálás. Gondolom te is belátod, nem igazságos valakit olyan bűnért évekig fogva tartani, amiért csak 6 hónapot kaphatna. A törvény elöl rejtőzködő sem élhet élete végéig rettegésben, noha időnként azt kívánjuk, megérdemelné. (A kislányomat megölték, tudom, milyen érzés tudni, hogy gazemberek lófrálnak körülöttünk.) Azt mondja a jog (s ez igen sok országban így van), hogy nem vonható felelősségre a tettes, ha bűn elkövetése (feltárása???) óta több idő telt el, mint a kiszabható leghosszabb büntetés. Pl. ha valaki 1900-ban megölt valakit, s azért akkor 15 évet kaphatot volna, 1916-ban már nem fogható le. Ez a határidő tolódhat, ha közben újabb nyomozati cselekmény történik. Tehát, ha 1914-ben egy új nyom kerül elő, újra nyomoznak, akkor 1914+15=1929 az új lejárati idő. Legalábbis én így tudom.
A törvények változnak meg.Amit ma nem nyilvánítanak törvényellenesnem,az holnap sem lesz az.Nincs visszamenőleges jogalkalmazás.Ez nem csak a büntető jogban van így.Példa: tegnap vettél 300ha földet,holnaptól csak 200ha lesz a birtokmaximum.Nem kell eladnod 100ha-t.Az már tegnap a tiéd volt tegnap,marad is.
Nullum crimen sine lege,nulla poena sine lege.Csak az elkövetéskor hatályos jog alapján lehet büntetni és azt csak akkor,ha mai jog is tilalmat tartalmaz.Csak az enyhébb büntetés alkalmazható stb.
