Hagyó Miklós esete is azt mutatja, cáfolhatatlanul, hogy napról napra megannyi jelét láthatjuk az MSZP őszinte megtisztulási szándékának, mely abból a felimsrésből fakad, hogy a Fidesztől hamarosan várható, minden eddigi korrupciót és visszaélést, hatalmi önkényt és pöffeszkedő tolakodást elhomályosító sznnyáradatban csak egy morális magaslatokon álló, megtisztult népi erő állhatja a sarat. A sarat, amelyben az önkény végül bizonyosan elsüllyed majd, ha a szabadság megtisztult erői nem adják fel a küzdelmet a győzelemig, mindannyiunk győzelméig. Magyarországért, a köztársaságért.
Az MKP, MDP, MSZMP és MSZP, mind ua., csak úgy tudott megtisztulni, hogy szószólói kissé a háttérbe húzódtak, de irányításuk 1értelmű maradt:( Most is ez történik!:(
Aki nem tudná, hogyan is megy az MSZP csodálatos megtisztulása. Hát így:
"Hagyó akcióba lép, és különböző dehonesztáló anyagokat juttat el a sajtóhoz Kocsisról, főként annak korábbi, a Magyar Villamos Művek-beli ügyeiről. Arra nem számít, hogy Kocsis valamilyen meggondolások miatt érinthetetlen ember, mindegy mit művelt, mi jelenik meg róla, a kutyát sem érdekli. Legalábbis egyelőre. Hagyó vérszemet kap, és újult erővel folytatja Kocsis lejáratását. Azt sem veszi észre, hogy nagy igyekezetében belekeveri saját egykori emberét, Antal Attilát, aki kínjában Hagyóra vall. A kör bezárul, Antal ma házi őrizetben van, Hagyó bukott ember. Minthogy azonban Hagyó közismerten mindent egyeztetett Demszky Gáborral, a történetnek aligha van vége."
Imigyen írja le Kovács Zoltán az ÉS-ben. Már pedig ő tudhatja. Elég közel van a tűzhöz.
A háborús szemlélet akadályozta őket ebben, tudod, valami olyasmi, hogy ütközetben nem cserélünk vezénylő tábornokot. Ez számodra nem volt eléggé nyilvánvaló?
Amúgy meg ennek egy, a nyugati társadalmakra jellemző szemléletmód az oka, jelesül, hogy mi nagyon nem szeretjük beismerni ha hibáztunk. A mi kultúránk egy individualista kultúra, itt a hibát jellemzően az egyénnek, az egyénben rejlő tuljadonságoknak tudják be, szemben például egy keleti társadalommal, ahol inkább a körülményeknek. Nálunk ezért is irtózik mindenki a hiba beismerésétől, mert úgy gondolja, hogy ezzel az ő képességei súlyosan és végérvényesen megkérdőjeleződnek. Namost, emlékezz vissza a 2006-os nyomásra, és vesd össze az előbbiekkel. Ha Orbánnak az lett volna a szándéka, hogy Gyurcsány menjen, és van egy kevés esze is, akkor semmi mást nem kellett volna tegyen, csak egy kis ideig csöndben maradni. Emlékszel, hogy eleinte mennyit is értetlenkedtünk ezen a kormányelzavarós-vekkeres varietén? Aztán leesett, hogy lófaszt elhajtani, sokkal inkább marasztalni akarja Orbán Gyurcsányt. Na, ez az, ami a szociknak nem esett le, és ezért mondtam én, hogy akkor és ott buták voltak.
Csak eszedbe juttatnám, hogy a két formáció összehasonlítása volt az alap felvetésed, ehhez képest pedig most jössz egy kiragadott esettel...
dehát világosan jeleztem, hogy épp csak ízelítőt adok... és hogy 15 milláért vállalom a komplex elemzést. Abba még az is belefér, hogy te légy az egyik opponens...
...a maszop a ciklus végére elég szépen lefaragta azt a fránya áht hiányt...
Éves szinten a hiány mértékét, kb 4 %-ra... mert amúgy sem az államadósság, sem a GDP-hez mért államadósság nem csökkent, hanem nőtt a 2006-2010 közötti 4 évben is. No és milyen áron...
Az eset szépen bizonyítja Csak eszedbe juttatnám, hogy a két formáció összehasonlítása volt az alap felvetésed, ehhez képest pedig most jössz egy kiragadott esettel. Szerintem meg Gyurcsány "minőségibb" mint Orbán, mert egyszer kihajtott egy legyet az utcára, holott agyon is csaphatta volna. ha már vicceskedünk, ugyi. :)
Csakhogy különbséget kellett volna tenni a populista ígérgetés és hazudozás (=fidesz) Magyarán egyik hazugot kellett volna favorizálnom a másik hazuggal szemben. Na, az ilyen révek azok, amelyek rám aztán abszolút nem hatnak. Amúgy újfent tény: a maszop a ciklus végére elég szépen lefaragta azt a fránya áht hiányt, bár engem úgy iste3nigazából ez sem hat meg, csak ugye ha már tényeket rögzítünk, akkor ezt sem árt leírni. Btw, a fidesz ma ezzel szemben éppen arról ötletel, hogy ez a fránya áht hiány nem is annyira lényeges. Akkor most hogy is van? :)
Jut eszembe, neked miért annyira lényeges ez az áht hiány?
Nem értetted meg ezt a mondatot, vagy mi van??? Miért nem kérdezel rá, ha valami nem világos?
ezek szerint nem értettem.
Jó, kérdezek: mi annak a mondatodnak az értelme? Hogyan akadályozta meg orbán és pártja Feri lecserélését mondjuk 2006 őszén? Miért ne hátrálhattak volna ki a mszp-képviselpk Feri mögül (képmutatóan ugyan, de valamelyest mégis megfelelve nyugati politikai normáknak) az öszödi beszéd kiszivárgását követően? Miért ne cserélhették violna le Ferit Bajnaira (vagy bárki másra) már akkor, orbánék vekkercsörgésétől függetlenül?
A vicced tetszett, de valahol éreztem én, hogy el fogod viccelni
Az csak féligmeddig volt vicc. Az eset szépen bizonyítja az mszp-frakció ostobaságát, megvezethetőségét, egyben erkölcstelenségét is. (Elsősorban GyF vezette meg a saját frakcióját, ha nem lettem volna világos. Az erkölcstelenséggel pedig arra a várakozásra utaltam, hogy Mécs(ék) leválasztása mellett meg lehet vásárolni néhány függetlent, valamint madöföst, akikkel így meglesz az 50%+1 szavazat. Hogy majd elintézi a titokzatos és befolyásos "gyurcsányi"...)
...de áruld már el nekem, hogy az áht hiányra adekvát válasz volt a beígért tíz százalékpontos járulékcsökkentés megfejelve a tizennegyedik havi nyugdíjjal?
Nem azt mondtam, hogy a fidesz demagógiájában egy pillanatra is hinned kellett volna (hinned - a szó köznapi értelmében). Csakhogy különbséget kellett volna tenni a populista ígérgetés és hazudozás (=fidesz) illetve a hazudozás közepette elkövetett felelőtlenül populista gazdaságpolitika (tényleges áht-elkúrás) közt. Utóbbi jár(t) előreláthatóan súlyosabb következményekkel.
Nem értetted meg ezt a mondatot, vagy mi van??? Miért nem kérdezel rá, ha valami nem világos? Vagy ha nem érdekel a véleményem, akkor mondd azt, nincs belőle centi harag sem! Most őszintén, neked okoz örömet ez a buta játék?
Idézőjelbe tettem, láthatod. És? Mi lett volna az átvitt értelem? Lett volna? Nekem nem úgy tűnt, ezért nem is igazán értettem az idézőjelet. A vicced tetszett, de valahol éreztem én, hogy el fogod viccelni, és ezt a javadra írom. Nehéz lenne ugyanis az összevetés, már ugye ha némi objektivitást is elvárunk, és lássuk be, hogy okos dolog elvárni, mert máskülönben az összevetésnek sincs értelme. Én speciel a kismellű, vékonytestűeket szeretem, ha szubjektív összevetésre kerülne a sor. :)
vagy olyen egyoldalú a volt társaságod, hogy nem hallottad? Ezt a hibát rengetegen elkövetik, liberálisok például rendszeresen. Nekiesnek egy konzervatívnak, és liberális érvekkel próbálják meggyőzni. Ez kábé annyira értelmes, mint ha engem próbálna egy vega arra rávenni, hogy ne öljünk le marhákat a t-bone steak miatt, vegetáriánus érveket felhasználva. Szimplán kiröhögném.
Szóval én meggyőzhető lettem volna akkor is, ha olyan érveket hallok, amelyek rám is hatnak. Az államháztartás hiánya nem ilyen, mert az csak egy következmény, éspedig a jóléti javakhoz való széleskörű hozzáférhetőség következménye. Ha az okozat kezelését illetően oki változtatásokkal győzködnek, akkor még akár el is gondolkodtam volna, de áruld már el nekem, hogy az áht hiányra adekvát válasz volt a beígért tíz százalékpontos járulékcsökkentés megfejelve a tizennegyedik havi nyugdíjjal?
... A szocik ott kúrták el, hogy nem láttak át Orbán aljas taktikáján, mely abból állt, hogy szinte lehetetlenné tette a szociknak a Gyurcsánnyal való leszámolást...
Sőt. Ellenzékből ők kormányozták (falnak) az országot.
- de a résztvevők "minőségétől" is? - Segíts már nekem a minőséget kvantálni, mert össze szeretném mérni a fideszeseket a maszoposokkal.
Idézőjelbe tettem, láthatod. Egyébként egy 15 milliós tanulmányban, többkritériumos módszer kidolgozásával szívesen megoldom a problémát, ha finanszírozod :) Ízelítőül most csak annyit, hogy pl. a "Nulla" szellemi minőség egyik kritériuma az, el tudnak-e számolni a frakciótagok 386/2+1 -ig (ld: KE-választás szilivel és a szdsz-szel...)
Próbáld meg a fideszt elképzelni Orbán nékül. Menne?
ööö..... nem könnyen. A sokat emlegetett Kósától egyébként igazán rosszul lennék...
Tudsz nekem pár olyan érvet mondani, ami engem meggyőzhetett volna 2006-ban arról, hogy haggyam inkább a fideszt győzni?
Az áht-elkúrás tudható volt, legalábbis annak, aki hajlandó volt odafigyelni. (Oké, jogász vagy, nem közgazdász. De talán elég széles az ismeretségi köröd ahhoz, hogy hallhattál kritikát a magyarvizslánál hitelesebb forrásból is... vagy olyen egyoldalú a volt társaságod, hogy nem hallottad?)
Azt meg tényleg, csak zárójelben teszem hozzá, hogy ha nem produkál ennyire látványos tüneteket, akkor Te csak feltételezed, hallgatva a suttogó propagandára Te most komolyan azt gondolod, hogy engem meghatnak az ilyen debileknek szánt kampányok? Hogy Orbán mittomén hol (Bécsben?) kezeltette magát a 2002-es fiaskó után?
És hol volt az a kontroll 2006-ban? Addig felfüggesztették kicsikét? Ne hülyéskedjünk már. Írtam lejjeb is, hogy a maszop hányszor cserélt már eddig erős embert, a fideszt meg még te se tudnád elképzelni Orbán nélkül. 2006-ban amúgy a maszopnak Gyurcsány egy kibaszottnagy jót tett azzal, hogy megnyerte nekik a választást egy teljesen vesztes helyzetből. A szocik ott kúrták el, hogy nem láttak át Orbán aljas taktikáján, mely abból állt, hogy szinte lehetetlenné tette a szociknak a Gyurcsánnyal való leszámolást. Így tényleg igazad van abban, hogy az a bizonyos kontroll késett, de ismétlem, csupán csak késett, míg a fidesznél szinte fogalmilag is elképzelhetetlen a kontroll, annyira orbánpárt az a párt.
Miért olyan rettenetesen nehéz elfogadni azt, hogy nekem nem rokonszenves egy vezérelvű, autoriter, centralizált párt?
Ühüm...és mond csak hova mentek? Az EP-be? Az országos lista negyedik helyére? Állami cégek igazgató tanácsába? Egyszóval a háttérbe. De oda is csak addig amíg elévülnek az amúgy szvsz elévülhetetlen "érdemeik"...
Kutyából éppúgy nem lesz szalonna mint ahogy ballib politikusból becsületes ember.
mint ahogy az imént fejtegettem, mi van, ha az egyik esetben maga a párt (pártelit, frakció) az "őrült"? Akkor az van, hogy azt is számításba veszem, és megnézem, hogy a kínálatból melyik tűnik számomra vállalhatatlanabbnak. Hát, valahogy nekem a fidesz-elit sem tűnt semmivel se normálisabbnak, mint a maszop-elit.
és nem inkább aszerint kellene választani az esetleges egyéni 2. fordulóban (mert az 1.-ben természetesen egyiket sem választom), hogy tartalmilag melyik a kisebb rossz? Igen, ez volt az a hiba, amit elkövettem 2006-ban, csak akkor még nem tudtam, hogy ez hiba. Ma már tudom, és ma már erős érveim vannak amellett, hogy nem bölcs dolog a kisebb rosszat választani akkor, ha nincs döntési kényszerhelyzet. És most, 2010-ben nagyon úgy néz ki, hogy nincs, tehát megengedhetem magamnak azt a luxust, hogy nem döntök. 2006-ban is megtehettem volna ezt, de akkor még nem volt meg az a tudásom, amivel beláthattam volna, hogy a nemszavazás a jobb döntés.
