Részlet a feljelentésből:
"Tisztelt Budapesti Rendőr-Főkapitányság!
Az 1978. évi IV. tv. (Büntető Törvénykönyv) 269/A. §-ában meghatározott nemzeti jelkép megsértésének vétsége, valamint a 269. §-ban meghatározott közösség elleni izgatás bűntettének elkövetése miatt
feljelentést teszek
I. Závada Pál Kossuth díjas író, valamint
II. a Holokauszt Emlékközpont zsinagógaépületében rendezett “Az árpádsáv tegnap és ma” című időszaki kiállítás rendezői ellen. "
http://www.egerjobbik.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=9827:halasz-jozsef-feljelentette-az-uszito-zavadat&catid=70:olvasmanyok&Itemid=94
"Soha ennyi e-levelet nem kaptam, mint tegnap és ma. A BRFK munkája is megszaporodott, mert egyre többször kell a következő szövegű válaszlevelet írnia:
„Tisztelt bejelentő!
Tájékoztatjuk, hogy a bejelentését a BRFK Központi Ügyeleti Főosztály fogadta, azt az illetékességnek megfelelően továbbítjuk.”
Ez az elcseszett számítástechnikus automatikus válaszról még nem hallott? :-))))))
Alulírott csatlakozom dr. Halász József által, Závoda Pál és a Holokauszt Emlékközpont zsinagógaépületében rendezett „Az árpádsáv tegnap és ma” című időszaki kiállítás rendezői ellen, 2009. november 29-én benyújtott feljelentéséhez.
Kelt ........................................, 2009. .......................... .........
Név:
Levélcím:
E-mail:
Telefon:
Csak a fenti nyilatkozatot kell a Budapesti Rendőr-Főkapitányság címére (Budapesti Rendőr-Főkapitányság, 1139 Teve u. 4-6., fax.: 443-5260, brfk@budapest.police.hu), elküldeni, pontosan (irányítószámmal és telefonszámmal is!) kitöltve e-mailban, faxon vagy levélben azoknak, akik egyetértenek a feljelentéssel.
Tehát:
- nem az egész levelet (sem ezt, sem az előzőt),
- nem csak az én címemre, hanem a BRFK-éra és az enyémre is,
- nem a feljelenetést kell saját nevében elküldeni,
- nem a levélhez viszontválaszként az egyetértést kifejezni,
- nem a feljelentésre kell aláírást gyűjteni.
Szeretettel, Jóska"
"Soha ennyi e-levelet nem kaptam, mint tegnap és ma. A BRFK munkája is megszaporodott, mert egyre többször kell a következő szövegű válaszlevelet írnia:
„Tisztelt bejelentő!
Tájékoztatjuk, hogy a bejelentését a BRFK Központi Ügyeleti Főosztály fogadta, azt az illetékességnek megfelelően továbbítjuk.”
Nem. Ezt "reductio ad absurdum" érvelésnek hívják.
És egyben meg is adtad a megoldást. A nemzeti jelképek "jelképek". És egy másik "jelkép" csak addig azonos vele, amíg arra egyértelműen következtetni lehet rá.
De maga Halász is mellényúl, amikor az amerikai zászlóra hivatkozik. Ugyanis ha az árpádsávos zászló hasonlít az amerikai zászlóra is, akkor azzal alátámasztja, hogy bizony az nem hasonlít az azonossághoz mértékben a magyar címerhez.
Az alsógatyára visszatérve. Ha a zászlóból készítek egyet, akkor azt már nem lehet megmondani, hogy a magyarból vagy az olaszból szabtam ki. Tehát itt is megszűnik az egyértelmű hozzárendelhetőség.
Mellébeszélsz...a gyapjúszövet jelen esetben a jelkép fizikai megjelenítésére szolgál, "tartalom hordozó". Ha gatya készül belőle, akkor teleszarhatod, de ha ugyanezt a magyar zászlóval teszed, már büntethető vagy!
Mivel a magyar törvények szerint a rendőrség a nyomozó hatóság, ezért köteles dönteni, hogy történt-e vagy sem bűncselekmény.
És, ha nem történt, le kell zárnia az ügyet. Persze lehet fellebbezni az ügyészséghez, de ezen esetben csodálkoznék, ha a rendőrség nyomozást megszüntető határozatát az ügyészség megváltoztatná...
Az 1995. évi LXXXIII. törvény a Magyar Köztársaság nemzeti jelképeinek és a Magyar Köztársaságra utaló elnevezésnek a használatáról.
Halász túlbuzgott. Jogilag az Árpád-sáv nem nemzeti jelkép. Ő, személy szerint nyugodtan utálhatja az Árpád-sávot utálókat, de bíróság elé menni ezzel... butaság.
Mijafaszé NEM verik rá a perköltséget az ilyenekre???:((
Mert a biro is alapvetoen egyetert a feljelentesben foglaltakkal, csak tudja, ma meg a torvenyek nem teszik lehetove, hogy elitelje a feljelentetteket.
