Én először naívan azt hittem hogy beszélgetni szeretnél velem, tudod, az a rég elfeledett foglalatosság, amikor emberek egymásnak időnként érdekes vagy értelmes dolgokat is mondanak, amire a másik reagál és így kialakul valamiféle vita is akár, de aztán láttam, hogy nem, te csak valamiféle egetrengető világfájdalmat manifesztálsz irányomba, vicceskedő stílusban, de hát én a te fájdalmaddal érdemben foglalkozni nem igazán akarok, így jeleztem, hogy a vicceskedést megkaptam, ennyi.
Süsd meg, én meg azt hittem, hogy végre megértetted, miszerint te nem tudtad értelmezni ezt a rövidke kis üzenetet. Na, mindegy, akkor maradj azzal, hogy libás, komcsi, faszista, bleeeee, és beszélgesd meg tbandóval, mert ő vevő az ilyesmire, bis zum tövig. :-(((
Persze. Hogy megmenti a Wallist. No most én csak azt nem értem, miért hiszik a libások hogy ebből majd ők is jól jönnek ki. Nincs rá más magyarázat, mint hogy hülyébbek, mint a libáik.
Gondolom elsősorban az IMF-ét, ebben a helyzetben. Azt azért látni kell, hogy neki nemigen volt választása. Az államcsőd közeli helyzetet Gyurcsányék idézték elő (nem két nap , hanem évek alatt), Bajnait szerintem nem terheli túl nagy felelősség ebben. Neki a tűzoltás jutott. A libákat ne keverjük most ide, az egy másik történet (nekem se tetszik).
Látod, ezt nem akarják sokan érteni, hogy engem nem a név érdekel, hanem az, hogy mit hogyan csinál. Amit és ahogyan most Bajnai csinál, mint vezető nekem tetszik. Tehát nem Bajnai tetszik, hanem ez a vezetői, kormányfői attitűd. Ha ezt nem Bajnai csinálná, hanem Orbán, vagy akárki más, nekem akkor is tetszene.
De sajnos nekem nem jön be se a Nagy Államférfi, se a Spirituális Vezető attitűd. Tehát nem a nevekkel van bajom, nem Orbánnal, nem Gyurcsánnyal, hanem az attitűddel.
Érdekes, akármennyire is jobbra húz a szivem, azt azért el kell ismernem, ezt a Bajnait még nem láttam hisztizni, Gyurcsányt viszont kb minden másnap. Azt is el kell ismerni, hogy nagyjából tartja magát ahhoz amit igért, valószínűleg sokkal alkalmasabb Me-nek, mint a Ferkó (akiből már kurvára elegem volt)... no de azt a szarhalmot, amit a szocik az elmúlt években termeltek, már ő se tudja ellapátolni, ahhoz legalább varázslónak kellene lennie.
Ugyanaz, mint a "liberálisoké": pénz, hatalom, fegyver!
E szent hármas érdekében bármilyen tanulmányt, tapasztalatot képesek felhasználni, Machiavellitől Sztalinig. Már Benest is kanonizálta a "liberális" EU, Horthy erejét is megirigyelte Bajnai.
A szép szavak legfeljebb az árúsitott erőszakpolitikájuk csábító csomagolása.
De attól még ez van. Így van, és éppen pont ezért kell apránként elkezdeni oszlatni a homályt, mert nem van jól az, hogy ez van. :-)
A többiben egyetértünk, de nehogy azt hidd, hogy én ezt elmondhatom a saját oldalamon lévőknek is, mert vagy nem hallgatnak meg, vagy rámsütik, hogy az ellenséggel paktálok. Ezért inkább apránként igyekszem elmondani, mert ha ajtóstul rontanék a házba, akkor még annyira sem hallgatnának meg. De én valahol türelmes vagyok, mert meg vagyok arról győződve, hogy itt csak az apró lépések politikája hozhat változást.
A vele kapcsolatos véleményemet sokkal inkább meghatározza az előző szerepe, gazdasági miniszterként. Hirtelen meg se tudod mondani, hogy milyen miniszter is volt. :-)
Bajnainak miniszterelnökkét volt jópár olyan húzása, ami olyan vezetői erényekre utal, amelyeket én nagyon hiányoltam ebből az országból. És ez akkor is igaz, ha Bajnai izéminiszterként mittomén milyen volt, ha személyesen ő lopott el minden libát a gazdáktól, valamint akkkor is, ha Margit néni székére rajzszöget tett az általánosban.
Márpedig a normális közbeszéd szerves része az is, hogy az érdemeket elismerjük, még akkor is, ha azt az úgymond ellenfél abszolválja (most ne menjünk bele abba az ostobaságba, hogy mitől is lenne neked/nekem ellenfelem az ország miniszterelnöke), mert ha nem így tennénk, akkor azt a moralitás bánná, hiszen az által, hogy Bajnait nem ismerjük el biza az érdemeket önmagukban is negáljuk. A moralitást meg tán nem kéne tovább rombolni, szvsz.
Ezek a fogalmi zavarok nem csak közöttünk vannak. Sokszor a sajtóban is jogvédőknek nevezik őket, és időnként tőlük is hallani ilyet. Így nehéz elvárni, hogy különbséget tegyen köztük bárki is. Mellesleg nem is nagyon tesznek. A jogvédő elnevezés (sajnos) mára elég szorosan kötődik a szadeszes holdudvarhoz. Mint ahogy sajnos a liberalizmust is hozzájuk kötik, aminek megfelelően az is szépen lejáratódott fogalom.
És megértem azt is, hogy neked ez nem tetszik. Nekem sem. De attól még ez van.
Abban nincs vita, hogy a cigányt sem szabad megverni a rendőrnek. Úgy, ahogy senki mást sem. Az ártatlanság védelme és a többi mind olyan dolog, amelyek fontosak egy normális demokráciában. Ebben is egyetértünk.
De az igazán nagy baj a tárgyalóterem előtt van, a bűntett időpontjában. A pógár itt hiányol valamit, de kurvára. A védelmet. Azt, hogy ha őt kirabolják, a rendőr fogja meg a tolvajt. Főleg akkor, ha már huszadjára rabolják ki. Mert ha a rendőr csak vonogatja a vállát, akkor a pógár egy idő után elkezd magától védekezni, gárdákat alapít, áramot vezet a vetésbe és hasonlók. Mert akiktől várná, azok nem védik meg, azok leszarják. Utána viszont fintorognak, mert nem tetszik nekik a pógári önvédelem. Hja! Tessék alternatívát mutatni! A rasszistázás nem old meg semmit, attól Gazsi holnap ugyanúgy felnyomja Józsi bá házát, és Józsi bának hiába magyarázzák a toleranciát, elküldi őket a halál faszára.
