"...a görögöknél szerintem nem müködött. Tartott vagy száz évig, az egyik türannost váltotta a másik..."
A kettő nem egyidőben volt. A türannoszok kora (Athénben) nagyjából az i.e. (vagy Kr.e.) VI. század volt, a klasszikus demokrácia korszaka meg a következő, az V. század.
Nézd, szerintem ez a kérdés is azt veti fel, hogy a végletesség sosem jó...
Ugye, ha a képviseleti-elitista forma válik egyeduralkodóvá, akkor azt látod, ami ma megy, egy "demokrácia" cimkét viselő parlamenti diktatúrát, visszahívhatatlansággal, szabad mandátummal, nulla feedbackkal, frakciózást, szavazógépeket, értelmiségi önpörgést...
(és egy idő után megjelennek a modern Taszilók is, lásd az egymást cserélgető celebeket... és a celeb-jelenség és a politika összefonódását )
Ha a közvetlen forma válik egyeduralkodóvá, akkor meg atomizálódást, szétesést, túlhajtott egoizmust...
Talán érdemes lenne megpróbálkozni a kettő ésszerű kombójával, amikor a stratégiai célokat és irányokat a széles bázis hagyja jóvá vagy veti el, a konkrét intézkedéseket meg kicsi és jól működő képviseleti rendszerek alkotják meg. Pl: azt, hogy kell-e egy 5-ös Metró Budapestre, érdemes-e vállalni az áldozatokat ezért a célért, azt döntse el Budapest lakossága, és nem egy gazdasági-politikai klikk. Azt, hogy hogyan kell fúrni azt a lukat, azt meg szakemberek, és az őket kordináló hatékony képviselet.
Hát, ha a bázis sok-sok OrKánból áll, akkor inkább a diktatúra.
No igen, a ballibről átalában hamar lepattogzik a vékony 'demokrata' máz, amikor szembesül vele, hogy a demokrácia per definitionem a nép uralma. Nem meglepő, retorikát, szótárat, úgy általában köpönyeget sokkal könnyebb váltani, mint gondolkodásmódot. A demokrácia fogalmát pontosan úgy kezelik, mint a szocializmusét, valami csoportkohéziót erősítő hívószóként, vannak ők, az élcsapat, a 'demokrácia' felkent értelmezői, értői, formálói, akiket a 'demokrácia' misztikus ismerete, sőt valamiféle transzcendens birtoklása tesz egyedül alkalmassá a kormányzásra, meg van a buta, hugyagyú, ostoba, rasszista, haszonleső, lusta, átlagjános nép, akit nevelni kell, megváltoztatni, reformálni, alakítani, míg hozzá nem idomul a 'demokrácia' kiváltságos elitjének elképzelt társadalomképéhez.
Van benne valami törvényszerű, hogy a posztkommunisták végül is a saját hazugsághálójukba csavarodva buknak el, hiszen mind ön-, mind a társadalomképük totálisan hamis alapokra épült.
Hát, ha a bázis sok-sok OrKánból áll, akkor inkább a diktatúra.
Egyébként a bázisdemokrácia értékét láthajuk itt, a PoliDilin:
Mindent le lehet írni, a közgazdasátanról egy vélemény a Corvinus tanáráé és egy a begőzölt félanalfabétáé, a relativitáselméletről egy szavazat Einsteiné és ugyancsak egy valami zavarosfejű hülyéé.
Más: tudtommal sehol se nagyon működik a bázisdemokrácia. Pedig milyen ígéretes lenne!
Minden falu, város külön-külön szavaz arról, hol menjen az autópálya.
Valaki már felvetette: a metró építésekor a felette lakó házak tulajdonosainak is mind bele kellene egyezniük a projektbe!
Azt hittétek, Magyarország már a béka segge alatt van?
Andrassew meg már kezdi a projektet a polgárháborúról (Klubrádió, szombat), akárcsak Ungváry. Ja. A Queslingek polgárháborúja a szabadságukért harcolókkal.
Ja, polgárháború a nép és az ávó között. Ezeknek a komancsoknak már teljesen elmentek otthonról.
A "Panem et circenses" elv nem újdonság. A kenyér mostanában kisebb lett, a cirkusz meg nagyobb, látványosabb. Így alakult ki a vélt "egyensúly".
"Egyébként nincsen munkakényszer, nem kell 70 ezerér dolgozni"
Tudom. Sokan ki is használják. Minden országban van pár százaléknyi hulladék ember (még Németországban is), aki nem hajlandó melózni és segélyekből éldegél. Nálunk ez az arány nagyon magas. Az adócsaló tömegekről már nem is szólok....
Nem élcsapat kell hozzá, hanem tanulás. Rendesen finanszírozott (és nem lerabolt) oktatás valamint felelősségteljes családi háttér. Olyan szülőkkel, akik nem bttó 70 ezerért kénytelenek dolgozni.
Éppen ennek a veszélye (tanulás és tudás) miatt kell kitenyészteni az esztelen, csupán a fogyasztásra és a színvonaltalan szórakozásra képes masszát. Ők pedig mindig szépen újra választják saját rabtartóikat.
"Ezeknek az '56-os lincseléseknek a társadalom-lélektani háttere lényegében alig különbözött attól a gyilkosságsorozattól, amely napjainkban játszódott le, amikor faluszéli cigányokat lőttek orvul agyon. Mindkettő mögött sajátos, egyszerre fasisztoid és ázsiai rendteremtési szándék lapul(t).
Az akkori félrenézés társadalom-lélektani háttere alig különbözik attól, ami miatt a lakosság jelentős része ma nem érzi fenyegetve a saját szabadságát és demokráciáját is, amikor az orra előtt alakul meg, menetel tüntetően egy neonyilas félkatonai szervezet, a Magyar Gárda, vagy nevezze magát bárhogy.
Ma egy jobboldali polgármester nyilatkozhatja minden következmény nélkül, hogy "folyik a zsidó tőke részéről Lengyelország és Magyarország felvásárlása", és "Budapesten, Dunántúlon zárt lakóparkok épülnek Izraelből Magyarországra betelepített állampolgárok számára."
Nem az a szimptomatikus, hogy a polgármester "polgári" pártjának nincs erről szava, hanem az, hogy (ma is!) némák azok a polgárok, akik ennek az eszelős gyűlöletnek a helyi tanúi. Nincs hír róla, hogy Edelényben, ahol mindenki tud mindenről, akadt volna, aki jelzi: ilyesmivel lehetetlen közösséget vállalni. A hallgató polgárok többsége tisztességes, "egyszerű" ember. "Csak" félrenéznek. Vagy talán nem? Ki és mi tartaná vissza őket a tiltakozástól?"
Mehet ő is a "rettegők" közé. Andressew, Révész, TGM, és a többiek.
Ez a logikai váza annak az eszmerendszernek, amiből ezek az alakok (annyira nem is rosszul) megélnek. Ezek az alakok évtizedek óta ebből élnek, legfeljebb annyit kellett módosítani a logikai vázon, hogy a Fidesz megszületett, majd abba a pozícióba került, ahol ma van.
Ahogy látom, a 20-30-as korosztályból sincs híja az utánpótlásnak.
