Megtiltották egy kisdiáknak Székesfehérváron, hogy olyan sapkában menjen iskolába, amely a koronás címerrel ellátott történelmi Magyarország térképével, és a történelmi árpádsávos zászlójellel volt díszítve. A szülő másik iskolába íratta a gyereket, az önkormányzat vizsgálatot indít.
Az üzenőfüzetben az igazgató és az osztályfőnök kérte az alsós, második osztályos gyerek szüleit arra, hogy ne viselje a gyerek a sapkát az iskolában. Ez szeptember 21-én történt, másnap a szülők másik iskolába íratták be a kisdiákot.
Van egy zsidó mondás: A lerombolt vár lerombolva is vár marad, de a szarkupac bármekkorára is növekszik, az akkor is szarkupac marad. Nem teljesen pontos, de ez a lényeg.
Ha sokszor mondod ugyanazt a hülyeséget, attól az még nem válik bölcsességgé.
Többször, többeket kértem pontos törvényhely megjelölését. Miért nem történt meg? És miért ostoba fenyegetőzés a válasz egy egyszerű kérdésre?
Stimmel. És? A gyerek szülője kapott egy írásos kérést az iskolától, aminek semmiféle jogkövetkezménye nincs. A kérés nem volt megalapozott, de más egyéb nem történt.
Megsértette az oktatási törvényt. Ami szerint ugyan az iskola világnézetileg semleges, de ez az okttásra és az oktatókra vonatkozik, a tanulókra nem (ezt Aáry-Tamás Lajos oktatási ombudsman is állásfoglalta. Ezenkívül megsértette az önkényuralmi jelképekre vonatkozó törvényt, mivel olyat is besorolt és következményt várt el besorolása alapján, ami nem tartozik a törvény hatása alá. MIndezt tette közalkalmazottként.
Bajban vagyok. Szeretnek valaszolni neked, de nem tudok. Mintha valami tok mast olvastal volna, mint amit leirtam, igy aztan reagalosodnak semmi koze az altalam irtakhoz.
Valoszinuleg az en hibam, de sajnos nem tudok mit valaszolni.
ÉS? Rákosiék is bemocskolták a nemzeti zászlót, mégsem jut normális embernek az eszébe a tiltás. Régi mszmp-sektől hallottam anno a kereszténység elleni "érvként" felhozni, hogy Jézus nevében mennyi embert gyilkoltak le ártatlanul, tehát ennél fogva nem kóser az egész. Azt persze nem tudták, mert nem tanították nekik a munkásőrségen, hogy ki (mi) volt a legfőbb inkvizítor.
Nos ez logikailag meglehetosen problemas erveles. Szerintem, de ha te maskent latod, akkor megbeszelhetjuk, hisz epp erre valo a Forum.
A hibat ket fo helyen letem. Egyreszt szerintem nagyon eroltetett az olyan erveles, mely azzal kezdodik, hogy: "de a masik is..." Ez ugye nem tul komoly, raadasul itt meg valahol ala is tamasztja, hogy pontosan ertik miert zavar masokat az arpadsavos zaszlo. Raadasul Rakosik nem annyira a ma hasznalatos trikolort mocskoltak be, hiszen mar Rakosi elott is ez volt hivatalos hasznalatban. Rakosirol inkabb a voros zaszlo jut eszembe, vagy ha megis a piros-feher-zold, akkor is a kommunista cimeres, melyet ugye 56-ban kivagtak, majd a rendszervaltaskor hasznalaton kivul helyetek es ma nem vonulgat ezzel senki. Ha alakulna egy szelsobalos komcsi csoport, aki Rakosi-eszmet tamogatvan eloszedne a sarlot kalapacsot, voros zaszlot, stb. es ezzel vonulgatna, akkor nagyon meg tudnam erteni azokat, akik ez ellen szavukat emelnek. En is felemelnem.
A masik hibad, hogy az apadsavos zaszlo nincs tiltva. Eleg sokat latni beloluk kulonfele felvonulasokon, tunteteseken, stb. Mindossze arrol van szo, hogy ez sok honfitarsunkban igen fajdalmas erzeseket kelt, ezert velemenyem szerint nem szep dolog lengetni. Plane, ha nem csak hogy tudjuk, de reszben azert lengetjuk, hogy ezzel fajdalmat okozzunk.
Jezusrol majdnem teljesen ertelmetlen vitatkozni, hiszen hiteletrol nem lehet racionalisan vitazni. Mindazonaltal azt hiszem ketsegtelen, hogy a tortenelem folyaman valoban nem keves aldozatot szedtek az O neveben. Hogy jogosan, vagy sem, abba itt nem szeretnek belemenni. Mar csak azert sem szeretnek e kerdesrol vitazni, mert egyszet irtam par gonodlatot e kerdesrol - amit most termeszetesen nem ismetelhetek meg -, amiert kaptam egy honap kizarast es megfenyegettek, hogy legkozelebb veglegesen torlik a nickemet. Ezert aztan e temarol sajnos nem szabad beszelnem.
Szerintem viszont nem hibát követtek el. Meg akarták mutatni. (hogy egészen pontosan mit, azt ők tudják) Nem jött be - hogy ezzel a manapság igen divatos kifejezéssel éljek. Meg még ezzel másikkal is: vérciki ez egy iskolaigazgatótól.
Nem, en semmilyen gyulolkodessel nem ertek egyet. (esetleg a gyulolkodok elleni gyulolkodessel, de ebbe most ne menjuk bele.)
Ugyan, mint korabban ramutattal, en csupan egy egyszeru ember vagyok, de nekem eddig ugy tunt, hogy nem a zaszlo ellen gyulolkodnek, hanem az eszme miatt, melyet tobbek kozott e zaszlo jelkepezett a nem tul tavoli multban. Javits ki, ha tevedek, de nem emekszem tomeges ujsagcikkekre, vagy felvonulasokra, melyeken azt kiabaltak, hogy gyuloljuk magyarorszag tortenelmi zaszloit. Oszinten szolva, nem is igen ertem, hogy egy zaszlot mikent lehet gyulolni, mint zaszlot, tehat a mogottes eszmetol elvonatkoztatva. Persze lehet, hogy ez is csak egyszeru mivoltombol fakad.
"Elismerem, az osztályfőnök tévesen írta az üzenőfüzetbe, hogy önkényuralmi jelképet ne viseljen a gyerek, és én ezt írtam alá. Ugyanakkor az elmúlt pár év történései alapján pontosan meg lehetett ítélni, a sapka milyen üzentet hordoz" - mondta az [origo]-nak Pokrovenszki László, a Tóvárosi Általános Iskola igazgatója."
Mekkora marhaság arra hivatkozni utólag, hogy az ofő "tévesen" írta az üzenőfüzetbe??? Miért nem azt mondja az iskolaigazgató, hogy egyikük sem tudta (ofő és igazgató), hogy mik az önkényuralmi jelképek. Vagy mindketten pontosan tudták, csak most ők akartak önkényuralmat játszani. Ha pusztán onnan nézzük, hogy pedagógusok, egyik variáció sem elfogadható.
Azonkívül: miért nem mondja meg az igazgató úr, így utólag, hogy ő és az ofő pontosan milyen üzenetet olvasott ki az ominózus sapkából.
És végül: ha a sapka mégsem önkényuralmi jelképek hordozója, mi kifogásuk lehet a sapka kisfiú általi hordozása ellen...??? Nem mellékesen akkor, ha már esetleg az is megvilágosodott a tanerők előtt, hogy a politikai semlegesség kizárólag az iskolára vonatkozik, nem pedig a beléje járókra.
Én, mint gyakorló anyuka azt mondom, hogy a tanár a gyermekek öltözködésével is foglalkozzon. Abban egyetértek a tanárt bírálókkal, hogy ilyen formában nem helyes, az indoklás téves. Ám szeretném ismét felhívni arra a körülményre a figyelmet, hogy egy kérés fogalmazódott meg. Amennyiben igaz az a vád, mely szerint az igazgató rászállt a gyermekre, az megkérdőjelezi alkalmasságát. Azokat viszont csak szánni tudom, akik itt nemzeti érzéseink megsértéséről pampognak. Hibáztak, ebben nincs vita. De hibázott az a tanárnő, aki a lányom iskolájában tiltotta volna a mai divat szerinti öltözködést. Ebben a tekintetben a két eset azonos. De jó, fogadjuk el, hogy ez a két tanerő nemzetellenes, idegenszívű, magyargyűlölő stb. Legyen. Ez esetben megkérdeném: volt-e az iskolában olyan, aki a mi igazgatónőnkhöz hasonlóan védelmébe vette volna a diákot? Volt-e olyan tanár, aki nemtetszésének adott volna hangot? Volt-e olyan tanár, diák, szülő, aki tüntetőleg az inkriminált (hűűűűűűűűűűűha) jelképeket magára öltötte volna? Voltak, vannak ott ilyen karakán emberek? Nem ítélek el senkit, ha nem tette ezt, de egy ilyen csendes akció alighanem hatásosabb lett volna, mint az itt emlegetett pereskedés.
"Hordhatnak árpádsávos sapkát diákok a biztos szerint
"Hibásan hivatkozik az egyik diák árpádsávval díszített sapkáját kifogásoló székesfehérvári iskola az oktatási törvényre Aáry-Tamás Lajos, az oktatási jogok biztosa szerint."
Egy szdsz-es intoleráns igazgató arrogáns és hazug módon intézkedett. Kirúgják a törvénysértéséért az iskolából. Reméljük, hogy nem abba az iskolába megy, amelyikbe az általa elüldözött magyar diák menekült.
