Közös nyilatkozatot adott ki tizenhárom ország budapesti nagykövetsége, amelyben szolidaritásukat fejezik ki a melegfelvonulás résztvevői mellett. Az angol, amerikai, ausztrál, cseh, dél-afrikai, francia, holland, kanadai, német, norvég, spanyol, svéd és szlovén nagykövetségek támogatásukról biztosítják a magyarországi a leszbikus, meleg, biszexuális és transznemű közösséget.
Na, ez is megvolt mégsincs este. Próbáltam mindenkire vigyázni, több-kevesebb sikerrel. Szeressétek egymást még ennél is jobban - ezt a parancsolatot adom most nektek.
Az őrjöngő, melegegyűlölő összeverődött harci tömeg nagyobb lesz, és a rendőrök titokban, elfojtva vagy nem is elfojtva őket támogatják. Ténykedésük alibi lesz.
Vigyázzunk a szavakkal. A "szélső", helyzetet jelöl a középhez képest.
Nem vitatható, hogy a homokosok "szélső" helyzetben vannak, azaz szélsőségesek. Ez nem jelent semmiféle mást, mint azt, hogy a középtől a szélen helyzkednek el. Namost, ha a szélsők a középhez képest újabb szélső lépést tesznek, akkor ultraszélső helyzetbe tolják magukat. Ez sem más, mint helyzetjelentés. Namost, ha vannak olyanok, akik más szempontok szerint szintén "szélső" helyzetben vannak, akkor nem mondható az, hogy abban a kérdésben is "szélső" helyzetben vannak, ami az esemény. Remélem követhető. "Szélsőségesek", de nem a tárgyi "szélsőségesség" témájában. Van tehát két szélsőség (márha elfogadjuk az ortodox, hazai liberálizmus ránkkényszerített fogalmait), de a tárgyban csak egy van. Illik eszerint használni a szementikát. Ha elfogadjuk a szélsőliberális tematizációt.
A tavalyi tapasztalatok szerint elég sok az a néhány: az Andrássy úton végig mondjuk 4-5 ezer ember gyurcsányozott-buzizott-zsidózott, olykor-olykor dobálózott; a keresztutcákból hordákba verődött söpredék hajigált, végig; a Liszt Ferenc téren komoly balhé volt, végül a Hősök terén vagy ötszáz náci briganti rontott a rendőrökre és a felvonulókra, az emberölés eshetőleges szándékával.
Komoly büntetést senki sem kapott, úgyhogy várhatóan nem lesz a söpredék kisebb.
... A szlovák erőfeszítéseknek azonban láthatóak a korlátai is. Egyrészt a szlovák diplomácia hatalmas hibát követett el akkor, amikor becsapta az EBESZ kisebbségi főbiztosát, és belpolitikai okok miatt saját diadalaként próbálta prezentálni annak véleményét a nyelvtörvényről. A valóságban Knut Vollebeck a törvény megváltoztatását vagy egy ezzel párhuzamos, kisebbségi nyelvtörvény megalkotását szorgalmazta.
Sokat elárul Pozsony korlátairól az a tény is, hogy a nyelvtörvény ügyében a nemzetközi sajtó kizárólag elmarasztaló írásokat közölt. Míg Sólyom László kitiltásának ügyében volt olyan brit és osztrák sajtóorgánum, amely átvette a szlovák érvelést, addig a nyelvtörvény kérdésében a brit, a német, a francia és az osztrák sajtó magyarellenes diszkriminációról, provokációról írt. A Sólyom-afférral Pozsony el akarta terelni a figyelmet a nyelvtörvényről, ezzel szemben azt érte el, hogy a nemzetközi közösség számára világos lett: a szlovák-magyar viszony elmérgesedett, szükséges vele foglalkozni. A megromló magyar-szlovák viszonyért pedig inkább Pozsonyt teszik felelőssé.
Több jel is utal arra, hogy a diplomáciai testület mind Szlovákiában, mind Magyarországon elmarasztalóan vélekedik a nyelvtörvényről. Új jelenség, hogy a Szlovákia számára fontos Csehország is megosztott a kérdésben: a jobboldali cseh sajtó nemcsak a nyelvtörvény ügyében, hanem még Sólyom László esetében is elmarasztalja Pozsonyt.
Amennyiben a magyar állam sértené az általános emberi jogokat, törvények, rendeletek vagy hatósági üldöztetés okán. Ilyen értelemben éppenséggel a szlovák myelvtörvény az, amiért tiltakozhatnának más államok az emberi jogok sérelme miatt.
(Annak az értelemzésnek jobban örülnél, hogy nem a maguk nevében, hanem országuk/kormányuk nevében tették a nyilatkozatot?)
Még mindig azt mondom, hogy mint diplomáciai testület, ilyen tartalmű nyilatkozatot nem tehettek volna, mert ez a belügyekbe való beavatkozás, ahogy lentebb írod.
Ha viszont a diplomáciai testület tagjai, mint a testület tagjai, személyükbenvállalnak és névvel aláírva kiadnak egy ilyen tartalmú nyilatkozatot, akkor a nevük alá odaírhatják, hogy mely testület tagjai, de akkor a közös nyilatkozat külföldi személyek(sic!) nyilatkozata!
Hát, akkor az én készülékemben van a hiba. Nem értem, hogy nem értik, hogy ezzel sokat nem érnek el.
A legtöbb lázadást leverik, pláne mostanában. Annak meg viseljék a következményét.
Ennek a "lázadásnek" értelme nem sok van, sokkal inkább árt, mint használ. Ehh, mindegy. Nekem ez a világ lassan túl sokszínűvé válik. Túl sok a szivárvány, meg a barna mostanában.
A punk létnek pont a lázadás a lényege, így ezt a párhuzamot itt annyira nem értem.:)
De egy dolog még, mielött valaki esetleg megbélyegezne. Van egy meleg szakács ismerősöm, aki nagyon jól főz, nagyon normális ember, és mindig jókat lehet vele nevetni.
Mindenki tudja róla hogy az, mégsem érdekel senkit. Nem öltözik mindenféle női ruhába, nyilvánosan legalábbis, nem kirívó. Mégis ha beszélsz vele, a stilusából, mozdulataiból egyből lejön. De nem fog érdekelni, hacsak nem vagy kőkeményen radikális.
Ha viszont a provokáció a cél mégis, akkor itt valami nagyon el van cseszve a fejekben...
"Nemhogy elfogadni nem fogja ezt a többség, hanem még jobban meg fog utálni." EZ PONTOSAN IGY VAN! Talán ez a céljuk, provokálják a többséget, majd a többségre mutogatnak....homofóbok, nácik stb.
