Igazad van hogy kiegészítetted Máriát. De még mindig nem a lényeg. Mert a lényeg, a kereszténység lényege, hogy biztos íránytű az életünket kisérő Scyllak és Charybdisek között.
És utána mindjárt egy ilyet is mondott, csak ezt diszkréten elfelejted mellé rakni:
"És szörnyű bűn rasszizmust kiáltani vagy szítani olyankor is, amikor egy-egy esetben nem lehet tudni, hogy erről van-e szó. Nem mesterkedhetünk varázslóinasként azzal, hogy felidézünk sötét erőket, amelyek irányíthatatlanná és pusztítóvá válnak."
Egy frászt alapul a félelmen! Ne a marxista propaganda hazugságaiból indulj ki, hanem a valóságból... feltéve persze, hogy ismered a valóságot ezzel kapcsolatban.
Ha nem ismered, akkor szívesen segítek.
Nézzük például Erdő Péter szavait az augusztus 20-i ünnepségen:
"Mindannyian Isten bölcs szeretetének alkotásai vagyunk. Krisztus minden emberért szenvedett, és minden embert az örök boldogságra hív. Szörnyű bűn tehát az embernek nemzetisége, anyanyelve, etnikai hovatartozása, kultúrája, vallása miatt való megbélyegzése, gyűlölete, kirekesztése."
Úgy gondolom, nem árt, ha ezt nemcsak azok az emberek hallják, akik a bazilika előtt voltak azon a napon, vagy a TV-ben nézték az ünnepi szertartást, hanem hallhatnák a társadalom többi tagjai is, különös tekintettek a fiatal generációra.
Ez a szemléletmód mintha hiányozna a társadalom egy jeletős részének gondolkodásából, és ez kétségtelenül olyan hiány, amit nem ártana pótolni valamilyen formában, egyszerűen csak az élhetőbb élet miatt.
De ez miért probléma? Szerinted nincs szűkség társadalmi rendfenntartásra?
MISZTIKUS társadalmi rendfenntartásra szerintem nincs szükség!
Szerintem a vallás a hit gyakorlásának módját jelenti. Ha ezt elfogadjuk igaznak, akkor elvileg nincs semmi különbség a templomi tömjénfüst és az öngyilkosságra ösztönző szekták között.
Sőt!
Valamilyen értelemben az öngyilkolásra ösztönző messzebbre jutott, mert az abban hívő egyenes az életét áldozza felk a maga hitéért.
De azt Te sem gondolod, hogy ezt a fajta vallást kellene társadalmi rangra emelni.
A vallási alapon működő rendfenntartás mindíg félelmen alapul!
Méghozzá misztikus félelmen, megfoghatatlan, soha nem látott félelmen, hogy ha felemelem a hangom valami ellen, az Istennek nem tetsző, és már várhatom is a büntetést érte.
Szerintem pedig az emberek értelmére kellene hatni.
Most, 2009-ben nagyon okos vagy és osztod aki harmincas években nem látta előre egy évtizedre amit te most így hetven év távlatából tudsz. Te vajon 1930-as évek Németországában mi lettél volna? Ne legyenek illúzióid: jó eséllyel náci.
Államvalllás ide, államvallás oda, a római birodalom még nem volt keresztényberendezkedésű. Viszont kétségtelen, hogy a kereszténység államvallásként való bevezetésével megalapozták a római birodalom utódját, a Német-Római császárságot. Hát a vajudás egy kicsit sokáig tartott. De történelmi viharok ellenére csak kialakult.
a vallás ( az egyházzal!!) a társadalmi rendfenntartás eszköze.
Egy kicsit leegyszerűsíted ugyan a vallás szerepét, de tudod mit, legyen igazad. Végülis van abban igazság, hogy a vallás az egyházzal a társadalmi rendfenntartás eszköze. De ez miért probléma? Szerinted nincs szűkség társadalmi rendfenntartásra?
Ha mindenki szent életet élne, akkor nem lenne szükség modern kori hívságokra. Ha mindenki jámbor és tudatlan bárány lenne, akkor csak imádságra és szentlélekre lenne szükségünk, még a halált is könnyebben fogadnánk. ÉS lennének vezetőink, akik mindezekkel minket ellátnak, és még VÉLETLENÜL SEM gondolnának arra, hogy megszegjék a szabályokat. Mert keresztyén politikus (vagy egyházi vezető) olyat nem tesz..:)
Amikor róma virágzott a rabszolgáiból élt. Szerintem a rabszolgák nem rajongtak a renszerért. Nem véletlenül a rabszolgák és a szegények között terjedt a kereszténység. A rómaik persze nem éltek erkölcsös életet, hiányzott a vallásuk közösség-összetartó ereje és nem tudtak ellenálni a barbárok támadásainak!
A válság egyik oka a mérhetetlen önzés. Ebben az értelemben a vallás segíthet!
Ja. Vallásos nevelés. Na most, lehetne mondani, hogy a (keresztény)vallás nevében mennyi embert megöltek már...de ezt most ki hagyom.
Én ismertem olyat aki vallásos iskolában tanult. Ja. Nem tudom hogy áll a válsággal, de egy nagy drogos, alkesz, lúzer szar alak lett belőle. Gondolom a válság nem nagyon izgatja, tehát tényleg, a vallásos nevelés nála legyőzte a válságot.
Lehet mondani, hogy egyedi eset, de nem!
Ugyanis, a fiatalok gyakran éppen az ellen lázadnak, amit az arcukba tolnak. Ha a vallás az , akkor az ellen. Nem mondom, hogy mind drogos lesz, meg alkoholista...de a vallás erőltetése, éppen fordítva sül el!
Egyébként meg, a dolog magánügy. Vallásszabadság van nem? Jogom van bármiben hinni, és nem hinni is.
A hit magánügy, a vallást meg éppen azért találták ki, hogy elkábítsák az embereket megváltó cédulák árusításával, meg azzal, milyen jó lesz a szegényeknek a mennyek országában, mert az az övék!
Társadalmi normák persze kellenek, de mit sem érnek, ha azokat csak a pórnépnek kell betartania!
A vallásos nevelés -egyébként - valóban legyőzheti a válságot, mármint az emberben keletkezőt, mert ugye a jövőbe helyezi a megoldást.
Nem baj, hogy most ilyen car neked, mert könnyebb egy tevének átmenni a tű fokán, mint egy gazdagnak bejutni a paradicsomba!
Lefordítva: Most ugyan szenvedek, nélkülözök, meg nem tudom a gyerekemet normálisan taníttani, de én fogok a paradicsomba kerülni ( szenvedéseim miatt?) nem mondjuk Kóka. Ezért aztán érdemes tűrni.
Mert erről van szó!
Bármilyen furcsa, a kommunizmus legitimációs technikájával azonos.
Ott is az van, most dolgozzál, igaz bármennyit gürizel, most még nem lesz jó neked, no de majd a gyerekeidnek, inkább az unokáidnak a kommunizmusban!
Amikor áttértünk erre a cuciális piacgazdaságra mondták is, hogy itt aztán nincsenek legitimizácioós ökörségek! Az USA akkori példájából kiindulva a legitimizációs eszköz ippeg a piacgazdaság (lenne) mert ha akarsz egy autót megveszed hitelre. USÁban akkor valóban az utcaseprőnek is volt autója, mert olyan alacsony volt a kamat, hogy a havi fizetésének az 5%-át nem tették ki a részletek.
De nálunk ez nem gyütt be!
A baj az, hogy a régi legitimációs technikákat már kiismertük és röhögünk rajta -egyébként helyesen- az újhoz meg nincs elég pénzünk.
Akit érdekel, a legitimáció ebben az értelemben elfogadottságot jelent!
Új király kerül a trónra ( új párt hatalomra) csak akkor tud működni, ha vioszonylagosan elfogadott. Nem mennek az emberek tömegesen tüntetni ellene, befizetik az adót vagy a tizedet, stb, stb. szóval nem kell irdatlan karhatalmat fenntartani azért hogy rend legyen.
Ebben az értelemben fenomenális elképzelés volt a katolicizmus, mert az egyház jó pénzért és hatalomért cserébe jámborságra tanította a népet, méghozzá misztikus eszközökkel! Ne zúgolódj, mert megver az Isten!
Az is fenomenális kitaláció, hogy a túlvilágra teszi a "jutalmat"!
Onnan még senki nem jött vissza, soha nem derül ki, igaz-e, hogy a szegények és jámborak a mennybe kerülnek.
A hit magánügy, a vallás ( az egyházzal!!) a társadalmi rendfenntartás eszköze.
Szó nélkül? - nagyon jóindulatú voltam: a legtöbb püspök, ha megszólal, inkább mintha a gazemberek mellé állna.
Nem ártana, ha az egyházi méltóságok például Prágára figyelnének - ha már mondjuk a (magyar) kat. egyház számára falra hányt borsó volt mindaz, amit a lengyel pápa ez ügyben mondott.
