Egy szót se hallok sehol az ellen, hogy a bankok maffiamódszerrel, hasraütésből megemelték az adósok tőkéjét lassan egy éve.Mindenki kussol.Mert száz,netán százhúsz százalék kamat mégiscsak durva lett volna.A kormány pedig nem betiltja,hanem csekélyke támogatást nyújt a törlesztéshez.
Akkor az nem úgy volt tegnap sem, hogy előbb megbeszélték telefonon, aztán kiderült mi a téma, majd egységesen ellentmondó nyilatkozatok után béke köttetett...
Értelmeztem a helyzetet: az 5000 ezer yen úgy lesz 7000 ezer, hogy kezelési költséget számolnak yenben, ezt a futamidőre összeadják,nem a tőke része, de tartozásként tartják nyilván.
Na, ezért nem mentem hitelközvetítőhöz. Tudtuk, hogy melyik autó kell nekünk, végigházaltam az összes létező bankot (tavaly márciusban), és kiválasztottam a legjobbat
Némileg off, de kikívánkozik belőlem, hogy a Credit Union - s a többi hasonszőrű hitelközvetítő cég - a lehető legnagyobb ívben leszarta az árfolyamkockázatot és pár tizedszázalékkal magasabb jutalékért az saját anyját is eladná. Az ügyfeleknek meg bármit.
Azt gondoltam, nyilvánvaló a szövekörnyezetből, hogy a tőketartozás forintellenértékéről beszélek, nem magáról a jenben denominált tőketartozásról.
A "tőketartozás kevesebb" kifejezés úhy is érthető, hogy az eredeti devizában denominált tőketartozás, meg úgy is, hogy a tőketartozás folyósítási devizában, adott esetben forintban számított ellenértéke. Nyilvánvalónak gondoltam, hogy mivel a szövegkörnyezetben a forint-jen átváltási ráta különböző értékeiről esett szó, egyértelmű, hogy az utóbbi értelem veendő figyelembe.
Nekünk svájci frankos hitelünk van - őszintén szólva nem tudom, láttam-e valahol, hogy mennyi az annyi svájci frankban ... de holnap megnézem - tegyük hozzá, nekünk a legrosszabb részlet is kevesebb, mint 30%-al volt több a kezdőnél
Nem igaz, csak egy nagyon kedvező nyári jen-forint árfolyamhoz képest. Általában viszont az ellenkezője igaz: ha valaki a válság csúcsán vet el japán jen hitelt, annak a tőketartozása most mintegy 10%-kal kevesebb, mint a felvétel napján.
Gondolkozz így ezentúl is. Ha valaki olyan állításokat fogalmaz meg, illetve olyan eseményekről számol be, amelyek komplex és integrált és visszaigazolt ismeretrendszerek teljes megdőlését jelentik, nem helyes ezeket az állításokat puszta szóra, bizonyítás és alapos vizsgálat nékül elfogadni.
Szerintem, ha szépen megkérsz bennünket, összedobjuk az ismerősödnek a 7 ezer jent (14 ezer forint), és kifizetjük a tartozását egyben :)
Komolyan nem venném a lelkemre, ha tovább szenvedne. Már egy éve törleszti az 5 ezer jent (10 ezer forint), és nem bírja visszafizetni! Bazz, ez nagyon kemény!
"Bemásolnék egy ilyen egyenleget neked, de azon nincs rajta az induló tőke."
Nekem eleg ha a legelso havit bemasolod (azon az alaptoke lesz), es a legutolsot (amin az altalad emlitett emelt), takard ki a neved meg az egyeb adatokat, mert sajnos addig nem hiszem el, amit irsz, es ameddig nem hiszem el (es ugy latom mas sem), addig aztan ertelmetlen is velemenyt mondani errol.
Eddigi ismereteim szerint nem lehetséges, kizárt az, amit állítasz, hogy a rendesen és folyamatosa törleszett hitel tőkeeleme megemelkedjék.
Ahhoz, hogy ezt elhiggyem, a hitelezésről szóló egész ismeretrendszeremet a te puszta szavadra módosítanom kellene, talán megérted, hogy ez nem könnyű lépés.
Én azt hallottam a Marika presszóban, hogy az idei Purimkor hoztak egy olyan titkos és minden bankra kötelező rendelkezést, hogy a világ minden adósságát ezentúl sékelben kell elszámolni, és az oda-vissza váltás díja, na az ott marad náluk, és ez lehet az általad észlelt jelenség oka, én legalábbis összefüggésbe hozhatónak gondolom a kettőt.
