Orbán szerint vége a jobboldalnak.
Mr Orbán szerint vége a jobboldalnak mindenhol az Eu.ban küldetése itt véget ért. most hogy bukott a neoliberális neokonzervativ gazdasági politika ami( jobboldali )így hát a jobboldal küldetése itt most véget ért .
"SZDSZ angolsász típusú jobboldali pártnak in dult, "
Persze, szokott...... ezek ma kiugrott MSZMP-s ficsutrok meg bigek szinte mind a "letezett" kedvezmenyezet kasztjaihoz tartoztak, csak rajottek, hogy tobb mar nem jut nekik...es elhatarozak, hogy megbuktastjak a rendszert, 2 okbol: 1/ lenyuljak azt, ami lenyulhato 2/ ami nem lenyulhato, azt atalakitsak lenyulhatova, es ekkor az 1/ pont szerint... Na erre szovetkeztek, sikeresen.... aztan meg belejottek,mert rajottek, hogy egy egesz nepet is tudnak csukloztatni...
20 ev ment ra, hogy a csuklozok ezt folismertek, es kutaltak a szadecot... legalabb 2 generaciora.... ennyi talan eleg lesz, hogy az orszag kiheverje oket.....
Nem is nevezném baloldalinak azt a pártot ami nacionalista, simán csak szélkakasnak ugyan úgy mind nálunk vekeres be be dob néha balos gazdasági szlogeneket de attól még nem lesz balos természetesen senki .
Romániban ugyan úgy mint nálunk bizonyos értelembe a baloldal képviseli azt ami voltaképpen jobboldali , a nacionalizmus vallásos szólamok,A román jobboldal meg bizonyos értelemben baloldali lásd kisebbség politikát vagy a társadalmi modernitás , még nálunk ez gazdasági téren megy .
"Közép-európai politikai gondolkodás nincs, mindegyik nagyon speckó:)"
Hát, azért több országban errefelé általában a nemzeti értékhez fűződő viszony mentén határolják el a bal- és a jobboldalt, és nem úgy, vagy csak másodsorban úgy, ahogy az angolszász világban. Ami egyébként a politikai erők önmeghatározásának meg is felel. Szerintem nemcsak Magyarország az, ahol a nemzeti értékeket fontosnak tartók klasszikus baloldali értékeket vállalnak fel gazdasági-társasdalmi szempontból (ld. a német CDU-CSU koalíció).
"Magyarországon 89-90 táján tévedt 22-es csapdájába a jobboldal - szinonímája lett a nacionalizmusnak és az MDF nacionálkommunista gyökerei folytán, egyfajta torz populizmust is felvett. "
Akkor még nem voltak kiforrottak a politikai pólusok. Az MDF kormányzati intézkedései mögött igazából az SZDSZ integetett (és az MDF-SZDSZ paktum csak egy dolog). Szerintem azt sem túlzás említeni, hogy az Antall-kormány alatt is az SZDSZ kormányzott valójában. Az MDF aztán később próbált nemzetiesebb színben tündökölni, de megmondom őszintén, nekem valami mindig furcsa volt ott. Aztán a Dávid-érában szépen kirajzolódott, miről is van ott szó.
Igen, ugyanaz a koncepció ment tovább, mint a '70-80-as években, és ami most is uralkodó, csak más környezetben. Bokrosnál is ez a koncepció élesedett ki. Sajnos ezt tartják a mai napig - de csak ebben a banánköztársaságban - a kizárólagosan egyedül üdvözítő gazdaságpolitikai koncepciónak, és lincselő személyeskedés kíséretében támadják azt, aki ezzel nem ért egyet (ld. itt a fórumon ilyen hozzászólóknak való nekiesést vagy pl. Csath Magdolna érvek nélküli, magaslovas pocskondiázását).
Node ez a koncepció nem a kisemberek jólétéről szól, hanem épp ellenkezőleg: a belső fogyasztás visszafogásáról, a jövedelemszint alacsony szinten tartásáról, és az exportfetisizmusról. Jó exportarány pedig akkor mutatható ki, ha ez az amúgy erőteljesen importra szoruló ország gyenge belső piaccal bír. Ez működött a KGST-korszakban, és most működik a formálisan exportra termelő, pénzforgalmi szempontból azonban nem annyira előnyös multikkal is.
Ez az alacsonyan tartott belső fogyasztás alacsony GDP-t eredményez, amihez képest a leggyatrább szociális háló is dőzsölőnek tűnik, ha mereven alkalmazunk mutatószámokat (ld. űjraelosztási ráta). Márpedig itt egy alacsony adó- és járulékalapokkal (v. ö. alacsony GDP), ám magas elvonási kulcsokkal finanszírozott gyatra szociális hálót alkalmaznak marketingcélokra, olyan felhanggal, hogy örülhet az ember, hogy ekkora "luxust" fenntart az állam. Pedig ha valaki tud mondani olyan itteni szociális jogcímet, ami alapján mondjuk Németországban vagy Ausztriában nem jár szociális transzfer, akkor lemegyek hídba. Ha itt elveszti valaki a munkahelyét, akkor vége van (a plafonja magasabb, mint egy átlag huszas-harmincas ember havi adósságszolgálata), Ausztriában pedig állampolgárság sem kell olyan munkanélküli segélyhez, amit itt sok diplomás megirigyelhetne a fizetése helyett. Csakhogy ott erős reálgazdaság működik, tudatos koncepcióval tartják erős szinten a reálgazdaság teljesítményét, így az adó- és járulékalapok - vagyis a jövedelmek és a fogyasztás - is magasak.
Az nem kisemberpártiság, és főleg nem "kisemberdőzs", hogy a tudatosan alacsony szinten tartott reálgazdasági teljesítmény mellett még van valami a magyar szociális hálóból. Csakhogy az alacsony GDP odáig vezetett, hogy annyira kevés a legális munkahely, hogy bizonyos térségekben egyes emberek jövedelemkereslete nem találkozik érdemi legális munkakínálattal, csak szemkiszúrásszerű szociális transzferrel és esetleg feketemunkával. A jogosulti létszám csakis a rossz reálgazdaság eredménye, nem a kisember szar jellemének, ahogy azt neoliberális (ál)értelmiségiek hangoztatják. Erős reálgazdaság automatikusan csökkenti a jogosulti létszámot, mert egyre több érdemi, legális munkahely keletkezik az emberek jövedelemkeresletével szemben. Az erős reálgazdasághoz pedig alacsony kamatszint, intenzív kkv-hitelezés, állami reálgazdasági szerepvállalás, normális elvonási kulcsok, mielőbbi euróbevezetés, és összességében a reálgazdaságnak kedvező környezet kell, ami Megyó óta nincs. A Bajnai-kormány aktívan tesz - karöltve az MNB-vel és a kereskedelmi bankokkal - a reálgazdaság lehűtéséért. Ha nem lenne kormányváltó hangulat, és ezért az elmúlt hónapokhoz képest kissé javuló bizalmi hangulat az országban, rég összeomlottunk volna.
Vagyis a szocik egy dologban jók, a kampányban. Rendkívül ügyesen tudják tálalni a semmit, csak aztán mikor eljön az ideje, hogy csináljanak is valamit, kiderül, hogy az már nem megy olyan jól.
Na ezért kellene elzavarni őket a fenébe. Nem azért, mert Orbánék lesznek a megváltók (bár azt alig hiszem, hogy a szoclibeknél rosszabbul tudnák csinálni), hanem azért, hogy a szoclibek végre felfogják, egy kampánycsapatnál azért több kell. Még négy év faszverés nagyon nem kellene.
csak ugy eltoprengek magamban,nagyneha, hogyha ebbol a szinte biztosnak latszo gyozelembol megiscsak egy buktavari lenne a Fidecnek, Viksanak, EZT UGYAN HOGYAN MAGYARAZNAK MEG?:-)
Vagy egy gerinctelen, megrögzött hazodozó ez a cerkof, vagy rosszindulatú szarkeverő, mert ilyen hazug baromságot topiktémaként meghatározni, a maszopott szint legalja!!
A különbség az, hogy míg szélsőjobbos valóban kevés van, Kádár népe azért akad itt bőven. 2002-ben Megyóék a jóléti rendszerváltással nyertek. 2006-ban pedig azzal hogy bár innen-onnan a háttérből hallhatta a polgár hogy baj van (visszadobott konvergencia programok, leminősítések, stb) de a Fletó a limuzinban nagyon meggyőzően jelentette ki hogy megszorításokra nem lesz szükség, erre őt az ellenzék sem tudná rávenni, mert az árt az embereknek, árt az országnak.
Nem az elveit, hanem az eszközeit cserélgeti. Ugyanis nem az jelenti az elvet, hogy jobboldaliságot mondunk, vagy sem - az csak eszköz -, hanem az, hogy valamiféle társadalmi igazságossághoz igyekszünk konvergálni.
"Holott neoliberális (neokonzervativ) az ami voltaképpen a jobboldalt jelenti világon mindenhol "
Nálunk alapvetően nem ezt jelenti. Hogy firkászok - kifejezett szarkeverési céllal - odatekerik az angolszász felfogást az itteni felfogás mellé, az más kérdés.
Egyébként a topictól függetlenül szerintem gatyába kéne rázni ezt, és el kellene kerülni az angolszász és a magyar (közép-európai) felfogás keveredését. Lehet, hogy célszerű lenne átvenni az angolszász értelmezést - a szabatos, félreértelmezhetetlen beszéd és az emberek megtévesztésének elkerülése érdekében. Ezt a folyamatot az oktatásnak kéne kezdeni.
Persze az angolszász értelmezés átvétele kínos lenne egy-egy politikai erőnek. Ugyanis még nyomatékosabbá válna, hogy az MSZP-nek köze sincs a baloldalisághoz, és még a neve is hazudik. De ez a Kádár-korszakról is elmondható - annak sem volt sok köze az angolszász értelmű baloldalisághoz, a kisember felkarolásához, hanem épp ellenkezőleg, a kisember ellehetlenítéséről és elszegényítéséről, valamint egy vadászkastélyokban, külföldi utakon tivornyázó szűk elit gazdagításáról szólt. Hazudik, aki ezt tagadja, hazudik és csúsztat, aki szerint "jólét" volt a Kádár-korszakban (a pártelitnek persze jólét volt). Nyugat-Európában lényegesen több klasszikus baloldali érték érvényesült, mint itt 1949. után bármikor.
Itt az angolszász bal-jobb értelmezés keveredik a magyar bal-jobb értelmezéssel, mint oly sokszor. A neoliberális gazdaságpolitika angolszász értelemben valóban jobboldali, és ami ott baloldal, az nálunk lehet akár széljobb is.
Ott a gazdasági elitizmus-antielitizmus mentén választódik el a bal-jobb, nálunk pedig elsősorban a nemzeti értékekhez fűződő viszony mentén, de sokszor itt-ott keverve (sokszor valamilyen firkászi célból) az angolszász értelmezéssel.
