Vasárnap számos, sokakat felbosszantó rendőri intézkedés történt. Egy babakocsis kismamát például a nála lévő cumisüveg miatt nem engedtek be a Nemzeti Múzeumnál lévő ünnepségre. Szabó Máté ombudsman azt ígéri, kivizsgálják az indokolatlan rendőri fellépéseket.
A veszélyes cumisüveg miatti rendőri fellépésen kívül több esemény is történt, ami borzolta a kedélyeket március 15-én a fővárosban. Két felvidéki fiatalt a Hősök terén azért állítottak elő, mert sál volt náluk, ami a rendőrség szerint alkalmas arcuk eltakarására. Két fiatal ellen pedig azért indítottak szabálysértési eljárást, mert transzparensükre a 12 pont egyikét írták fel.
Szabó Máté, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa szerint az is aggályos, hogy az In-Kal biztonsági őrei is részt vettek az állami ünnepségek biztosításánál. Az ombudsman a Lánchíd Rádiónak azt mondta: kivizsgálják a március 15-én történt indokolatlan rendőri fellépéseket.
(Lánchíd Rádió)
Megengedhetetlen, hogy bármely civil szervezet tagjai "Rendőrség" feliratú autóval, a BRFK, illetve annak egy nem létező szervezeti egysége karjelvényét viselve, rendőrségi rádiót használva, lényegében rendőrnek tűnve tevékenykedjenek a tömegrendezvények biztosítása során - állapította meg Szabó Máté ombudsman a rendőrség október 22-23-ai tömegkezelését vizsgálva.
Alkotmányellenes az ombudsman szerint a vagyonadó. Szabó Máté a törvénynek az adóalap számítására, bevallására, illetve a nagycsaládosokra vonatkozó szabályait támadta meg az Alkotmánybíróság előtt.
A sajtószabadság érvényesülését, a tájékoztatáshoz való jogot, valamint a bírósági tárgyalások nyilvánosságának elvét csorbítja, hogy a hatályos törvények nem szabályozzák megfelelően és egyértelműen a sajtó részvételét a kiemelt érdeklődésre számot tartó tárgyalásokon vélekedik Szabó Máté hétfői közleményében. Az ombudsman ezért azt javasolja az igazságügyi és rendészeti miniszternek, hogy egységes törvényi szabályozást kezdeményezzen ezzel kapcsolatban.
Érdemes elolvasni a sajáthibás közúti eseményéről írottakat. Ez a pali enyhén szólva sem lángész. Jelleme viszont kifogástalan. Bármikor visszavonja bármely kijelentését, akkor melyik mondását vegyük komolyan? Ki is javasolta ezt a figurát erre a posztra?
Egyébként az a benyomásom - korábbi megnyilatkozásaival összevetve -, hogy talán csak azért "cigánybűnözésezett", hogy felhívja a figyelmet: nélküle nem megy semmi, bármit akar is a többi ombucmanó.
Szabó Máté elmondta azt is, hogy a tevékenységük miatt vigyázniuk kell a mentális egészségükre is, ezért munkatársaival művészeti tevékenységekkel foglalkoznak, "asszonykórust" hoztak létre, és majd megalkotják az "általános állampolgári jogok himnuszát" is.
Be kell vallanom, első megnyilatkozásai óta ellenszenvvel követem ennek a palinak a működését - de itt most másról van szó.
Ha a miskolci rendőrkapitány nem beszélhetett volna úgy - az állam képviselőjeként
-, ahogy beszélt (márpedig nem lett volna szabad!), akkor Szabó Máténak sem lett volna szabad.
Az ombudsman megnyilatkozását annak bizonyítékaként értékelem, hogy a jogállam teljesen szétesett, gyalázatos dumákat engednek meg maguknak olyanok is, akiknek államtól, parlamenttől kapott feladata egyebek között a gyalázatos dumák elleni fellépés...
Felhozom, mert olvtársak nyitogatnak itt új topikokat fölöslegesen. Meg aztán érvnek sem rossz az alábbi interjú. Már akkor, ha valaki bizonyítani szeretné, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosának nincs ki mind a négy kereke.
"3. Ergo, a szerepköre közel azonos az udvari bolondéval. 4. Akkó mi a gond ?????"
Akkor már semmi. Mindenesetre Szabó Máté sokat tesz azért, hogy a 3. pontod maradéktalanul igaz legyen. Én meg kissé szomorúan nézem egy újabb demokratikus intézmény kimúlását.
Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának nem az a feladata, hogy X. v. Y. kormányfőt baszogassa. Az a feladata - hogy egyszerű legyek -, hogy bármely tetves kormányfővel, bármely tetves ellenzéki istenkirállyal szemben megvédje az állampolgárok jogait. Véleményem szerint ebben Szabó Máté rendkívül súlyosan akadályoztatva van, minthogy időnként kis zöld apeh-ellenőrök páncélkocsival porrátörik a hivatali autóját.
(Csak neked: fogalmam sincs, ki is az a Gyircsányi. Sőt! Arról se, hogy ki is az a Gyurcsányi. Ha te megbeszélted Kulcsár Attilával v. Ihász főügyész úrral, ne habozz közzétenni!)
Beszogassa csak minél inkább a Gyurcsány rezsim demokrácia korlátozó intézkedéseit, (merthogy ki is az a Gyircsányi ?) és ha ebben segítenek neki a kis zöld emberkék, akkor azokat is szeretem.
Ja! Ha jobban belegondolsz, ez a hozzászólásod az elsőtől az utolsó betűig hibás. Ha akarom: súlyosan demokráciaellenes.
Mert: én, mint állampolgár, azt várom az "állampolgári jogok országgyűlési biztosától", hogy - ha minden kötél szakad - megvédjen a hatalom önkényével szemben. (Patikus, szólj, ha te inkább az várod, hogy baszogassa minél jobban Gyurcsányt, és majd megbeszéljük.)
Nos! Én úgy érzem, hogy ezen - minden joggal elvárható - feladatának ellátásában súlyosan korlátozza az ombuccmant, ha időnként kis zöld emberkék rabolják el.
A régi jó viszonyunkra való tekintettel én a kedvedért nem értelmezek semmit, mert úgy gondolom elboldogulok a sát értelmezéseimmel és felfogásommal is.
Igazad van. Meg közben utána is gondoltam. ANnyi minden volt már ebben az országban! Most miért pont egy középsúlyos elmebetegből ne lehessen az "állampolgári jogok országgyűlési biztosa"?
Ha választhatok, akkor egyiket sem kérem. Más oldalról nézve: a rendőrség felett van törvényes kontroll (és akkor még Morvairól nem is beszéltem). Az ombucman fölöt csak a csillagos ég. Vagy tudsz valamilyen módszert arra, hogy lehet megfékezni egy ombucmant, aki időnként vérszívó apeh-ellenőröket vízionál, időnként páncélozott harcikocsikat, időnként... Ha legközelebb kicsi zöld emberkék támadják meg, mi lesz? Akkor lehet újat választani?
Mindazonáltal megkérdezném Szabó Máté barátaitól: biztos, hogy nem kéne szólni neki? Hogy "Gyere, Máté, itt a doktorbácsi, nem bánt, ad egy inyekcijjót, aztán minden rendben lesz..."
