"Tudod, amikor egy 41 éves nőnek azért kell emlőrákban meghalnia, mert két éven át mindig megmosolyogták, amikor azt mondta, hogy csomót érez a mellében, oszt még egy nyavalyás mammográfiára se küldte el a nagytekintélyű nőgyógyász főorvos, a szerencsétlen nő meg bízott benne, és nem ment máshoz, akkor nekem ne gyere ezzel az örökös pénzkérdéssel."
(Családi eset? Részvétem.) Nem csak a pénzkérdéssel jöttem. Azt is mondtam (én is), hogy "Tessen perelni!"
"Ez, amit leírtál, nagyon jól hangzik, csak semmiféle kapitalista rögeszme, amivel felmentitek az orvosokat a felelősség alól, nem képes helyettesíteni a szakmai tisztességet. Csak elmaszatolni."
Azt mondtam, hogy a kapitalizmusban így működik. Tulajdonképp örülök is, hogy félreértettél, és azt gondolod, hogy én valamiféle kapitalizmuspárti lennék, mert ez azt jelenti, hogy a hozzászólásom objektív. Ugyanis valójában ha valamit rühellek, akkor az ez a fajta, felelősség - tehát szelekció - nélküli kapitalista orvoslás. És amikor a szelekciónélküliséget említem, akkor nagyon jól tudom, hogy bár a kapitalizmusban sem lehetetlen kiszelektálni az oda nem való orvosokat, az az áttétel (kártérítési perek sokaságából adódó gazdaságtalanság) miatt tulajdonképp az is a betegeknek fog pénzbe kerülni, és nem az igazi felelősnek.
"A te hsz-odnak mindössze annyi a lényege, hogy: ennyi pénzért nem köll tisztességes munkát várni. Én meg erre azt mondom, hogy a trehány munkáért 100 Ft is horribilis összeg."
Inkább úgy fogalmaznék, ha már... hogy semennyi pénzért sem lehet csodát várni.
"És ennek semmi köze az idealizált kórházi sorozatokhoz."
A realitás SzVSz a két mondatunk közt lehet. ( Mert azért valljuk be, a tied sem kevéssé khmm... sarkos. :) )
Tudod, amikor egy 41 éves nőnek azért kell emlőrákban meghalnia, mert két éven át mindig megmosolyogták, amikor azt mondta, hogy csomót érez a mellében, oszt még egy nyavalyás mammográfiára se küldte el a nagytekintélyű nőgyógyász főorvos, a szerencsétlen nő meg bízott benne, és nem ment máshoz, akkor nekem ne gyere ezzel az örökös pénzkérdéssel.
Ez, amit leírtál, nagyon jól hangzik, csak semmiféle kapitalista rögeszme, amivel felmentitek az orvosokat a felelősség alól, nem képes helyettesíteni a szakmai tisztességet. Csak elmaszatolni.
A te hsz-odnak mindössze annyi a lényege, hogy: ennyi pénzért nem köll tisztességes munkát várni.
Én meg erre azt mondom, hogy a trehány munkáért 100 Ft is horribilis összeg.
És ennek semmi köze az idealizált kórházi sorozatokhoz.
"A Bethesdában a lapnak azt mondták, hogy a kislány náluk nem mutatott jellegzetes tüneteket, a Madarász Utcai gyermekkórházban pedig azt, hogy az anya forduljon a jogvédő szervezetekhez, ha úgy látja, hogy hibáztak."
Ez a kapitalista orvoslásban így működik: az orvos a tünetek alapján végrehajtja a megfelelő protokollokat, oszt sanyi. Ha bejön (általában bejön, hisz a betegek elsöprő része teljesen szokvány betegségekkel jelentkezik), akkor gól. Olcsón és hatékonyan meggyógyítottuk a beteget. Ha nem, akkor pech. Kapitalista demokráciában viszont ilyenkor lehet perelni a... protokollt, aztán ha a protokoll megbukott a peren, akkor finomítanak rajta egyet, miközben kifizetik a kártérítést. Erről szól a cinikusnak kikiáltott mondat. Ez nem cinizmus, hanem az igazság. Tessen perelni! (Viszont a zsíros kártérítésekre pályázók azt is számolják bele, hogy a kártérítésüket a többi beteg fizeti.)
(Az még a cuciban sem vót a protokoll része, hogy minden létező vizsgálatot elvégezzenek a betegen, legfeljebb csak cél. Igaz, azok tovább firtatóztak. Igaz viszont, hogy ott nem fizettek kártérítést, ha bukott - no nem a protokoll, hanem -, az orvos.) A "cucis orvoslás" nem tetszett, mert drága és rossz. Most itt van az óccsó, kapitalista orvoslás. Ez sokkal drágább, viszont ez is rossz. (Van egy másik verziója is, amely nem drágább, viszont még rosszabb: a teljesen kapitalista, gyógyulásközpontú EÜ, amiből csak az kap, aki megfelelően kurvasokat fizet, a többiek meg úgy fordulnak fel, hogy nem is látta őket semmilyen orvos és természetesen nem is perelhetnek.)
Aki minden kórházba, minden ágyhoz egy Dr. House-t szeretne az ő teamjével együtt és ingyen, az khmm... nagyon idealista.
Nno.
Jó lenne belőni valami egységes elvárást a magyar EÜ felé, mert így szétszivat bennünket mindenki (az orvostársadalomtól a politikai elitünkön át az egészségbizniszben érdekelt lobbikig), aztán ríhat a szánk, hogy az üres zsebünkért cserébe szart se kapunk. Nem hőbörgés kell ide, hanem egzakt, mérhető értékek, úgymint a félrekezelések száma, a gyógyultan távozottak száma, a táppénzes napok száma, valamint a teljes bekerülési költség. Szóval ilyesmik. (A "ne bénázzon senki", "egy halott is sok", és ehhez hasonló irracionális elvárások kiötlői meg talán először fáradjanak a kasszához befizetés céljából, aztán mégegyszer fáradjanak a kasszához befizetés céljából, aztán még, és még és még...)
Oszt ha ezt hozza a magyar EÜ, akkor kuss. Ha nem hozza, akkor lehet seggberugdosni.
A kivándorlástól meg nem kell olyan nagyon félni, a válság miatt a Nyugat korlátlan befogadóképessége is kicsorbult. Ott is leálltak az egynapos munkahét felé robogással, mert nem futja. :)
Mert a körülmények megteremtése érdekében sem volt képes az orvostársadalom egységesen fellépni. Beengedték a soraik közé a politikát, a pártérdeket, meg is lett az eredménye.
Nem akarom elfelejteni! Legalább néha beszéljünk róla, hogy eltűnőfélben van!
A hócipőm tele van már a jogi csűrcsavarokkal, a protokollokkal, azzal, hogy minden szinten csak az önfényezés, vagy az önmaguk fedezése folyik, és jóformán sehol nem a probléma tényleges megoldására koncentrálnak.
Nem lehet tagadni, hogy a jelenség létezik, hiszen majdnem mindenki járt már hasonlóan (vagy a környezetében valaki), azaz nem bántak vele megfelelően egy egészségügyi intézményben, bunkók vagy cinikusak voltak, vagy "rugdosni" kellett az orvosokat, hogy megtegyék a kötelességüket.
Kb. ezt akartam írni én is. Aki még a normális beszédet, a hozzá forduló beteg ember megnyugtatását/felvilágosítását is a pénzhez köti, az menjen a francba, és ne legyen orvos!
(Sokszor gondolom, hogy nem ártana az orvosegyetemre kerülőket a kiváló elme mellett arra is "tesztelni", hogy képes-e egy beteget emberként - és nem bankautomataként! - kezelni és úgy is viselkedni vele. Mert nem biztos, hogy ez utóbbiak hiánya mentesítő körülmény manapság.)
Reform? Ha a szart is leépítik, reform-e? Személyes tapasztalatom, hogy a hatvan év feletti betegeket semmibe veszik, ők már meghalhatnak, nem gond. A kislány pedig meggyógyul.
Lehet az is, hogy anyuka, érthető módon kiakadva, emelt hangon közölte, hogy ő bizony a jogvédőkhöz fog emiatt fordulni. Mire "akórház", azaz a fasz tudja, hogy személy szerint kicsoda, közölte, hogy oké, forduljon. Ezt pedig úgy kommunikálja le az ójság, hogy "a kórház a jogvédőkhöz küldte anyukát". Klasszikus trükk.
Az eü meg a deform előtt is elég szar volt, de azóta kábé készvége. Hál'Istennek a magántőkét nem engedték bele, de kábé ennyi az összeredmény. Az orvosok és ápolónők fizetését meg kéne emelni kábé 2-3-szorosára, esetleg több lépésben. Mondjuk egy orvos keressen annyit, mint egy átlag programozó (nettó 3-400 körül, plusz ügyeletpénz), egy ápolónő meg ennek mondjuk a felét. Ez könnyen menne, mert közalkalmazott a zömük, tehát gyakorlatilag egyetlen tollvonás. Aztán azt az "orvost", aki ezt a béremelést követően "hálapénzt" követel (!), azt kiakasztani a tökénél fogva száradni, mondjuk az Oktogon lámpavasaira.
És hogy minderre honnan lenne a lovetta? Például 80-100 ezer tökfölösleges hivatali valagmeresztő aktatologató taknyán csúszva történő kivágása még az adandó végkielégítéssel együtt is bőségesen fedezné.
Tényleg nem érdekli őket! Persze,ez sem véletlen!Aztán,aki itthon marad,még ha szakmailag nem is hátul kullog,de tényleg képtelen ellátni kifogástalanul a munkáját!Főleg,ha leamortizálódott felszerelés áll rendelkezésére!
Köszönöm a drukkot!!))) a háziorvos,ha egyáltalán lehet neki hinni,ugyanis nem igazán ismerem,úgy 5 évente látogatok csak hozz,ha a jogsihoz kell az alkalmasságit meghosszabbítani...szóval ő azt mondta,ideggyulladás,hosszadalmas,de 20 évig azért nem garantálja hogy ettől függetlenül elhúzom!!))) viszont ne offoljuk már szét teljesen a topikot,elnézést a rendetlenkedésért!!!!
Figyelembe véve, hogy a lambada egy elég seggrázós tánc, amit enyhe csípőficammal sokkal jobban lehet nyomatni, és neked ugye fáj a lábad, a mostani eü szerint a 20 év múlva se leszel sokkal jobban, így vidáman megy az majd neked, ne aggódj egy percet se!:))
Na pl a ruhatáros néninek is mindig borravalót adok, Mert szükségünk van rá, ám a fizetése nulla, tehát el fog menni.
Most ugye a szépséges helyzet.
Tb-t adót senki nem fizet, igy nem telik az eü-ben normális fizetés adására. Na ugy mint pl Németországba. Mit mondanak a betegek. Kapsz orvos elég fizetést Mi az a hálapénz? nem is ismerik.
Csináljuk a szart ezerrel aztán meg megy a reklamálás.
Kurva jó.
Tehát ha orvoshoz akarsz járni fizess, mert különben mind kimegy külföldre.
Nem vagyok biztos benne. Egy privatizált kórházban is az állam fizeti a beavatkozásokat, neked betegként csak annyi lenne a különbség, hogy jobban odafigyelnek rád és több pénzük van az ellátásra. Már az is elég, ha az új tulajdonos mondjuk tíz százalékkal javítja a hatékonyságot és megszünteti a mindenütt megfigyelhető lopást. Például az osztályvezető főorvos nem a kórházból átcipelt berendezésekkel kezeli a magánbetegeit a kórház bejáratával szemben lévő rendelőjében. És esetleg három évvel később tudja lecserélni a húszmilliós Saab-ját.
Sopronban az "állami" fogorvos hatezret kért egy tömésért, ugyanannyit, amit a magánorvosok. Aztán tömés után nem csak a pénzt kéri el, hanem a kártyádat is, mert ő még egyszer keresni akar rajtad: az állammal is kifizettetik a beavatkozást. Kétszer telefonáltak utánam, hogy most már tényleg adjam oda a kártyám. A második telefonnál ártatlanul érdeklődtem, hogy akkor miért kellett külön fizetnem. Azóta nem zaklatnak érte...
És ez csak egyetlen apró eset volt... Ha ezt naponta négyszer megteszi, azzal havonta több százezret húz ki a járulékfizetők zsebéből. Egyetlen "nem magán" fogorvos.
örömmel akadályozta meg, hogy bármi is megváltozzon az egészségügyben
Nyilván nem ezt tette volna, ha jó irányba változtak volna a dolgok. De egyelőre csak szarabb lett az egész. Mert azért az igazsághoz az hozzátartozik, hogy a nép csak a napidíjat és a vizitdíjat szavazta le. Ettől a "reformnak" sok más elemét végrehajtották. A többiztosítós rendszer bevezetésétől meg az mszp táncolt vissza, egyrészt mert félt a várható népszerűségvesztéstől, talán a másik oldalon meg rájött, hogy az egész az szdsz haveri körök nagy lenyúlásáról szólt volna.
