De még mennyire, hogy fontos az elfogadás az öndefiníció ellenére. Főleg ott, ahol egy adott vallás vagyegy adott felekezet olyan szerepet élvez az államon belül, hogy a véleményét figyelembe veszik.
Nos, tekintve a három nagy egyistenhívő vallást, ez a megengedő nézet leginkább ott érvényesülhet, ahol a kereszténység valamely válfaja jellemzőbb, ugyanis a kereszténység az, amely nem gördít annyi akadályt ennek kinyilvánítására és elfogadására. A másik két egyistenhívő vallás a saját terrénumán eléggé deficites az öndefiníció elfogadását illetően.
ehhez képest a világon bármely közösség úgy definiálja magát, ahogy neki tetszik. Az tökre nem érdekel senkit, hogy a nagy közönségű vallások egyházai elfogadnak-e egy-egy közösséget, vagy nem, az ugyanis csak egy közösség a sokból.
Azt gondolom senki nem állította, hogy a gyilkolászó Lords Army mondjuk katolikus lenne, vagy református.
Mindhárom nagy istenhívő vallásnak megvan az a fura szokása - és talán ezek közül a kereszténység különböző felekezetei a legmegengedőbbek -, hogy megmondja, ki tartozik közéjük és ki nem. És akkor is megmondják, ha az érintett másképp véli. Panaszoddal menj hozzájuk.
Ha valakit megkereszteltek és azt mondja magáról, hogy ő keresztény, akkor az.
i) Ha te muszlimnak születsz és utána dezertálsz és megkeresztelkedsz, attól ők még nem mondják rád, hogy keresztény vagy. Két nézet áll szemben egymással. Ha te sintóistaként betérsz a judaizmusba, de később csalódsz benne és átigazolsz a mormonokhoz, mind a sintóisták, mind a zsidók a magukénak fognak mondani - bár te inkább mormonnak vallod magad. Üzensz nekik valamit?
Ugyanis az LRA egy szélsőséges keresztény csoport.
i) Mondják ők. Én meg bahá'iba oltott sintoista vagyok, mert éppen olyan kedvem van ezt állítani. Fogadd el, kérlek.
Ezen az elven akiket megöltek, azok is csak mondják magukat kereszténynek.
Amugy meg másképp nem is igen lehet. :) Ha valakit megkereszteltek és azt mondja magáról, hogy ő keresztény, akkor az.
i) Így lenne a leghelyesebb, de mivel az első pár beírásból az is kiderült, hogy a sajnálkozás nekik annyira nem jár, hiszen csak egyszerű keresztények, akik nem tartoznak a védendők közé, szerintem, maradjunk meg a vallási részénél a dolognak.
Alighanem nem érzéketlenségről van itt szó, hanem a tálalásról.
i) Pontosan. De talán jellemző az is, hogy mindjárt megértőbbek és elnézőbbek egyesek, ha éppen rajtuk csattan az ostor. Ez szépen ki is világlott az első pár beírásból.
Ugyanis az LRA egy szélsőséges keresztény csoport.
i) Mondják ők. Én meg bahá'iba oltott sintoista vagyok, mert éppen olyan kedvem van ezt állítani. Fogadd el, kérlek.
Szerintem inkább maradjunk annyiban, hogy itt két egymással rivalizáló politika csoportosulás rémtettéről van szó és sajnáljuk eképp az áldozatokat, de ne csináljuk belőle vallási kérdést, mert abból - tekintve a támadók elkötelezettségét - a kereszténység jönne ki rosszabbul.
i) Így lenne a leghelyesebb, de mivel az első pár beírásból az is kiderült, hogy a sajnálkozás nekik annyira nem jár, hiszen csak egyszerű keresztények, akik nem tartoznak a védendők közé, szerintem, maradjunk meg a vallási részénél a dolognak.
Ezt bármikor meg lehet fordítani. Mekkora érzéketlen tuskók azok, akik szarják le a nyolcszázezer lemészárolt hutut/tuszit (mikor melyiket), ellenben megszaggatják az ő ruhájukat, ha pár tucat körösztényt likvidálnak éppen pont. Persze így is hülyeség lenne, pláne egy olyan topikban, amelyik egy ótvaros és gusztustalan hazugságra épül, ami úgyszintén valamiért, ki tudja miért nem baszkurálja azt a piszkosul érzékeny gyomrocskádat. Szóval olajozni, mert besül és csapágyas lesz.
Semmi ölelgetés, csak annak megállapítása, hogy mennyire érzéketlen tuskók egyesek akkor, ha az okozott kár éppen ennek a felekezetnek történik.
Alighanem nem érzéketlenségről van itt szó, hanem a tálalásról.
Ezzel az erővel lehetne a cim az is, hogy a kereszténység egy agressziv gyilkos vallás ami pont annyira lenne igaz, mint a mostani.
Ugyanis az LRA egy szélsőséges keresztény csoport.
Szerintem inkább maradjunk annyiban, hogy itt két egymással rivalizáló politika csoportosulás rémtettéről van szó és sajnáljuk eképp az áldozatokat, de ne csináljuk belőle vallási kérdést, mert abból - tekintve a támadók elkötelezettségét - a kereszténység jönne ki rosszabbul. (ti. már egymást is ölik az úr néveben)
Üldözésről a keresztény egyházak tekintetében nem igazán lehet szó manapság. Én inkább diszkriminációnak nevezném,ami időnként történik, no meg egy erőteljes gúnykampány érzékelhető.
Ami ennél sokkal szomorúbb,hogy a magyarságnak aljas módon való üldözéséről igenis lehet beszélni!
nálunk 20 évről, tehát a rendszerváltás utáni Magyrországról állítod, hogy verbálisan üldözik.
Bár a verbális e szövegkörnyezetben már fosztóképzőnek tűnik, vizsgáljuk meg egy pillanatra a mibenlétét, és vessük össze ezt bármely más halmaz verbális üldöztetésével. Ebből kiderülhet verbális üldöztetésről vagy egyfajta kritizálhatatlanság visszasírásáról van-e szó, amit az Állam és az Egyház szétválasztása előtt ez utóbbiak élveztek...
Bármilyen kritériumrendszert állítunk fel, nehéz olyat találni amelyikből a keresztények - másokkal összevetve - (akárcsak verbális) üldöztetésnek volnának kiétve, sőt !
A keresztényeknek Magyarországon van rádiójuk, televíziójuk, lapjuk.
Van parlamenti pártjuk.
Politikai, közéleti, társadalmi kérdésekben állásfoglalásaik, nézeteik, körleveleik széles nyilvánosságot élveznek.
Rendezvényeik, körmeneteik, ceremóniáik, rendezvényeik inzultusmentesen zajlanak, (talán csak ritka és elszigetelt eseteket leszámítva) nem tapasztalhatók atrocitások.
Iskolákat, kórházakat intézményeket tartanak fenn és állami támogatást élveznek.
Ha ugyanezeket a kritériumokat összevetjük más halmazokkal, legyen az bármely halmaz, azt tapasztalhatjuk, hogy mind közpolitikai, mind társadalmi szinten ha a keresztények jelenlegi helyzete üldöztetés, úgy másoké sokkal erősebb. A valóság az, hogy üldöztetés helyett a kritikát kell írni. Valószínűleg.
Más halmazok, legyenek azok melegek, bármely más vallásúak, vagy a kendermagosok, az ateisták stb. nem rendelkeznek saját világnézeti alapú médiával (nem hívő ezesetben nem egyenlő ateistával !) rádióval, televízióval, rendezvényeik sorozatosan és rendszeresen ki vannak téve (nem csak verbális) támadásoknak, nincs világnézeti parlamenti képviseletük, nem élveznek világnézeti alapú állami támogatást (vagy lényegesen alacsonyabbat) és a lista bővíthető, folytatható.
Mindezekkel összevetve megállapítható, hogy a keresztények a hasonló halmazok összevetése után inkább előnyt élveznek, kiemeltebb helyzetben vannak semmint üldözöttek.
Az effajta üldözöttség határvonalát minden esetben meglehetősen girbegurbára kell rajzolni, hogy a keresztények az eredményben üldözöttebbé váljanak, mint valamely más csoport. Ez pedig csak irányított kiválasztással érhető el.
Az állítás hátterében ma már valószínűleg az áll, hogy a keresztények és a kresztény egyházak sem kritizálhatatlanok.
sztem megint szervezzen a keresztény jobboldal egy bazi nagy tüntetést a Tilos rádióhoz, mert idehaza a sok keresztény üldözve érzi magát. És persze megint legyen egy zászlóégetés, amit egy baloldal által becurkázott egyén tesz meg, hogy Pokorni papa elmondhassa, ez baloldali provokáció volt
Én el tudom viselni ezt a nemtörődömséget bármelyik felekezet esetében. Csak ilyenkor jólesik látni, hogy vannak olyan atrocitások, amiket nem illik elviselni.
Az 1989-es perújítási nyomozás után készült Összefoglaló értékelő a következőket írja:
A prímás „összeesküvésre, szervezkedésre utaló magatartást nem tanúsított”, s a továbbított információk és levelek „olyan adatot nem tartalmaztak, melyek kémkedésre utaltak volna, vagy titoknak minősültek volna”.
A deviza-bűncselekmények terén a következő megállapítások születtek A fizetőeszközök (külföldi segélypénzek és belföldi gyűjtések) felett a prímás által gyakorolt rendelkezés valóban tény volt. Ez a rendelkezés azonban nem volt magánjellegű, Mindszenty prímási állásából fakadt kötelességszerűen, s mindenben megfelelt az adományozók szándékainak, valamint az egyház érdekeinek. Ilyen megfontolás alapján az egykorú közvéleményben is felmerült, hogy a deviza-bűncselekmények megállapítása nem volt törvényes.
És akkor mi van? Mivel nem vagyok pap, elég annyit tudnom róla, amennyit a házasságkötés előtti tanácsadáson szövegelt az atya..... és pont ő beszélt erről, aki a piros sport Alfájával jár a Párkányi kupiba ( óhh, pardon, Pansio...) -mint törzsvendég.....:o))
és ismerek 2 afrikait is.... az egyiket távollétében halálra ítélték Kenyában vagy 15 éve - és azóta itt is megjárta már vagy 2x Sátoralját -..... a másik meg a celeb Pákó gyerök a tv.-ből.......
személyesen sajnos nem jártam arra, mert nincs miből....:(
