Ezt a szégyent! Adócsaló biztonsági cégek, - amik újra és újra megszűnnek, csődbe mennek, majd egy picit más néven újra megalakulva,- védik a magyar katonai objektumok nagy részét, és vigyáznak a katonákra!?
Ez már egyre égőbb! Katasztrofális, hogy a rendvédelmi szerveket is biztonsági őrök védik. Szerintem nem elég, hogy járőrözésnél 2 rendőr mászkál együtt, melléjük még egy biztonsági őr is kellene, hogy megvédjék őket...
Tudod te, milyen nagyfelelösség egy objektum védelme,ahol löszert is raktároznka, vagy pedig ,egészségre veszélyes annyaokat, vagy csak emberek nyugodt álmát örzik? Az örzés hatékony fokának az elérése nagyon nagy akarat eröt igényel,hóban,sárban, vizben höségben.Ne a tv.-n kersztül itélj öcsi.A valóság ,az sokkal dermesztöbb.Minnél jobban romlik az élet körülmény,minnél jobban nö a szeénység annál nagyobb veszély hárul az objetumokra, vagyonvédelmi területekre,nö az élet elleni veszélyeztetettség mértéke is .Te lehet ,hogy egy suhanó árnyéktól, egy nyávogó macskától is, beszarnál, nemhogy betörötöl. vagy egy fegyveres támadótóól.
Mit nem tudsz megérteni? Egy objektum őrzés-védeleme nem kíván nagy szakmai hozzáértést, könnyen el lehet sajátítani. Erre a fekadatra elegendő kisebb fizetésű, alacsonyabb végzettségű embereket alkalmazni. Azonban ilyen emberekből most nincs felesleg a hadseregben. Ezért alkalmaznak civileket.
"Szerintem ez olyan, mint egy vadász repülő vezetése..."
Szerintem meg nem olyan.
"Lehet bárki, bármilyen bámulatos pilóta, ha nincsen eleget a levegőben, egy középszerű pilóta is lepipálja."
Ha valaki "bámulatos pilóta", akkor az "bámulatos pilóta". Ha keveset gyakorol, akkor már nem "bámulatos pilóta", maximum tehetséges.
"Ha béke időben nem szerez rutint a katona az őrzésből, akkor éles helyzetben sokkal könnyebb kijátszani a figyelmét."
Miért, éles helyzetben is más feladatra felkészített embereket osztanál őrségbe?
"Igenis edzenie kell magát, hogy az apró, pici eseményeken keresztül megtanulja, rutinból kezelni egy esetleges támadás előjeleit."
Csak nem úgy képzeled, hogy a békeidőben kiképzett őrkatona sasol a harctéren, és ha van elegendő rutinja, akkor meg tudja a honvédség, hogy mikor támad az ellenség?
"De kell, hogy legyen erre is embere a hadseregnek!"
Többedszerre írom, hogy reklamálj a politikusoknál. Ők állapítják meg a létszámot és a feladatokat, meg a pénzt is.
"Holnap talán lesznek képzett civil mesterlövészek, akikre kiszervezik a hadsereg ezen osztagát."
Ha a honvédség létszámát tovább csökkentik és már nem lesz olyan beosztás, hogy mesterlövész, de kellene pár, akkor majd "megveszik" a civil piacról. Ez ismét politikai kérdés, a politikai vezetés dönt arról, hogy kell-e mesterlövész, és ha kell, akkor mennyi. Egyszer már döntött, hogy hivatásos és szerződéses őrkatona nem kell.
(Meg még sok minden másról is döntöttek, hogy mi nem kell.)
Csak az a helyzet faszikám ,hogy a seregben minden alakulat adott 24 órás fegyveres szolgálatot,de azért amikor gyakorlat volt akár a hiradó katonának is tudnia kellett a feladatát,vagyis nemcsak az örszázadok adtak örzö-védö feladatokat,hanem a hiradósók,a tözsszázd, a rakétatüzérek a harckocsizó jjavitók, vagy a légvédelmisek is ,de a különlegels századok is adtak 24 órás szolgálatot,mert azt is kellett tudniuk. De te mit tudsz? Össze tudnád e rakni mondjuk a szétszedett AMdD géppisztolyt a 100.-i gyakorlás után mondjuk kiváló szintre ?
A rendörségböl kibukot dandártábornokoknak kell a lé !! nem tudta , Pl Bodrácska ,vagy a zsidó IN-Kal a maszop munkásörsége ,és fegyveres ! Mi az hogy nagyon is !!! Ezek csak ugy mint az ejtöernyösök csak ugy repülnek vidéki zsiros helyekre célirányosan,és az ott felvett biztonsági öröknek,már szinte idegen nyelvtudást is követelve odalöknek 500 forintos órabért .És mindent elvárnak a biztonsági örtöl.Ha kell dögöljön is meg ha az ör életét fenyegeti a betörö,de akkor is csak löfegyver nlkül,a fö védelmi eszköze az örnek csak a mobil,ki is lehet ezért röhögni az ilyen örzést ,és lhet hogy az örnek rámegy az élete ezért a szaros pénzért.A vállalkozó me feszit a 15-20 milliós autójában,mert ö egy volt rendörezredes ,vagy egy volt dadndártábornok.És röhög a nyugdija mellett megszerzett szép kis vagyonkájávakl együtt az éhbérért dolgozó örein. Igy van ez a maszopéknál, Lumpen Mónika haverjainál.
Szerintem ez olyan, mint egy vadász repülő vezetése, csak kevésbé látványos. Lehet bárki, bármilyen bámulatos pilóta, ha nincsen eleget a levegőben, egy középszerű pilóta is lepipálja. Még jobb ha bevetésen tud részt venni, de erre ügye békeidőben elég korlátozottak a lehetőségek. Véleményem szerint a minden katonai feladat ilyen. Az őrzés is. Ha béke időben nem szerez rutint a katona az őrzésből, akkor éles helyzetben sokkal könnyebb kijátszani a figyelmét. Igenis edzenie kell magát, hogy az apró, pici eseményeken keresztül megtanulja, rutinból kezelni egy esetleges támadás előjeleit. Erre pont úgy kevés kiképezni valakit, mint a egy vadászrepülő vezetésére. Ezt is gyakorolni kell, tréninget igényel, mint sok minden más. Persze ne a hadsereg sebészei, programozói lássák el ezt a feladatot. De kell, hogy legyen erre is embere a hadseregnek!
mindezen gondom, nem a hadsereggel van, hanem az ötlettel, meg azzal, akiből ez kipattant. Nyilván ez a politika, de akkor is rossz ötlet. Sok helyről nem volna szabad pénzt elvonni, de erről a területről a legkevésbé.
Írtad, hogy bizonyos feladatokat ki lehet szervezni a hadsereg feladatkörei közül, arra szakosodott civil szerveződésekhez. Vagyis, ma vannak képzett őrök. Holnap talán lesznek képzett civil mesterlövészek, akikre kiszervezik a hadsereg ezen osztagát. A jövőhéten kiszervezik a felderítést, magánynyomozó irodáknak. 1-2 év múlva, a komplett légvédelmet kiszervezik valamelyik sportrepülő egyletnek? Aztán csak ezen kiszervezett feladatokat ellátó egységeknek kell összekovácsolódniuk és máris meg van a maszekhadsereg. Ám ha ez a cél, akkor miért nem szerelnek le most mindenkit? Minek húzni az időt?
"Ha azt állítod, hogy egy hadsereg csak akkor képes ellátni a feladatát, ha "rutinos őrei" vannak, akkor nagyon tévedsz."
Nem. Azt állítom, hogy egy hadsereg csak akkor képes ellátni a feladatát, ha "rutinos őrei" IS vannak.
Ne rugozzál ezen ennyit. Egy kis létszámú hivatásos hadseregben nem megoldható, hogy a katonák legyen őrségben, nincs rá ember. Olcsóbb is. S nem csak nálunk van így. Tudom, hogy furcsa első hallásra, hogy nem katonák őrzik békeidőben a laktanyákat a kisebbségi fémgyűjtőktől, de nagyon is ésszerű.
Egy katona feladata felkészülni a háborúra. Ez nem azt jelenti, mint a sorállománynál, hogy pár hetes kiképzés után kész a katona, aztán nem csinál semmit. A katona amíg katona folyamatos kiképzés alatt áll. Nem csak a személy, hanem az alakulat is, hogy szokják egymást, meg magasabb egységek együtt is. Nem lehet úgy megcsinálni ezt, hogy az alakulat 20-25% vagy őrszolgálatban van vagy éppen a pihenőjét tölti. Kb ekkora nagyságrendről beszélünk. Egy katona, ha rendesen fel van szerelve, meg a folyamatos kiképzést nem spórolják el lényegesen többe van, mint egy biztonsági őr.
Ami meg az 1000 Ft/óra/fő-t illeti. Lehet fegyvertelen őrt ennél pár száz forinttal olcsóban bérelni, de ez már a nagy magyar valóság alkalmazásával működik csak, mondjuk az 1000 Ft-nál is igaz. Ahhoz, hogy nettó 400Ft-ot fizess valakinek, ahhoz másik 400-at kell becsengetni az allámnak + egyéb költségek. Szóval, hogy ebből maradjon is, ahhoz a nagy magyar valóság kell :)
A nevekkel hadilábon állok :) Azt tudom ,hogy akkor ottan valaki csinált valamit, de hogy mi a neve azt az istenért sem tudom megjegyezni. De google a barátom ilyenkor, mert tudom mit kell keresni :)
Előtted is írták ezt a rendszert. Más időben voltunk sorosak, ettől lehet különbség. Amikor én voltam, akkor egy 24 órásat adtunk ketten, 3 óránként. Csak 24 órás volt nálunk. Úgy látszik a ti időtökben még volt 3 ember egy őrhelyre :)
"...abból az államnak semmi haszna nincs. Átrakjuk egyik zsebből a másikba a nem létezőt. Magyarán egy "picit" más a helyzet, mint egy vállalatnál, ahhol ténylegesen be van fizetve az államkasszába a suska."
Persze, de melyik országnak van tényleges haszna abból, hogy békeidőben hadsereget tart fenn? Azonban a törvényi előírások alapján a Honvédség költségvetését úgy határozták meg, hogy az tartalmazza az összes költséget, így azokat is, amelyeket a Honvédség visszafizet az államnak. Ez van, nem érdemes ezen rágódni.
"Szerinted küldetéskor ki fog örséget állni az objektum előtt mondjuk Koszovóban vagy Afganisztánban? Az IN-KAL-os biztonságiőr?"
Az IN-KAL-os biztonsági őr is ember, tehát ha kiképzésre járna, akkor ő is képes lenne elsajátítani mindazokat az ismereteket, amelyek Koszovóban vagy Afganisztánban szükségesek. Az IN-KAL meg valószínűleg el is vállalná, ha megfelelően megfizetnék érte.
Ez azonban nincs így, mert sok egyéb problémával járna, olyanokkal, amelyek még részben sem kapcsolódnak az objektum előtti őrségálláshoz.
"Mennyi is kiküldetéskor a havi suskájuk a katonáknak? Igen, jóval több mint az itthoni állományban lévőknél. Akkor még indokoltabb lenne kint is örző-védőket foglalkoztatni. N em? :)"
Hát, ha a kinti őrző-védelmi feladatokat ugyanannyiért vállalnák, akkor igen. Gyanítom, nem ugyanannyiba kerülne, mint az alsómocsoládi diódaraktár őrzés-védelme.
"Akkor miért nem katonák? őket nem erre a feladatra IS képezték ki?"
Persze, kiképezték őket erre is. Meg még sok minden másra. És sok egyéb feladat van, amit még ezen kívül is el kell látni. Lehet őrszolgálatba küldeni felsőfokú végzettséggel rendelkező embereket szórakozásból, csak nem éppen logikus.
Azt értsd meg, hogy az őrszolgálat nem olyan dolog, amit csak mellékesen oldanak meg, kvázi szabadidő terhére. Ha a honvédség látja el az őrszolgálatot, akkor meg kell növelni a létszámát sok-sok fővel. Most arra kevesen vannak, hogy harcoljanak.
A laktanya őrzés amúgy sem harc.
"De ügye nem lesznek magán hadseregek is?"
Nem értem, ez a gondolat milyen logikai úton jutott az eszedbe, de nem, nem lesznek.
Sajnálom, hogy a példát nem értetted meg. Tök mindegy, hogy kinek az érdeke, nem "programozókat" kell beosztani "őrszolgálatra" (kivéve őket a munkájukból), hanem erre szakosodott, kiképzett embereket.
"Erre írtam korábban, hogy a hadsereget nem szabad költségként tekinteni, az befektetés!"
Hívhatod, aminek akarod, ez nem a honvédség ügye. A politika határozza meg a szervezetet, annak nagyságát és feladatait, meg az erre fordítandó költségeket is. Ma GDP arányosan jóval kevesebbet fordítanak honvédelmi kiadásokra, mint azt a NATO csatlakozásnál Magyarország vállalta.
"Nem azt várom, hogy ugyan az a katona lássa el az őrszolgálatot, mint aki a katona orvos, vagy a kódfejtő matematikus, esetleg a vezérkari főnök."
Helyes.
"De ha egy hadseregnek nincsen rutinos őre, akkor a fene megette azt a hadsereget. Alapjaiban nem alkalmas egy hadseregre bízott feladatok ellátására."
Ha azt állítod, hogy egy hadsereg csak akkor képes ellátni a feladatát, ha "rutinos őrei" vannak, akkor nagyon tévedsz.
1. már más is irta, hogy a cégek anomáliáit , esetleges adócsalását ne keverd ide
2. küldetéskor az a katona fog őrségben állni és járőrözni akinek szerencsére volt ideje gyakorolni erre a harci körülmények közti tevékenységre mert nem kellett "portaszolgálattal" elcsesznije az idejét
"Régen amikor sorállomány volt a kapunál általában 3 katona volt. 2 sorkatona, meg 1 tiszthelyettes, egy őrhelyen meg 2 katona váltotta egymást 3 óránként, 24 órás szolgálatban. "
Amikor en voltam sorallomanyu, a vasarhelyi laktanyaban a kapuugyeletes tiszthelyettes mellett( aki leginkabb az ezredzenekar valamelyik trombitasa ,vagy cintanyerosa volt) az ugyeletes alegyseg emberei adtak a kapuszolgalatot.
Az orhelyeken 3 valtas volt ahol 24 oras orseg volt 2 oras silbakolassal, vagyis egy valtas kinn az orhelyen egy keszultsegben egy pihenoben,.ketvaltasos orhely csak egy volt a 2-es de ott csak ejjel volt orseg nappal nem.Az 12 oras orhely volt.
1 Csak az a pici gond, hogy amit be kellene fizetni a biztonsági őrök után az álamkasszába, az valahogy elmaradozik milliárdos veszteséget okozva az álamnak. A közalkalmazottak, köztisztviselők és a katonaságnál is nem sok értelme van igazából beszélni sem bruttó, sem szuperbruttó fizuról mert azok csak virtuális számok, abból az államnak semmi haszna nincs. Átrakjuk egyik zsebből a másikba a nem létezőt. Magyarán egy "picit" más a helyzet, mint egy vállalatnál, ahhol ténylegesen be van fizetve az államkasszába a suska.
2 Szerinted küldetéskor ki fog örséget állni az objektum előtt mondjuk Koszovóban vagy Afganisztánban? Az IN-KAL-os biztonságiőr? Mennyi is kiküldetéskor a havi suskájuk a katonáknak? Igen, jóval több mint az itthoni állományban lévőknél. Akkor még indokoltabb lenne kint is örző-védőket foglalkoztatni. N em? :)
Folyamatosan 1000 katona van kiküldetésben itt-ott a 8E-ből Nehogy azt mondjuk már, hogy a mindíg is katonai feladatnak számító pl laktanya örzésére nem lehet katonákat használni. Ez így nevetséges.
Kíváncsi lennék, hogy más országokban kik végzik a katonai objektumok őrzését civilek vagy katonák.
Bár nekem csak egy katona ismerősöm van, de az elmondása szerint nem túl megterhelő a mindennapos feladatuk (enyhén szólva). Kivéve, amikor a kiküldetésre készülődtek...
Az államé? A project idejére, minden bizonnyal a hadseregre.
A cégé? Oldja meg a cég a belátása szerint.
"A Honvédségnek ma - többek között - azért ilyen alacsony a létszáma, mert kiszervezték az objektum őrzés-védelmet. Ha nem tették volna, akkor most biztosítani kellene a szükséges állandó létszámot, annak minden nyűgével."
Erre írtam korábban, hogy a hadsereget nem szabad költségként tekinteni, az befektetés! Amit onnan "kiszerveznek" az később így, vagy úgy megbosszulja magát. Hogy a hadseregen belül van egy hierarchia és egy szakmai elosztás, az rendben van. Nem azt várom, hogy ugyan az a katona lássa el az őrszolgálatot, mint aki a katona orvos, vagy a kódfejtő matematikus, esetleg a vezérkari főnök. De ha egy hadseregnek nincsen rutinos őre, akkor a fene megette azt a hadsereget. Alapjaiban nem alkalmas egy hadseregre bízott feladatok ellátására.
24 órás örségre kifizetett pénzt hasonlítottam össze 1 katona fizujával.
Jó, akkor talán ezen a ponton saját érdekedben abba is hagyhatod.
Mert ha már 3 katona bruttójával számolunk, az minimum bruttó 3*200 ezer. Ráadásul te gondosan elfelejtetted a munkáltató járulékokat is, amiket ha ehhez hozzádunk, akkor már bruttó 1 millió körül vagyunk, és máris anyagilag is jobban nézünk ki... Öngól?
"azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy az objektumőrzés nem a katonák megvédését jelenti (mint azt itt többen írták) hanem nagyrészt iratellenőrzés, a belépők csomagjainak kocsijának átvizsgálása stb."
Pontosan! És ezért volt érdekes, mikor egy laktanyából lőszerek tűntek el. A katonaság az őrökre mutogatott, az őrző cég meg a katonákra. És mi lett belőle? Semmi! Vagy az már nem volt érdekes hír szempontjából.
Az összehasonlításban viszont igazad van. 24 órás örségre kifizetett pénzt hasonlítottam össze 1 katona fizujával. De még akkor is ott marad bennem egy nagy DE...
pont ezt próbálták már neked jelezni többen, hogy nem két fizetést hasonlítottál össze
Az egyik az a díj amit a biztonsági cég kap azért, hogy mindig(napi 24 órában) álljon az adott poszton egy embere. A másik pedig egy fő katona fizetése. Azt ugye nem gondolod, hogy ez az egy fő katona egy hónapon át napi 24 órában szolgálatban lesz? Ahhoz, hogy kijöjjön a 720 óra szolgálat egy hónapban amivel számoltál, minimum 5 katonának kell egymást váltania folyamatosan Tehát máris ott tartunk , hogy 5 katona fizetése, (plusz még az ezekre rakódó költségek) állnak szemben az általad számolt havi díjjal.
azt már csak mellékesen jegyzem meg, hogy az objektumőrzés nem a katonák megvédését jelenti (mint azt itt többen írták) hanem nagyrészt iratellenőrzés, a belépők csomagjainak kocsijának átvizsgálása stb.
"És akkor még elárulok egy picike titkot, ami nem is titok. A kormányközeli örző-védő cég "alvállalkozói (amik tulkép a fővállalkozóké) rendszeresen csődbe mennek 100 milliós adó és egyéb tartozással."
Biztos megírta már valamelyik jótollú oknyomozó újságíró, hogy milyen anomáliák vannak a biztonsági cégeknél, és ha tudja is bizonyítani, akkor együtt szörnyűlködök majd veled.
Ez azonban nem érinti azt a kérdést, hogy miért civil biztonsági cégek őrzik a honvédségi objektumokat és gazdaságosabb-e így?
"A biztonsági őrök fizuja rendszeresen el-elmaradozik, és pofátlanul alacsony."
Értelek én, hogy dühös vagy, de ez nem a Honvédség problémája, hanem a biztonsági cégé.
Amúgy ha a "pofátlanul alacsony" fizetéseket felemelnék, akkor megint csak azon nyűglődnél, hogy még a korábbinál is sokkal többet fizet e Honvédség az őrzés-védelemért.
És akkor még elárulok egy picike titkot, ami nem is titok. A kormányközeli örző-védő cég "alvállalkozói" (amik tulkép a fővállalkozóké) rendszeresen csődbe mennek 100 milliós adó és egyéb tartozással. Minden marad a zsebükben. Ráadásul mindíg ugyanabban a tatabányi bérházi lakásba van mindíg bejegyezve az új cég. Még soha nem büntették meg a tulajoka (az APEH sem!). Szerinted te vagy én ezt büntetlenül művelhetnénk? A biztonsági őrök fizuja rendszeresen el-elmaradozik, és pofátlanul alacsony.
Bár ha őszinte akarok lenni nem is csodálkozok az egészen. Hisz mikor Gyurcsányt megkérdezték az okirathamisításával és adócsalásával kapcsolatban, akkor is csak a kormányszóvivő nyilatkozott egyetlen egyszer és tömören: "Elévült! Más kérdés?"
