Ma utaztam először ezzel a géptípussal, és remélem, legközelebb nem kényszerülök erre. Belül nagyon zajos, zúg, és főleg rezeg, veszettül vibrál. Borzasztóan szűk, erősen beszűkül a lábtér az ablak mellett, és nem fér el a Malév által megadott mérethatároknak megfelelő kézipoggyász a csomagtartóban.
Pedig ha nem túl hosszútávra mész,akkor simán előfordulhat. Ugyanis ez nem kívánságműsor. Amúgy repülni tök jó vele. Hibák meg minden gépnél vannak, semmi gond nem lenne ezekkel sem, ha nem pont ezt a 4-et veszik meg. Rengeteg légitársaság sikeresen használja.
Azaz, még azzal együtt is, hogy egy szutyok, sok a gond vele, tartalék gép kell a járattörlés elekrüléséhez, sokat kell szerelni, olcsóbb arra a marha szűk rétegfeladatra, amire kitalálták
Harmadszor kerek szamokkal alatamasztott kijelentest. Mindenki tesz ra.
Engedj meg egy megjegyzest, de ne vedd tamadasnak:
Ha en igy szaroznek barmire a cegemnel, adatokkal valo alatamasztas nelkul, arra hivatkozva csak, hogy masok is ezt mondtak, rovid idon belul megszuntetnek a munkaviszonyomat.
Azaz, még azzal együtt is, hogy egy szutyok, sok a gond vele, tartalék gép kell a járattörlés elekrüléséhez
Bakker komolyan mondom... :)))) Ezt így honnan? Nem olvastad, hogy a tartalékgép egy dolog, a hír szerint viszont nincs járattörlés miatta, mert nincs vele nagy gondjuk? :) Az a rész kimaradt? :)
És ez csak az Augsburg Airways. Ott a többi tucatnyi cég. Velük mizu? :)
Azért a Dacia-hasonlat egy picit... :) Megjegyzem, Budapest-Flensburg távot kitűnően teljesített, nem is egyszer. Más kérdés, hogy 2 éves korától rohadt, rozsdásodott, a váltó eltört, elektromos zűrjei voltak. De azért a Q400 mégsem Renault 12-licensz, a Kárpátokon túlról, na... :))
A többi kérdésem és a többi tény változatlanul fennáll.
1. Nem tekintély, hanem alapos tudás és tapasztalat.
2. Bevált annak, aki arra hazsnálja, amire tervezték. És náluk is úgy, hogy 8 gépre egy kilencediket tart a mandzsettába fűzve... Azaz, még azzal együtt is, hogy egy szutyok, sok a gond vele, tartalék gép kell a járattörlés elekrüléséhez, sokat kell szerelni, olcsóbb arra a marha szűk rétegfeladatra, amire kitalálták.
A Dácsia szarul volt összerakva, hullott darabjaira, rohadt, állandóan reszelni kellett, mégiscsak autó volt, sőt, státusszimbólum volt, főleg orvosoknak, tanároknak volt. Mi több, romániai viszonylatban hatalmas dolog volt, ha valakinek volt egy Dácsiája.
A szerelők annak ellenére kifejezetten utálták, hogy pénzt kerestek rajta.
El lehetett vele menni akár többszáz kilométer messzire is, általában nem ázott be, lehetet vele akár 130-cal is menni, mégis, senkinek se jutott eszébe a német autópályára vinni, napi regensburg-Nürnberg ingára...
S végezetül: autó volt, használható volt, mégis bárki gondolkodás nélkül elcserélte volna szinte bármire, no és nem is sírja vissza senki sem!!!!
"Te bizonygatod a saját eszed, tudásod, ismereteid, olvasmányaid, hallomásból szerzett információid alapján, nyomán, következtében, hogy ez egy jó gép."
- ismét és megint a tekintélyelv? Annak véletlenül sem lehet értékes hozzátennivalója, aki nem "reszeli" a gépet, csupán képes gondolkodni, összevetni, releváns és megbízható információkat magáévá tenni?
Ez volna valamiféle legvégső érv? :) Főképp azt tekintve vicces ez, hogy úgy tűnik, nemzetközi tapasztalatok szerint bevált a típus, és a Malév különösképp belehúzott a szarba ezel a négy botmixerrel.
Ja, nem kötelező ám elhinni az eddig feltálalt adatokat, amelyek cáfolják a típus szarságát, csak úgy gondolom, érdemes elgondolkodni rajtuk, legalább. Legalább annyit tenni. Érdemi reakciók mondjuk még nem érkeztek sem a mások által, sem az általam felvetett dolgokra.
Plusz: johnny olvtársnak is volt egy elszólása, miszerint lehet, hogy máshol jól bevált, csak a Malév járta meg ezekkel a sáskákkal. :) Ez azért mindent vitt. :) )
Szultikám, én se értek sokkal jobban a repülőgépekhez (talán a hivatásom révén összegyűlt műszaki üzemeltetési tapasztalataim miatt egy paraszthajszálnyival jobb helyzetben vagyok), mint Te.
Na most ha te is csupán ügyvédkedsz, miért veszed zokon, ha én is ezt teszem? :))
Másrészt pedig: elhangzott pár érv, számadat azok részéről, akik szerint nem a típusban, sokkal inkább a Malévnél repülő példányokban kell keresni a problémákat. Gondolom, ezeket te is olvastad, láttad, hallottad.
Sajnos, az elvakultság nálam nem működik, sem az, hogy pusztán azért tiszteljek valakit, mert tisztelni kell. Attól, hogy valaki szakember, és jó szakember, még tévedhet. Láttunk erre példát.
Senkit sem kívánok személyében sérteni, megbántani, ezt általánosságban írom!
Az, hogy egy "50 éve repülőgépet reszelő" (ahogy írod) kijelenti - számomra ismeretlen háttérrel és tapasztalattal - hogy egy bizonyos típus szar, nem több véleménynél. Akkor is, ha szakember.
Lehetséges, hogy igaza van - ahogy ezt más olvtárs is felvetette -, éppen ezért a puszta jelzőknél többre lenne szükség ezügyben. Egy "szar", vagy "nem jó típus", mint kijelentés, kevés az üdvösséghez.
Ugyanis, eddig széles nemzetközi kitekintésről senki Q400-leminősítő nem számolt be. Volt itt Maléves tapasztalat, meg egy szóló kijelentés.
Különösképp furcsa a típus anyázása, ha egy ilyen kijelentést tevő szakembernek egyetlen légitársaság négy gépével van tapasztalata, napi problémája.
Amennyiben többel, úgy bárki készséggel fogadja ez irányú tapasztalatának leírását, hogy könnyítsünk a vitán.
Tedd a szívedre a kezed - ahogy te írtad -, és mondd meg nekem: nem furcsa, hogy más cégeknél egyrészt működik a típus, egy 737-est megközelítő rendelkezésre állási mutatóval, másrészt pedig töretlenül rendelik az újabb gépeket? Nem?
Tudod mit? Ha az menne, hogy a "Malévnél repülő négy példány szar", senki sem vitázna, egyetértés lenne, mélyen és alaposan. Ennyi.
Üdv, papamaci. :) (ezt gúny nélkül. Remélem érted.)
Különbség: én észrevettem. :) Úgy véltem, hogy nem tévesztettél, hiszen nem javítottál. Ezek szerint azonban te is félreütöttél. Egyébként sem harapta le senki a fejedet. Ezért. :)
A szerelőnek a tökéletes műszaki állapotban lévő gép is sok munkát ad, ami ezen felül van az már előre nem tervezhető, és borít egy sor dolgot, azaz nem szereti senki.
A másik kérdés meg az, hogy ezt a "nem nagyon volt járattörlés" hány éjszakai munkaórával valóul meg?? Merthogy marhájul nem mindegy, hogy este a hazainduló személyzet utolsó tagja becsapja a háta mögött az ajtót, és másnap reggel az elsőként érkező kolléga nyitja, vagy pedig a fél műszak azon keccsel, hogy a gép reggel indulhasson...
Miért, hát a szerelők nem azt szeretik, ha van mit szerelni a repülőgépeken, ergo szükség van a munkájukra és szakértelmükre? :-)
Na, most hogy jövőlátó lettem, jó napom van, hát tessék:
Szultika, Te egy aranyos, kedves, okos, ügyes, világlátott ember vagy. Egy perc repülőgépüzemeltetési gyakorlat nélkül.
Aki itt a kukiról beszél, együttesen mintegy 50 éve reszel repülőgépet. MiG-21-től B737-en át MD-11-ig volt és van szakszójuk, vegyesen, ez ugye a személyes ismteretségen kívül már itt a fórumon is kiderült.
Te bizonygatod a saját eszed, tudásod, ismereteid, olvasmányaid, hallomásból szerzett információid alapján, nyomán, következtében, hogy ez egy jó gép.
Ők meg a szakmában eltöltött 50 év alapján mondják, hogy "ez egy szar gép".
Lépj már hátra, tedd a kezed a szívedre, légy egy kicsit ojjektív, és bökd ki, hogy ugyan kinek lesz nagyobb valószínűséggel igaza?!?!
Szultikám, én se értek sokkal jobban a repülőgépekhez (talán a hivatásom révén összegyűlt műszaki üzemeltetési tapasztalataim miatt egy paraszthajszálnyival jobb helyzetben vagyok), mint Te.
De backi azért nekem sokkal életszerűbb, hogy 50 év a szakmába inkább eltalálja a minősítő jelző pozicionálását, mint Te!!
Nem akarlak megbántani, remélem tudod. Csak hát a tények makacs dolgok...
Igen pillanatnyilag 10 Q400-asa van az Augsburg Airwaysnek amiböl egy "parkol".
A nyári menetrendtöl azonban 2 Q400-as elmegy mert tavaly kapott 5 Embraer 195-öst
az Augsburg Airways a Lufthansától.
Emelett van még két saját Embraer 190-esük.
Itt a hivatalos levél amit átküldött a barátom:
Liebe Kolleginnen und Kollegen, hier nun die Info zum Sommerflug 2011 Für LH im Einsatz sind: 8 x DH4 davon 1 x WRES (= 7 aktive DH4) 5 x E95 Für IQ eigenes Geschäft im Einsatz sind: 2 x E90
Azaz a nyári menetrendtöl marad 8 Q400-as de csak 7 lesz "aktiv"
a nyolcadik "reserve".
Emelett 5 Embraer 195-ös repül a Lufthansának és 2 Augsburg Airways
Jééé, természetesen veled előfordulhat, hogy kihagysz egy számot hajnali gépelés közben, én persze ugyanezt csak durva hibaként követhetem el. Ejnye, ejnye, Szultikám...
Ramius: "Azaz 8 repül, és egy tartalék, azaz az egy gépre eső költség *1,25."
:DD
Tehát, 9 repül, 1 tartalék. De még a 8-1-gyel sem jön ki az 1,25. Az 1 a 8-nak a nyolcada, tehát 0,12, tehát 1,12 lenne. De mivel 9 repül, 1 tartalék, ezért még kisebb az arány.
Mellesleg peti81 hozzászólásából az is kitűnik, hogy Augsburg Airways-nél nincsenek hatalmas problémák a Q400-zal. ;)
