Az 1930-as évek Németországára emlékeztet napjainkban a magyar társadalomban tapasztalható kisebbségellenesség - mondta Kállai Ernő kisebbségi ombudsman pénteken Budapesten, egy, a roma holokausztról szóló nemzetközi konferencián.
Pontosan úgy, ahogy a forgatókönyvben meg vagyon irva.
A társadalmak nem képesek működni. De ez is a terv része.
Remélem, lassan kitörnek a bénultságból. Ilyesminek is vannak jelei. Csak forgatókönyv nem készült még hozzá. Egyébként meglehet, kitörni nem is lehet előírás szerint, hanem csupán egészséges nvédelmi reakciókkal.
//"..valószínűtlen hogy meg tudnálak győzni teljesen téves világképed helytelenségéről..."//
Én is attól tartok, hogy már abban a stádiumban vagyunk, amikor egymás meggyőzése kutyafülét sem ér.
Vagy meggyőznek valakit az események, vagy csinálja tovább a végkifejlettig, hatalmas nácizás közepette.
Igazat adok a topikbeveztőnek és a topik címének. Merthogy jómagam is ugyanazt tapasztalom.
Ennyi az egész.
Csak megnyugtat, hogy már nem vagyok egymagam a belátással. Minél többen leszünk, annál eredményesebben tudjuk megakadályozni a Reductio ad Hitlerum-ot.
Az én álláspontom szerint az összes belső ellentmondását és a korábbi rezsimekre hajazó poltikai gyakorlatát.
Mondjuk nem túlsok különbséget tudnék felfedezni Ceausescu falurombolása és a mostani kormány 6 éves működése között.
Vagy erről mi a véleményed: akik a nemzet szellemét akarják kiirtani, azok éppen a nácizmus szellemét tartják életben!!!! Igaz, vagy nem igaz szerinted?
Vagy más:
*. A liberálisok jelenleg ezt a XIX. század elejére kiforrottá váló nemzetfogalmat használják. Ha éppenséggel használnak nemzetfogalmat, ugyanis sok liberális szembesülve a globalizációval elutasítja a nemzetek létjogosultságát a politikai életben és provinciális jelenségnek tekinti őket.
*Nem kötelező az a szívműtét. Egyszerűen hibás gondolat, hogy az jár. Nem jár, nyugodtan bele is lehet halni, ha nem tudja kifizetni. Az ugyanis, hogy nem tudja kifizetni, egyben azt is jelenti, hogy a társadalom számára nem elég értékes, hiszen nincs rá elég pénze.
Globális nácizmus/kommunizmus az egész, nemgázkamrás, nemgulágos, de előre kiagyalt népírtással.
nem kívánok vitatkozni, úgyis valószínűtlen hogy meg tudnálak győzni teljesen téves világképed helytelenségéről. Megvédeni képtelen lennél az álláspontod, de a hitednek köszönhetően mindenképp megmaradna, valószínűleg a legkisebb módosulás nélkül.
"És a "liberalizmus" éppenhogy a hitlerizmus éltetője. Méghozzá minél jobban rugdossa a holt dögöt, annál jobban átlényegül vele"
Blame the victim-logika. A liberális polgárokat elborzassza, irritálja a nácizmus, ill. a legalábbis a fasizmustól nem egyértelműen megkülönböztethető szélsőjobb léte, és ha ennek esetleg hangot ad, akkor "átlényegül"? Sem a "holt dög", sem az "átlényegül" kifejezések sugallta implicit premisszáid nem helytállóak.
Egy amerikaában közismert mondással lehetne válaszolni:
"Ha valaki az mondja: részeg vagy: nevesd ki, intézd el egy legyitéssel! Ha ketten mondják: gondolkozz el! Ha hárman mondják: menj haza és feküdj le aludni!"
Tévhitben élnék, hogy a topik címe hozzátartozik a topik témájához?
Az egyik kutya a másik eb szerintem. És a "liberalizmus" éppenhogy a hitlerizmus éltetője. Méghozzá minél jobban rugdossa a holt dögöt, annál jobban átlényegül vele.
//"...a "marxi elvek" nem megfelelő analógiái "Hitler elveinek", a liberális szó idekeverése miatt értelmetlennek tűnik az egész......"//
Ja!
Én is skatulyáztam kicsit, mint a libsik szoktak.
Én viszont nem embereket, hanem ideológiákat bátorodtam egykalapalá venni.
Merhogy egyiket rosszabbnak tartom a másiknál. Jelen esetben éppen a "liberális" eszméletlen rend zavar jobban a másik kettőnél, miután éppen ez működik, a többi pedig már kimult.
"A marxi elvek története is közismert. Aztán az őket követő "liberális" dogmáknak csupán a végkimenetét nem ismerjük. Az állapotát már igen. "
na ezt kifejthetnéd bővebben, mert azon túl, hogy a "marxi elvek" nem megfelelő analógiái "Hitler elveinek", a liberális szó idekeverése miatt értelmetlennek tűnik az egész. Van egy gyanúm, mire gondolsz, de remélem, a gyanúm nem igazolódik be
Az okos nép tanul a történelemből. A buta újra átéli. Láttál egyszer egy villámhoz hasonló jelet, belekotortál a dobozba, megrázott az áram. Ha túlélted, legközelebb elkerülöd az ilyen dobozt, sőt, figyelmezteted a többieket is, hogy ezt tegyék. Azt pedig végképp nem hagyod, hogy rábeszéljenek az újbóli kísérletre.
Hitler lefektette az elveit a Mein Kampfban. Hatalomra jutva végrehajtotta azokat. Az eredmény közismert.
Szerintem ebből az következik, hogy ha valaki Hitlerhez hasonló (vagy pláne azonos) elveket vall, nem szabad hagyni, hogy hatalomra jusson. Fontos, hogy itt az elvekről van szó, tehát a nemzeti-faji felsőbbrendűségről, küldetéstudatról, az antiszemitizmusról, az erőszak kultuszáról. Aki ezt prédikálja, az meg is teszi, ha lehetősége lesz rá. Aki a jelmezbálba vesz fel barna inget, és horogkeresztes karszalagot, hadd tegye. Aki pedig a plakáton levő politikus képére rajzol hitlerbajuszt (akár átvitt értelemben is), az kontraproduktív. Tessék tehát az elveket, a mókát és a hitlerbajuszt megkülönböztetni.
Vagy szerinted ugyanúgy átéletik veled, mint a ma a "liberálisok" a hitlerizmust?
Most képzeld el, hogy fel lennél háborodva, ha tógában kellene járnod, mert nem helyén kezelné a hatalom a Római kort. Semmivel sem különb ennél az őrültségnél a "reductio ad Hitlerum".
Originál kártyával már réges rég elvesztették volna az összes partit, és üres pénztárcával menekülnének a kártyaaszal mellől.
Véülis ők tartják életben a virtuális hitlerizmust. Nélkülük, ennyi idő után, már mindenki ott kezelné az egészet, ahol a perzsa háborút, vagy Róma bukását.
Ja, szegény Szögi Lajos az antifasizmus áldozata. Hacsak nem volt esetleg maga is rasszista náci. Végülis ott korzózott Olaszliszkán mint a MG, frusztrálva a romákat.
"...az egyik (esetleg mindkét) oldal megpróbálja a nácikkal vagy a nácizmussal valamilyen módon összefüggésbe hozni a vitapartner(ei)t. ...A vitapartner náciként való lejáratása, illetve Hitlerrel való párhuzamba állítása..."
azon túl, hogy egyéb érvek hiányában természetesen retorikai trükkről van szó...
Nemcsak retorikai trükk.
Nem szokták elmagyarázni, de a reducto ad hiltlerummal az a baj, hogy a náci Németország, Hitler stb. abszolút, elemzetlen, szubsztanciális gonoszként, a rossz pólusaként szerepel a politkai diskurzusban. (Ez természetesen nem felel meg a valóságnak, de méltányolható érdek fűződik ehhez a leegyszerűsítéshez).
Aki tehát Hitlerhez hasonlítja az ellenfelét, vagy azt, akit éppen szapul, voltaképpen nem olyan analógiát hoz létre, amelyben az összehasonlítás relevanciája, magyarázó ereje vizsgálható (mert ehhez az analogont is elemezni, kívánatos illetve elutasítandó tulajdonságok hordozójaként kellene tudni megmutatni), hanem az abszolút történelmi gonoszhoz hasonlítja a vizsgált tárgyat, ebből meg az következik, hogy az illető akármilyen csekély fokú hasonlóság folytán a gonoszságban mint szubsztanciában részesül.
