2. Mindezektől eltekintve a(z elosztói) veszteség - annak mértékétől függetlenül - nem az ügyfélnek felróható okból történik, arra az ügyfélnek semmilyen ráhatása nincs.
Ez a tétel (ÉMÁSZ területen 2 ft+fa/kwó) lényegében a dugóúr (by Sajókaza) féle áramtolvajok által okozott veszteséget fedi. Nyilván van valós hálózati veszteség is, de az elég jól számolható.
A villanyszámla szolgáltatási díjának több elemével szemben is jogi, törvényességi aggályaim vannak. A (teljesség igénye nélkül) kiegyensúlyozási díj, vagy pl. az elosztói veszteség díj is ilyen.
Azért vitatom ezen díjelemek felszámításának a jogszerűségét, mert 1. ilyen szolgáltatást a szolgáltatást igénybe vevő nem kért és nem kapott. Márpedig olyan szolgáltatásért nem lehet díjat felszámolni, amely szolgáltatást nem kért az ügyfél. (Azt csak zárójelben teszem hozzá, hogy kötelezően igénybe veendő szolgáltatást csak törvényben lehet előírni. Csak törvénnyel lehet az állampolgárt valamely szolgáltatás igénybe vételére kötelezni.)
2. Mindezektől eltekintve a(z elosztói) veszteség - annak mértékétől függetlenül - nem az ügyfélnek felróható okból történik, arra az ügyfélnek semmilyen ráhatása nincs. Tehát nem látom törvényességi szempontból annak jogalapját, hogy olyan költséget is megfizettetnek az ügyféllel, amelyhez az ügyfélnek még áttételesen sincs semmi köze.
3. A kiegyensúlyozás vonatkozásában ugyanez az álláspontom. Ez is az ügyfél szándékától, akaratától független, azt az ügyfél semmilyen tekintetben nem tudja befolyásolni. Tehát azt, hogy a rendszerben valamit ki kell egyensúlyozni, az nem az ügyfélnek köszönhető, az más ráhatásától függ. Szóval akkor miért az ügyfélnek kell ezt megfizetni? Miért nem az fizeti meg, aki ezt okozza, akinek ez valójában és ténylegesen köszönhető?
És akkor még nem beszéltem arról, hogy ezen kacifántos tételek mögött húzódó teljesítmények valós megtörténtét egyetlen egy fogyasztó sem tudja visszaellenőrizni. A fogyasztó - bár törvényes joga van hozzá - nem tud meggyőződni arról, ha akar, hogy mindaz, amit neki a számlában felszámoltak, az valós és tényleges adatokon nyugszik. És most nem elsősorban - bár arra is - az egységárakra gondolok,
Honnan tudja a fogyasztó, hogy ténylegesen kapott-e olyan szolgáltatást, ami fel van tüntetve a számlán? Ugyanis a fogyasztó valójában villamos energiát kapott, miközben a számlán villamos energiaszolgáltatás egyáltalán nincs is feltüntetve.
És akkor esetleg egyesekben joggal felmerülhet a kérdés: amit igénybe vett azért nem kell fizetni, amit viszont nem vett igénybe, vagy nem kért, nem kapott, stb., azért viszont fizetnie kell?
A fogyasztóvédelmi törvény alapján a fogyasztónak azért a szolgáltatásért kell fizetni, amit ténylegesen igénybe vett. A villanyszámlán feltüntetett tételek vonatkozásában kérdezem akkor: valójában mit is kapott a fogyasztó? Milyen szolgáltatást vett igénybe ténylegesen?
"Az atomenergia versenyképességét mutatja, hogy a múlt évben a jellemző piaci ár belföldön kilowattóránként 12,3-15,6 forint között mozgott, ehhez képest a paksi ár 9,43 forint volt."
Engem az érdekel, hogy a termelőtől kijőve hogyan drágul 300%-kal 40 Ft/kWh-ra a 9,43 Ft/kwh-os ár??!! Ha engedékeny akarnék lenni, akkor akár nézhetjük a 15,6Ft/kWh-ra is vonatkoztatva.
Vagy nézzünk egy átlagot a 40%-os paksi termelés esetén. 0,4×9,43+0,6×15,6=13,132Ft/kWh jön ki. Ebben az esetben 200%-kal kell többet fizetnünk a termelői árhoz képest.
Az Alexandra könyvesboltnak se fizetek havi rendszerességgel rendelkezésre állási díjat azért, mert folyamatosan rendelkezésemre áll, csak akkor, amikor könyvet rendelek és azt házhoz szállítja.
Az áramszolgáltatók is így gondolják. A távfűtés esetén meg, ha jól tudom, máshogy van. Jobb ha hozzászoksz.
"A maszlagok nem tartoznak a fogyasztóra!"
Ez is szemlélet kérdése. Az ami neked maszlag, másnak esetleg hasznos információ. Ha neked nincs rá szükséged, akkor megteheted, hogy csak a végösszeget nézed meg, a többit letakarod.
Azonban ezek mellékes dolgok. Az eredeti állításod a topiknyitódból:
"Nos, ezek a tételek a tényleges fogyasztásról készült számlát (mert az energia ára természetesen alaposan megemelkedett) -további 75-80%-al emelik. "
Nekem csak ezzel van vitám, mert ez nem igaz! Ezt próbáltam veled megértetni, minden más "bingó" csak terelés és menekülés.
"Környezettudatos" ;) magatartáshoz hozzá tartozik, hogy a számláinkat ellenőrzöm, sőt visszamenőleg kb. másfél évre meg is őrzöm, hogy szükség esetén a rendelkezésemre álljanak, mert a memória és az "első pillantás" sokszor csalóka.
A vitában csak annyi teret kívánok hagyni a "hit"-nek, amennyi még feltétlenül muszáj, ezért, ha valami objektíven ellenőrizhető, akkor azt az ellenőrzést magam végzem el.
A tárgyilagosság kedvéért magamhoz vettem a legutóbbi résszámlámat, amelyen részletezett adatok szerepelnek, ezek szerint:
__Forgalmi díjak:
24h áramdíj Tömb I. -> 20,5900 Ft/kWh 24h áramdíj Tömb II. -> 21,9000 Ft/kWh
__Elszámolt pénzeszközök (AHK) - ezután nem számolnak áfá-t
Átviteli-Rendszerirányítási díj -> 1,0000 Ft/kWh Rendszerszintű szolgáltatás díj -> 0,6720 Ft/kWh Elosztói forgalmi díj -> 8,9000 Ft/kWh Elosztói veszteség díj -> 2,7000 Ft/kWh Menetrend kiegyensúlyozási díj -> 0,5000 Ft/kWh
Nincs több tétel, ezekből pedig látható, hogy a fizetendő összeg a fogyasztástól függ, vagyis 0 kWh fogyasztás esetén minden érték nulla, mert ha bármely számot nullával szorzunk, eredményül nullát kapunk. ;)
De van nálam egy részletezés előtti számla is, ahol a következő szerepel:
__Áramdíjak
I. tömb -> 34,3650 Ft/kWh II. tömb -> 35,6750 Ft/kWh
stb.
Látható, hogy a korábban áramdíjként szereplő sorok az új számlázási rendben nem szerepelnek, helyette egyéb költségnemek (vagy mik jelentek meg).
Ilyenformán azt a következtetést vonom le, hogy se korábban, se most nem kell fizetni rendelkezésre állási díjat nulla kWh fogyasztás mellett.
Nézd el, hogy nem bugászom a számlákat, mert nem én vagyok, akit meg kell győznöd, de most már megnézem, mert nagyon csodálkoznék, ha nem lenne alapdíj = készenléti díj.
Amikor utoljára még izgatott a számlán szereplő összeg, akkor még volt alapdíj, a 0 fogyasztásra is, és én ezt természetesnek venném most is.:}}
gáz esetén alapdíjat fizetsz, ebben vannak benne azok a költségek, amik akkor is fennállnak, ha te nem vagy otthon, ilyenek például: a gázművek dolgozóinak munkabére, a gázművek világítása, a munkaruha, meg ilyesmik, a telephely bérlete, stb. nyilván ha te nem vagy otthon, azért a gázóraleolvasó bérét nem csökkentik 1/23456789-résszel, ahol 23456789 a ráeső lakosok száma. de fizetsz ilyet telefonra, távhőre is
Tán nem tűnt ki a hozzászólásomból, nem reklamáltam, le is írtam, hogy azért fizetek, hogy bármikor azonnal használhassam ( lehet, hogy egyszerűbb és olcsóbb lenne tavasztól őszig lemondani).
Tehát azt mondom én is, hogy a készenlétért fizetni kell.
Azon aztán lehet merengeni, hogy milyen összetevő mennyi, esetleg viatkozni is rajta, de teljesen normális, hogy fizetni kell érte.
a gázszámlára azért nem írják rá a m3 árat, mert az a fűtőérték függvényében más és más, ráírják viszont a MJ-onkénti árat, és abból a fűtőértékkel (ami úgy durván 34 MJ/m3, de van olyan rész (a törökkopányi gázátadó környékén) ahol 31 MJ/m3). Tehát ezen szám és a MJ-onkénti ár szorzata a m3-enkénti ár. Ha a m3-enkénti árat adnák meg, az durván olyan lenne mintha úgy kellene a vizet fizetned, hogy hány percig volt nyitva a csap (függetlenül attól, hogy kicsit vagyon volt megnyitva). Most a lakossági földgáz támogatás nélkül 2,922 Ft/MJ, azaz 34 MJ/m3 átlagos fűtőértékkel számolva nettó 99,348 Ft/m3.
A villany ára pedig az e-on honlapján fenn van, valamelyik nap néztem. Az igaz, hogy nem egyszerű a szar honlapjukon eligazodni.
"Gondolom, ha 0 fogyasztásod lenne villanyból, akkor is kellene pengetni a lehetőségért..."
A részletes számlán minden sor függ a fogyasztástól, tehát, ha 0 kWh lenne az elszámolt fogyasztás, akkor a számla végösszege is 0 Ft lenne. Gondolom a többség már átalányt fizet, tehát csak akkor lehet ilyen "élményben" része valakinek, ha hosszú időre lemondja a fogyasztást.
(Belegondolni sem merek, hogy egy végszámla megértése milyen gondokat okozhat, ha az egyszerű számla ekkora probléma?)
Még egy BME erősáramú szakon végzettnek is lehetnek rossz pillanatai, amikor elnéz, félreért valamit és rohan a polidilire topikot nyitni.
Azonban nem kell semmilyen egyetemi végzettség ahhoz, hogy az ember rájöjjön arra, hogy valamit elnézhetett, félreérthetett, ha ezt többen is jelzik neki, ahogy ebben a topikban történt.
Továbbá nem kell semmilyen egyetemi végzettség ahhoz, hogy az ember rájöjjön arra, hogy az utolsó nem részletes és az első részletes számla összehasonlítása egyértelmű megoldást adhat a problémájára.
(Azt fel sem merem tételezni, hogy anélkül nyitottad ezt a topikot, hogy a korábbi számláid nincsenek elrakva és most nem visszakereshetők.)
Most pontosan idézem a 42-es bejegyzésemben írottakat:
"Megnéztem:
Részletezés előtti számlán: Tömb I díj: 34,7 Ft/kWh Tömb II díj: 36,010 Ft/kWh
Részletezést tartalmazó számlán: Tömb I díj: 20,5900 Ft/kWh Tömb II díj: 21,9000 Ft/kWh"
Továbbá nem kell egyetemi végzettség ahhoz, hogy az ember megértse, hogy mit jelent a "megnéztem" szó. Igen, azt jelenti, hogy vettem magamnak a fáradtságot, előkerestem az utolsó egyszerűsített számlámat és az első részletes számlámat, hogy pontos adatokkal tudjak szolgálni, amiket be is írtam ide.
Továbbá semmilyen egyetemi végzettség nem kell ahhoz, hogy két számot
összehasonlítva megállapítsuk, hogy melyik a kisebb, melyik a nagyobb, netán egyenlőek-e.
Továbbá semmilyen egyetemi végzettség nem kell ahhoz, hogy ha valamit nem értesz a magyarázatokból, akkor konkrétan arra kérdezzél rá, ahelyett, hogy a topiknyitóban leírt és legalább ötféle módon cáfolt állításodat ismét és ismét megtedd.
----------
Vannak sejtéseim arról, hogy miért nem pörög a topikod. Hidd el, ha igazad lenne, akkor már több száz, vagy ezer hozzászóláson keresztül folyna itt is a gyalázkodás. (Mellesleg nem alaptalanul.)
-----------
"Ne spórolj a jelzőkkel, csak bátran!"
Hiába provokálsz. Nincs szükségem arra, hogy minősítselek, a hozzászólásaid magadat minősítik.
"Csak figyelni kellett az általános iskola alsó tagozatában. Azt se nagyon."
Igyekeztem. A BME erősáramú karán végeztem, vannak emlékeim a gépekről és a művekről. De ez magánügy.
"Korábbi hozzászólásodban azt követelted, hogy legyen a számla egyszerű, egysoros és ne legyenek feltüntetve a részösszegek. Gondolom, amíg olyan volt a számla, addig az volt vele a bajod, hogy "...
Nem kértelek én arra, hogy helyettem bármit gondolj! Megkérdezhetném, hogy miért feltételezed -nem GONDOLOD!- hogy a korábbi számlázással is volt gondom...nem volt!
Zárásul, mert nem hinném, hogy a kettőnk meddő vitája éltetné a topikot: az olvtársak közömbössége arra enged következtetni, hogy előkelő kívülállónak képzelik magukat. Meg is érdemelnék, hogy fizessék csak ész nélkül a számlákat, amelyeket az energia szolgáltatóktól kapnak.
Mielött örülnél, csaxólok: törvénytelen ez a számlázási gyakorlat. Csak rövid idő kérdése, hogy ne lehessen ilyen trükkös számlákkal operálva jogtalan profitra szert tenni.
Nem a semmiért fizetsz. Ha nem fogyasztas áramot/gázt/csőbőlsört, akkor a szolgáltatóhoz fordulhatsz azzal, hogy átmenetileg nem tartasz igényt a szolgáltatásukra, s akkor nem is kell majd fizetned semmit. De addig igenis kell. Ugyanis a feszkó/gáz/sör ott van a drót/cső végén. Az valahogy oda kerül. Ezért kell fizetned. Én is kérnék tőled pénzt, ha arra szerződnénk, hogy bármikor felhívhatsz egy altatólért. Ha sona nem hívsz, én akkor is készen állok, s várok rád. Ingyen nem teszem.
Azért az nagyon érdekes, hogy nálunk minden rossz ügynek akad felkent apostola.
tegyük fel, Falcon, hogy eddig 5 Ft-ért leemelhettél és hazavihettél egy doboz gyufát.
Ölég meghökkentő, hogy nem érted: tegnap is 10-ért vitted a gyufát, most viszont bátran anyázhatsz, hogy a 10-ből miért csak 5 a gyufa, a tökvakarási illeték miért 1 Ft?
Az a helyzet, hogy nem értettél meg semmit, és most bambán vigyorogsz.
Képzeld, tegnap rendeltem pár könyvet és a számlát részletezve kaptam:
1. könyv
2. könyv
3. könyv
házhozszállítási díj.
Mert az a hülye könyv nem képes magától "idejönni", nekem meg nem volt kedvem "odamenni" érte.
Az árammal is így van. Vagy fizetsz azért, hogy az áramszolgáltató eljuttatja az áramot a lakásodhoz, vagy szatyorban magad viszed haza, vagy nem lesz áramod.
"A veled való diskurzus nem egyéb, mint süketek párbeszéde."
Látod, ebben is tévedsz. Nem süket vagy!
"Nem érted, mert nem akarod érteni -az sincs kizárva, hogy erre szól a megbízatásod-"
Csak azért, mert megértek egy számlát, még nem kell az áramszolgáltatónál/nak dolgozni. :) Csak figyelni kellett az általános iskola alsó tagozatában. Azt se nagyon.
"...nekem, neked, a lakosságnak törvényadta, előírt joga, hogy ellenőrizhető, követhető, egyértelmű számlát kapjon."
Korábbi hozzászólásodban azt követelted, hogy legyen a számla egyszerű, egysoros és ne legyenek feltüntetve a részösszegek. Gondolom, amíg olyan volt a számla, addig az volt vele a bajod, hogy "...a lakosságnak törvényadta, előírt joga, hogy ellenőrizhető, követhető, egyértelmű számlát kapjon."
