Fábry tömegkarambolt okozott.
Súlyos közlekedési balesetet okozott Fábry Sándor (54)! Olvasó-riporterünk információja szerint a showman hazafelé tartott leányfalui otthonába, amikor a település főutcáján összetört négy másik autót.
na tessek, ilyenen lehetne csamcsogni szvsz. vetlen vagy sem ertekelhetetlen hozzaallas
Michael Schumacher gyalogost gázolt http://sportgeza.hu/forma1/2008/07/31/michael_schumacher_gyalogost_gazolt/
2008. július 31., csütörtök 14:21 | Frissítve: 9 órája A hétszeres világbajnok elütött egy gyalogost a hét végén. Az áldozata alig sérült meg, nem tett feljelentést, így elengedték a legendás F1-pilótát.
Elütött egy férfit Angliában Michael Schumacher: a hétszeres Forma-1-es világbajnok Kent tartomány területén egy Fiat furgonnal sietett a reptérre, amikor Martin Kingham az útjába került.
A kisbusz egy lassabb kocsit előzött, majd már csak arra emlékszem, arccal lefelé fekszem. Felnéztem, és Michael Schumachert láttam, azt gondoltam, agyrázkódásom van, és képzelődök mesélte egy bulvárlapnak az áldozat.
A német expilóta nem kért bocsánatot, Kinghamet okolta a balesetért. Mi a fenét csinál az úton? kiabált.
A szerencsétlen boltos csak a lábát ütötte meg, de Schumacher aggresszív viselkedése miatt kihívta a rendőrséget. A kiérkezők nem akarták elhinni, az exbajnokkal van dolguk, csak miután igazolta magát. Megszondáztatták, kikérdezték, de nem jelentették föl, távozhatott.
Gázolás történt, de senki nem sérült meg, Michael együttműködött a hatósággal nyilatkozta Sabine Kehm, a pilóta szóvivője.
Kingham a Mirrornak elárulta, sajgó lábszáráról nem szólt, az csak másnapra dagadt be, és kezdett jobban fájni. Elmondta továbbá, tényleg az úttesten állt, mert üzletének biztonsági rácsát csak onnét tudja feltenni. Hazaérve a rendőrök után felesége sem akarta neki elhinni, hogy Michael Schumacher ütötte el.
Én normális emberből indultam ki, néminemü tapasztalattal.
Amit Fábry politikai humorként csinál, az finoman szólva élvezhetetlen,de a müsorát 1o perccel a kezdés után nézem, és ugy látom,hogy ő alapjában nem rossz és nem is gátlástalan ember. Az elmult 18 év tapasztalata meg azt mutatja,hogy még az élesebbelmélyü honfitársaink is megbolondulnak,ha politikáról van szó.
Én ezt a demokrácia gyermekbetegségének nevezem,amit hála az Urnak, ki lehet nőni.(Remélem!)
igazad van hogy nem kell ebbe politikat vinni, de hogy te leirsz valamit annak ugyanolyan igazsagtartalma van/lehet minthogy mas meg mast ir le.
errol fabry tudna itt nyilatkozni, neki elhinnem. de egyaltalan nem feltetlenul ijed meg valaki ha ilyet csinalt, mondjuk olaszliszkan valoszinuleg hogy jobban megijed az ember mint leanyfalun.
kozlekedesi affer kapcsan k. ferenc trabantos lelott egy 3 gyerekes kamionsofort. szerintem maara mar kiszabadult.
tehat masok ujsagolvasasi ertelmezeset nem kivanom elfogadni. lehet hogy unta az egeszet es ujsagot olvasott. miert is reszketne egy ilyen nagy embernek a laba? parszazezer forint kar? hiszen a mellenyzsebebol kifizeti ha a biztosito vacakolna.
volt egy esetem, valaki megcsuszott a jegen es vagy 5 autot betort, osszetort. mondjuk picit gyorsan kozlekedett a jeghez kepest. abszolut semmi 'rosszerzese' nem volt. mondhatnam adta a vabankot.!
Ez annyira furi,a ti fogalmaitok szerint talán off szösszenet.hogy,jó ha a bal,meg a jobb, meg a piréz is tud valamit:
A büntetőjog általában a bünös szándékot bünteti: rendszerint persze akkor,ha meg is valósitja a bünöző,vagy legalább megkisérli a cslekményt. (A dolog ennél persze bonyolultabb,de most nem erről kivánok dumcsizni.)
A közlekedési cselekmény az egyetlen, amikor a törvény nem a közvetlen szándékot,hanem az eredményt minősiti büncelekménynek.(Helyesen)
Gonmdold végig: mész az autóddal, faszán,gyorsan,mert az olyan jó, meg ugy érzed,hogy fasza gyerek vagy és minden bajd kivédessuz majd, és elérsz egy stoptáblához: - ha a zsaru látja,megbüntet, - ha a zsaru nem látja és üres a környék, megusztad, - ha jön valaki ütközöl,de nem történik semmi, legfeljebb bónuszt veszitessz,ha zsaru is látja,megbüntet, - ha jön valaki és ütközöl, és baromi nagy az anyagi, de nem személyi kár, még több bónuszt veszitessz, ha a zsaru is jön, meg is böüntet,
ez történt Fábryval, - ha jön valaki,elütöd,megsérül,meghal, az már büncselekmény,amiért akár ülhetsz is mint a befőtt.
Fábry,mint minden normális ember a baleset miatt alaposan beszart,joggal, mégis rögvest beismerte a vétkességét. Ez tisztességes dolog.
Amikor beült a kocsijába és ujságot olvasott,az nem azért volt,mert ő a Fábry a genya,hanem azért,mert megijedt,reszketett a lába és semmi kedve nem volt az adott szituációban még aranyoskodni bárkivel, hanem reszketó lábát és teljes valóját azzal leplezte, hogy ugy tett,mintha olvasna.
Gyerekek: lehet mindenből politikát csinálni, és gyürni a szart,de szerintem ez nem az az eset.
Még egy régi igaqzság: aki mindenből politikát csinál, az éppoly hiteltelen,mint sok-sok politikus.
nem hiszem hogy ez lenne az uriemberseg kriteriuma hiszen velelmezem hogy az esetek 90 szazalekaban az illetok elismerik hibajukat. mit lehetne pampogni ha valaki vilagosan hibas es okozoja a balesetnek?
ha erre lett volna eselye akkor fabry is megprobalta volna. attol meeg amugy nyugodtan lehetett volna uriember. maga a felvetes hulyeseg.!
nezd ha a 'varos' csokkenti akkor is az emberek csokkentik.
regi elmeletem hogy az elso parkolasi dij bevezetese hozzajarul a tobbi helyen a parkolasi dij bevezetesenek szuksegessegehez. vagy a zsufoltsag miatt kialakitott buszsav, hozzajarul a zsufoltsag novekedesehez.
de nem tudom az optimalis megoldast, szerintem masok sem tudjak. miert van az arpad hidon torlodas az akaar nem letezo biciklisek miatt vasarnaponkent? es ha vannak biciklisek akkor miert nem tudnak helyet szoritani nekik az autosok MAGUKTOL?
nem tudom hogy van e jo, altalanosan jo megoldas. ugyanugy nem tetszik nekem sem sehol, de vannak objektiv meroszamok. peldaul valoszinuleg kevesebb a baleset es kevesebb a sulyosabb baleset.
a kutya rogziteset is azert gondolkoztam ilyen elenken, hiszen gyakran viszem a sajat kutyamat/macskamat, es barmikor vegzetes dolog is bekovetkezhet a szallitasbol. tehat inkabb magamon gondolkodtam el es a felelotlensegemen. vagy hogy mit szolnek ha emiatt tobb millios karteeritesre koteleznenek. hiszen ha gondatlansagom bizonyithato akkor szerintem a kotelezo sem fizet, illetve peresiti feleem igenyet.
nezd en a biztonsagi ovrol gondolkodok ugy mint te, hogy azzal ideologizalom hogy jobban figyelek ha nem kapcsolom be az ovet. (persze amikor ittam, akkor is ugy ereztem hogy jobban figyelek, a rendort biztosan jobban figyeltem....)
tehat magamon le tudom merni felelotlensegeinket, a tobbieken es magamon pedig az irtozatos eroszakos es meglehetosen eklektikus stilusokat. az objektiv felelosseg elott jobb volt. mert az egyseges rendszereknek vannak elonyeik, viszont a baleseti statisztikak nem ezt bizonyitottak, csak egy hamis tudat, hamis jo erzes volt.
rengeteg ellentmondas feszul az egesz kozlekedesben. a kutyas oklet razza az autosra, a biciklis, motoros meg tudna fojtani es vica versa. a tablak mintha csak azt a celt szolgalnak hogy a tablagyarosoknak megfelelo hasznuk legyen.
szerintem egy svajci tipusu rendszer mukodokepes lenne. ha ott muxik, akkor itt is lenne ra esely. csak komolyan kellene venni a kozlekedest, sajat eletunket. egyaltalan nem szorakozas a vezetes hanem munkajellegu tevekenyseg.
Amikor én jártam Svájcban, csak azt érzékeltem, hogy eszméletlen bénák a vezetők.
Túlságodan be vannak lassulva, ez már megint egy másik véglet, amit nem szeretnék.
Sokkal egyszerűbb volt nekem felvenni az olaszországi vezetési stílust, mint pl a svájcit.
Elég sok ojrópai országban jártam már, nekem egyik sem nyerte el a tetszésemet.
Mondjuk az sem ami itt van, szóval mindegy.:)
Különben azt vettem észre, hogy ez az általános foralombelassítás arra jó, hogy a reflexet tompulnak, helyzetfelismerési és megoldási készség csökken és ha váratlan helyzet adódik (pl autó megcsúszik) akkor nem képesek megfelelően kezelni a járművet, ugyanis fingjuk nincs miként viselkedik.
Ezektől függetlenül a kutyákat biztosan kell rögzíteni, ha az eredeti kérdéshez kanyarodunk vissza.:)
megintcsak nem ertunk egyet de hat ugysem vaygok vitapartner, nyugodtan beszelek.
nyilvan valamiert kialakult ez a gyakorlat. altalaban, alapvetoen becsuletes emberekrol van szo, nincs szandekossag, tokre felesleges bortontoltelekeket gyartani, a bortonlakossagot friss pipihussal ellatni.
nem inkabb a felteteleket kellene megteremteni? jo otlet volt ez a zero tolerancia, de nem rendeltek melle semmilyen eszkozt, szemelyi allomanyt. tehat ezt sem tartjak be. picit lassult a kozlekedes mert vannak nehanyan akik betartjak es ohatatlanul lassitjak.
allitolag a hullazsak megletet is ellenorzi a rendorseg. nyugodtan alkalmazhatnanak tobb rendort es ellenorizhetnek a rogziteseket, szallitott kutyakat stb stb.
szerintem nagyon sokra lehet jutni a megfelelo feltetelekkel, anyagi eszkozokkel, technikai ujdonsagokkal, szervezessel.
valahogyan az eletunket kellene atszervezni.
es akkor az extravagansok (fabryt is ideszamitom) talan megjuhaszodnanak. a fiam mondta hogy svajcban abszolut tartsam be a sebessegeket mert nincs tolerancia illetve max 2/3 szazalek. tehat az 50 az 50 es a 30 az 30. es aki nem tartja be egy heten belul fizet. es nagyon sok helyen mernek, fenykepeznek. gondolom egy nem megfeleloen rogzitett rakomany (n.b. kutya) szazezres bunteteseket jelenthet. viszont a tablak egyertelmuek es nem tulzott mennyiseguek, hanem a szuksegesnek megfeleloek.
es valoszinuleg mindenfele statisztikat megnezhetunk es jobban allnak mint mi.
de ausztriabol holanc hianyaban akaar visszafordithatnak. komoly buntetes utan. nincs magyarazkodas, hanem fizetes es MEGELOZES van!
magyarokra sem szabnak ki ilyen esetekben szigoru bunteteseket. elmeseli hogy megzavarta a kutya mert eloreugrott es hat bekovetkezett a baj. annyi de annyi az enyhito korulmeny. kap 6 honapot felfuggesztve.!
