Szakemberek kampányolnak egy józanabb drogpolitikáért 2008. 01. 22., 13:50 |A Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet és a Magyar Addiktológiai Társaság sajtótájékoztatón jelentette be, hogy kampányt indít a Büntető Törvénykönyv kábítószerekre vonatkozó szakaszainak módosításáért. A szakemberek véleménye szerint értelmetlen büntetőjogi szankciókkal fenyegetni a droghasználókat, mert a büntetőjog nem képes befolyásolni a drogfogyasztást. Arra kérik a politikusokat, fontolják meg, hogy a csekély mennyiségű kábítószer megszerzése és tartása legyen pénzbüntetéssel járó szabálysértés. http://index.hu/politika/belfold/tasz0122/
Á, túrót. Ha végre sikerülne legalább szabálysértéssé átminősíttetni, akkor a kutya sem fog vele foglalkozni, hogy a fogyasztókat vegzálják. Maximum ha valami hülye az őrsön elejti a füveszacsiját, akkor röhögve kiszabnak rá egy tízezres bírságot, amit egy könnyes hangú könyörögvényre majd elengednek jól.
Frech Ágnes, a tervezet kidolgozója is érezhette ezt, ezért igyekezett átvágni a gordiuszi csomót:
Az új törvénytervezet nem tesz különbséget a könnyű és a kemény drogok között, azért mert ez a megkülönböztetés nem tudományos, valójában csak drogok vannak különböző élettani és társadalmi hatásokkal - áll a törvénytervezet ismertetőjében.
Nézegetem itt a híreket, nagy a hiány, magas az infláció, népszavazás, eü-reform, ráadásul még jön a vihar is, már meleg államtitkárunk sincs, a Gárda nyugiban van, hát most akkor mi legyen? És tényleg, beszéljünk akkor a drogokról!
ez is remenytelen. a jobboldalhoz kozel allo termeszettudosok hajlandok a legkeptelenebb allitasokat szajkozni a drgokrol, ha azzal erzeseik szerint uthetnek a kormanyoldalon es segithetik a vezerlo tabornok szent harcat.
ezen az alapon a teljes büntetőtörvénykönyvet el lehetne törölni
Nincs igazad, mert a Btk. által szankcionálni rendelt legtöbb tényállás olyan, hogy van egy sértett és van egy elkövető. Tehát van ellenérdekelt fél, aki szinte mindig tesz is azért, hogy az elkövetett szabályszegés ne maradjon rejtve. Per tangentem: testi sértés, tulajdon elleni bűncselekmények.
Ezzel szemben az olyan szabályszegések kriminalizálása, ahol szinte esély nincs a kiderülésre inkább csak lerontja a joganyagot. Erre időnként rájönnek a jogalkotók, időnként nem. Újabb példa: a prostitúció tipikusan találkozó bűncselekmény (volt), hiszen sem az altesti szakmunkás, sem az igénybevevő nem volt érdekelt abban, hogy kiderüljön, sőt. Nem véletlen, hogy az üzletszerű kéjelgés mára kikerült a büntető igazságszolgáltatás látóköréből.
Ott vannak még a határesetes dolgok, mint pld. a vesztegetés, ahol van ugyan erősen ellenérdekelt fél, de őt, ki tudja miért, nem hívják meg a bűncselekmény elkövetésekor, így vagy tudomására jut, vagy nem, egy biztos, a vesztegető is és a vesztegetett is igyekszik ezt lelkesen megakadályozni. Újfent nem véletlen, hogy itt is inkább a lehetőségek korlátozásával, az ellenérdekelt fél rálátásának a javításával próbálnak meg eredményt elérni, mert önmagában a bétéká szart se érne.
A szabálysértésekre nem térnék ki, ott is erősen jelen van az ellenérdekeltség, hiszen ki a fene szeretné azt, ha a családjával este az intenzíven vagy a hullaházban randizna, mert valakinek száguldozni volt kedve az utakon. Az ellenőrzés kis ráfordítással, a polgárok kevés macerálásával megoldható, egy következetes szigor pedig rövid távon is rákényszeríti az embereket a jogkövető magatartásra.
A füvezés tiltása meg kábé azon a szinten van betartathatóság szempontjából, mintha a maszturbálást tiltanád.
A kábítószerfogyasztás teljes dekriminalizálása meg leginkább a terjesztők dolgát könnyítené. Tehát olcsóbb lenne a gandzsa, kevesebb bevételhez jutna az alvilág, ami valamiért biztosan rossz, de nem bírok rájönni, hogy miért. :-) Persze a legjobb megoldás a legalizálás lenne, de hát ennyi bigottal ez se ma lesz.
Bár én tudnék néha ilyen gyermekien egyszerű lenni... :)))
Arrra tippelek, hogy ebben a ciklusban már nem veszik elő a törvényt. Sokkal kisebb dolgok miatt is beindul a nemzethalál-gépezet a túloldalon. Értelmes vitára pedig egyszerűbb kérdésekben sincs kilátás.
"A kábítószerfogyasztás teljes dekriminalizálása meg leginkább a terjesztők dolgát könnyítené. "
Rosszul látod...ma a "drog" ügyekbe indult eljárások 90%-a a fogyasztók ellen irányul...egy egy eljárás költsége kb 400000-500000 Ft. Abba naz esetben, ha ezt a pénzt és energiát, nem a fogyasztók ellen használná az "állam", akkor sokkal több jutna a terjesztők elleni harcra... és még lehetne sorolni a pozitívumait...
Miden törvényt meg lehet szegni, és mivel senki mellé nem lehet rendőrt állítani, ezen az alapon a teljes büntetőtörvénykönyvet el lehetne törölni. Meg pl a sebességkorlározásokat is, úgyse tartja be senki őket.
A kábítószerfogyasztás teljes dekriminalizálása meg leginkább a terjesztők dolgát könnyítené. Persze én nem ragaszkodom a börtönbüntetéshez, a mezei fogyasztás az lehetne csak enyhébb büntetésekkel büntethető vétség is.
Csak az van, hogy ennek az előírásnak a betartatása szinte lehetetlen. Nem ültethetsz rendőrt minden fiatal mellé a nap 24 órájában. A fiatal simán ki fogja próbálni, mint ahogyan mi is kipróbáltunk anno mindenfélét, még ha nem ritkán effektíve le is törték érte a derekunkat. Ellenben a másik aspektusa az, hogy látja a fiatal, miszerint van itt egy törvény, amit lazán, következmény nélkül meg lehet szegni. Nosza, ha ezt meg lehet, akkor vélhetőleg a többit is, így legalább azt elérjük, hogy az önkéntes jogkövetői magatartás sérüljön. De mit nyertünk?
kis lépések, elöször tisztázzuk a drogok jogi és bio vonatkozásait...
aztán lépjünk tovább...
gonosz, de azt kíváno, hogy a szadeszgyűlőlő és ezért dögöljönmegabörtönbeaköcsögdrogosa... egyszer szembesüljön ezzel a problémával a családjában gyereke által, és akkor próbáljon emberi és értelmes megoldást találni... az általa jónaktartott keretek közt :(
remenytelen barmi jozan lepes. a jobboldalnak sok eves kemeny munkaval massziv tobbsegben van az ab-ben, s igy az ab szerint a senki halalat sem okozo marihuana a fo ellenseg a sok ezer ember halalat okozo dohannyal es alkohollal pedig nincs gond.
ha nehany fiatal visszatartasa ennyire fontos, akkor viszont sulyos bortonbuntetessel kellene sulytani azokat, akik az evente sok ezer ember halalat okozo alkohol-merget eloallitjak.
sokszor annyira elszemtelendtek ezek a drog-termeok, hogy allami tamogatast vesznek fel nemzet-gyilkos tettukho..
Azért az nem árt, ha büntetőjogi szankciókkal fenyegetik a kábítókat, hátha van pár beszari fiatal, aki emiatt nem szokik rá a drogra. Komoly börtönbüntetést persze nem kéne adni a csak használónak (eddig se adtak úgy tudom), némi közcélú munka megteszi büntetésként.
A Társaság a Szabadságjogokért jogvédő szervezet és a Magyar Addiktológiai Társaság sajtótájékoztatón jelentette be, hogy kampányt indít a Büntető Törvénykönyv kábítószerekre vonatkozó szakaszainak módosításáért. A szakemberek véleménye szerint értelmetlen büntetőjogi szankciókkal fenyegetni a droghasználókat, mert a büntetőjog nem képes befolyásolni a drogfogyasztást. Arra kérik a politikusokat, fontolják meg, hogy a csekély mennyiségű kábítószer megszerzése és tartása legyen pénzbüntetéssel járó szabálysértés.
A két szervezet azért fordul a nyilvánossághoz, mert véleményük szerint a Legfelsőbb Bíróság 2007 májusában hozott jogegységi döntése miatt jelenleg fennáll annak veszélye, hogy az egyszerű droghasználók akár szigorú börtönbüntetést is kaphatnak.
A döntés szerint ugyanis ha valaki a rendőrségi szakaszban elmondja, hogy hosszabb időn keresztül rendszeresen fogyasztott drogokat, akkor nem a tényleges nála talált kábítószer mennyisége alapján indítanak ellene eljárást, hanem ezt a mennyiséget összeadják, és így akár jelentős mennyiségű kábítószer birtoklásáért is felelősségre vonhatják.
Tehát a kábítószerfüggők, akiknek valóban orvosi segítségre lenne szükségük, hogy megbirkózzanak szenvedélybetegségükkel, börtönbe kerülhetnek, az elterelést végző intézmények meg tele lennének olyan fiatalokkal, akiknek a drogfogyasztás semmilyen egészségügyi vagy életvezetési problémát nem okoz. A Legfelsőbb Bíróság tisztában van ennek a döntésnek a következményével, de úgy gondolja, hogy ő pusztán a jog logikáját követte, a jogalkotónak kellene megváltoztatnia a törvényt.
Javaslat a süllyesztőben?
A jogvédő szervezet ezért úgy látja, hogy a törvényhozó jogalkotási kényszerben van. A problémára lenne is megoldás. Frech Ágnes, a Fővárosi Bíróság Büntetőjogi Kollégiumának elnöke az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium felkérésére készített egy törvénytervezetet az új Büntető törvénykönyvhöz.
A tervezetet jóváhagyta a Kábítószerügyi Koordinációs Bizottság, és élvezi a szakemberek - addiktológusok, felső rendőri vezetők, pszichológusok, kriminológusok, jogvédők stb. - széles körű támogatását.
Mivel a minisztérium kodifikációs füzeteiben meg is jelentette az új Büntető kódexhez készült összes szöveget, kivéve a kábítószerekre vonatkozó részt, a TASZ attól tart, hogy a népszerűségének további csökkenésétől tartó kormányzat politikai megfontolásból ebben a ciklusban már nem kívánja elővenni ezt az ügyet.
Mi várna az alkalmi fogyasztóra?
A sajtótájékoztatón az újságíróknak bemutatták a törvénytervezetet, melyet itt [1] elolvashat. Egyik legnagyobb újítása, hogy a kábítószert csekély mennyiségben saját használatra maguknál tartó személyekkel szemben nem büntető, hanem szabálysértési eljárást indulna. A rendőrség a droghasználót nem állítaná elő, és nem indítana ellene büntetőeljárást, hanem felszólítaná a szabálysértés abbahagyására, és elkobozná tőle az illegális szert. Ezenkívül 150 ezer forintig terjedő pénzbírságot is kiszabhatna, amelyet utólag kellene befizetni.
A TASZ véleménye szerint ez az összeg indokolatlanul és aránytalanul magas, a pénzbírság maximális összegét 50 ezer forintban kellene megállapítani. Ha például valaki nyilvános rendezvényen lőfegyverrel vagy robbanóanyaggal felszerelkezve jelenik meg, csupán ötvenezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Továbbá az eljárás alá vont droghasználók több mint 90 százaléka 30 évnél fiatalabb, jelentős részük még nem rendelkezik állandó jövedelemmel.
A pénzbírság befizetésének elmulasztása nem vonna maga után szükségszerűen elzárást, csupán közérdekű munkára köteleznék.
A TASZ szerint a társadalom már érett egy ilyen változtatás elfogadására. Egy 2007 szeptemberében készült közvéleménykutatás szerint az emberek csaknem 60 százaléka nem börtönnel, hanem szabálysértési bírsággal büntetné az alkalmi marihuánahasználókat.
A tiltás feneketlen zsák
Felmérések sokasága bizonyítja, hogy a büntetőjogi fenyegetés senkit nem tart vissza a drogfogyasztástól, viszont rendkívül költséges. A jelenlegi rendszerben egy alkalmi drogfogyasztó ügye a rendőrségi eljárás megindulásától az elterelés végéig az adófizetőknek 500 ezer forintjába kerül.
Az állam évente 8 milliárd forintot költ a drogprobléma büntetőjogi vonatkozásaira, és ennek a pénznek a nagy része a fogyasztók elleni büntetőeljárásokra megy el. Az eljárások több mint 80 százaléka fogyasztói típusú magatartások miatt indul. Ezzel szemben egészségügyi és szociális szolgáltatásokra mindössze 2 milliárd forint jut. Pedig a kutatások szerint sokkal hatékonyabb lenne kezelésre, megelőzésre és ártalomcsökkentésre költeni, mint a fogyasztók büntetőjogi üldözésére.
Kezelik, akinek nincs szüksége kezelésre
A fogyasztóknak a büntetőeljárás alternatívájaként felajánlott 6 hónapos megelőző-felvilágosító programmal több probléma is van. Ez a fajta kényszerkezelés nem fér össze az orvosi és szociális munka etikai követelményeivel, mivel hiányzik a kliens motivációja. Az évente elterelésbe kerülő 5-6 ezer ember túlnyomó többsége, 86 százaléka alkalmi marihuánafogyasztó, akiknek kezelése valójában nem indokolt. Az ambulanciáknak pedig nem marad elég ideje arra, hogy azokkal foglalkozzanak, akiknek tényleg szüksége van kezelésre.
A tervezet nem szüntetné meg teljesen az elterelés intézményét, fenntartaná a fiatalkorú elkövetőknek, és náluk a pártfogói felügyeletet is elrendelne. A TASZ azt javasolja, hogy a rendőrség minden elkövetőnek ajánlja fel, hogy önként vegyen részt elterelésen, és akik erre igényt tartanak, azok kezelésére álljon rendelkezésre költségvetési pénz. http://index.hu/politika/belfold/tasz0122/
