Elvis vagy? Tiszteletben tartom hogy ez a hited, kedves Elvisz. Régen láttunk. hol voltál ilyen sokáig?
De ezt egy randevún, egy asztali vacsoránál, egy állásinterjún ne hangoztasd mert azonnal megfizeted az árát. elgondolkodtál már azon, vajon miért? és azon hogyha ugyanezeken a helyeken azt mondod hiszel jézusban és a feltámadásban akkor tisztelettel tekintenek rád?
elgondolkodtál már miért van ez a különbségtétel? gondolkodtál már azon ez hova vezet? láthatod észak irországban, izraelben, az inkvizicvióban, a mormonizmusban, afdganisztánban, indiában, pakisztánban, mindenhol.
ez csak a te értelmezésed. ha nekem valaki kárt okoz annak nem fogok megbocsátani éselvárom a társadalomntól hogy mindenki megfelelően bűnhődjön a tetteiért. perwsze ez Mon nem igazán működik. sajnos.
Minden hit káros ha aki hiszi nem tartja meg magának. maga a hit mindig elfajul a fundamentalizmus felé. ezért káros. nem bizonyos egyének szintjén. hanem globálisan.
a hit nem nyitott az érrvelésre, a hit irracionális. a hit az emberiséget pusztulásba viszi.
továbbra is ezt vallom. ha ez szélsőség hát legyen. én sohase mondtam hogy aki hisz az pusztitsuk el. ezt a hivők csinálják maguk között. más több ezer éve.
de aki a hitet használja fel arra hogy mások életét megkeseritse azt nem szabad tűrni.
Teréz anyáról meg olvasd el és hallgasd meg a tényeket.
Mivel nem tudsz mondani olyan jó cselekedetet amit csak egy hivő tudna megtenni, viszont olyan rossz cselekedet rengeteg van amit csak egy hivő tud megtenni a hit felesleges.
Van egy jó sztori: Egy mélyen vallásos egyszer feltette a kérdést Chrisopher Hitchensnek:
Ha egy idegen városban egyedül este egy kihalt utcán menne és szembe jönne vele 8-10 ember, nyugodtabb lenne e ha tudná hogy az a 8-10 ember éppen egy imádságból jön?
erre azt felelte: Csak a négy B betűs várost hagy emlitsem, ahol halálra rémülnék ha ez történne: Belfast, Bejrút, Bagdad, Bombay
Amitől megtudunk szabadulni és harcolni kell elene az a fanatizmus, legyen vallási vagy bármilyen más, előitéleteség, fajgyülölet. Mindenféle szélsőségeség, marginalizálodás.
Ennek pedig te egy igen komoly képviselője vagy a nézeteiden keresztül.
Hogyan tudsz megszabadulni a vallási fanatizmustól., ha a vallástól nem szabdulsz meg?
én szélsőséges vagyok? pontosan miben? hogy nem fogadom el hogy szeressem az ellenségem? ez a túlélés alapja. egy bombával felszerelkezett merénylőt nem megölelni fogok hanem lelőni. te? Teréz anyára hallhgatsz vagy a józan eszedre?
Teréz anya kitüntetést fogadott el Duvalier-től. Teréz anya nem adott fájdalomcsillapitót a rákosoknak hogy átérezzék Jézus szenvedését. Ez neked a hiteles élet? Teréz anya azt mondta hogy akkor sem lehet abortusz ha az anya élete veszélyben van, majd isten dönt.
ez szerinted vallási fanatizmus vagy tiszteletre méltó hit? mi lenne ha a te édesanyáddal vagy feleségeddel történne ez? A hiteles teréz anyát követnéd?
egyik sem. de ugyanolyan irracionalitás mint a hit.
a fajgyűlölet nem is értelmezhető, mert az emberiség egy faj. aki ilyen az nem tanult biológiát, és pszichikailag vetiti ki belső egyéb lelki problémáit.
ennek oka sokféle lehet gazdasági, alacsonyabbrendűségi érzés, stb.
a nagy baj az, amikor egyik hit a másikat védi akkoris amikor nyilvánvalóan pusztitó. Pl. az anglikán egyház a mohamed karikaturák esetében védelmébe vette a felháborodott muszlimokat mondván az a hitük és tiszteletbe kell tartani.
ez vezet el oda, hogy a hit tiszteletet érdemel és ez termeli ki a fanatikusokat. Mert nem kérdőjelezheted meg az öngyilkos merénylő hitét, amikor azt mondja isten szólt hozzá hogy robbantsa fel magát emberek között. akkor azt mondod vallási fanatikus. de ha a te morális értékrendedbe beleillik a hite akkor meg értékként kezeled. mögötte ugyanaz a tündérmese van (isten, üdvözülés, stb)
milyen alapon döntöd el egy hitről, hogy értékres vagy nem? szerinted hit nélkül nem lehet az ember értékes és jó? tudsz egyetlen olyan jó cselekedetet is amit vallás vagy hit nélkül nem lehetne megtenni? és olyan rosszat amit csak vallással vagy hit miatt lehet megtenni? nalátod. akkor minek a hit?
a bocsáss meg ellenségeidnek pedig hit vagy vakhit? mert ha e szerint élsz, elupsztulsz.
amint elfogadsz egy hitet, ugyanúgy eé kell fogadnod a másikat is, mert hit és ugyanarra az irracionalitásra épül. vagy pedig tagadod és elutasitod mindegyiket.
nem szelektálhatsz irracionális és irracionális között.
mert mindig eljutunk oda hogy a szelid hit fundametalizmussá alakul. ettől csak úgy szabadulunk meg ha kinövünk ebből.
"azt nevezem igazságnak amiben racionális szinten közmegegyezés van."
nics ott hogy egy adott országban. és ne mondd hogy nem volt ellenállás németországban
a német zsidók szerinted nácik voltak (pl)
de ha egy zsidónak azt mondod: igaz e szerinte, hogyha nem iszik folyadékot, meghal vagy egy muzulmánt vagy egy németet vagy akárkit.
ez az igazság.
azon őrültek eszméit akiket fanatikus vagy félelmi okból milliók követtek még nem nevezném igazságnak.
ha a szavakkal játszunk, bűn, érték,igazság valóban mindenkinek mást jelent. de az obketiv igazság csak az igazi igazság, minden más csak igazságnak hitt képzet
minden ezt bizonyitja és semmi sem az ellenkezőjét.
egyik példád sem az. és a nácik esetében nem igazán volt közmegegyezés. ha lett volna, mindenhol nácizmus lett volna. de csak németországba volt, meg olaszba. és ott is volt ellenállás.
Richard Dawkins az “Enemies of reason” sorozatban bemutatott egy kisérletet.
Állitólagos vizérzékelés képességével rendelkező embereket kértek meg hogy találjanak meg 24 tartályból 3-at amiben viz van (a többiben homok volt)
Tehát elmondták nekik hogy 3-ban viz van a többiben homok és meg kellett mondani melyik. Mászkáltak a mágneseikkel, a csodarudakkal, voltak vagy 10-en. A kisérletet mindeggyikkel elvégezték. többször is
A találati arány nem különbözött a találgatáson alapuló statisztikai számnál.
De ők bizonygatták, hogy ők meg tudják találni a vizet. Ez nekik egy igazság. Na ilyen a te igazságod is.
azt nevezem igazságnak amiben racionális szinten közmegegyezés van.
igazság, hogy a gyök 2 nem irható fel 2 egész szám hányadosaként. igazság, hogy süt a nap. igazság, hogy az ólom 101325 Pa nyomáson 327 Celsiusfokon megolvad
igazság, hogy a sejtmag DNSt tartalmaz Igazság, hogy ha nem eszek, meghalok
Jézus szavai: "Pedig hiába tisztelnek engem, ha oly tudományokat tanítanak, a melyek embereknek parancsolatai." (Máté 15,9) És ezekről a hamis tanítókról mondja Jézus, hogy hagyjuk el őket, mert vakoknak vak vezetői ők, és együtt fognak verembe esni. Akárhogyan is nézzük, megint ott vagyunk, hogy kell egy örök érvényű igazság, amihez lehet vonatkoztatni és amivel mindig lemérhető, jó irányban haladunk-e vagy eltévedtünk? Ez Jézus szava, a Biblia. És igen, a hamis tanok mindig ott ütik fel a fejüket, ahol eltávolodnak a Biblia szellemiségétől. Lehet kérni a bölcsességet és a tisztánlátást bárhonnan, de csak fentről fogjuk megkapni. Azt gondolom, nem az a nagyobb erőfeszítés, ha megpróbáljuk megismerni, vakok vagyunk-e vagy sem, hanem ha megpróbáljuk nem felismerni, hogy nem a nekünk rendelt utat választottuk, mert ha elmarad az áldás az életünkön és munkánkon, akkor az mindig hamarabb feltűnik, mintha kapunk valami jót, mert az sokszor természetes és észre sem vesszük.
igazi korlátoltság szerintem valamit igaznak vélni bizonyiték nélkül.
hiszen ha valamit elfogadsz igaznak, előrejelzéseket gyártasz magadnak ezen feltételezés alapján.
pl. ha te hiszel bármilyen istenben nyilvánvalóan azért teszed mert a halál utáni életben, vagy a nem anyagi világban hiszel (ha nem az lenne, akkor a lélek nem tudna hol lenni).
(megjegyzés: halál utáni 'élet'-hez sem szükséges egy istenkép.)
Ez neked láthatóan jó.
Ezzel semmi baj nincs, csak ha eltűnik belőled annak a képessége, hogy megértsed, LEHET HOGY EZ NEM IGAZ.
A Biblia (vagy ha jobban tetszik, Jézus tanítása) annyi szépet ír a szerelemről, annyi ajándékot kapunk az Úrtól, ha a tőle kapott társunkkal egymással és ővele hűségben követjük őt. És akinek nem rendel társat, az is megtalálhatja a teljes életet és a boldogságot, mert kinek-kinek más-más van előkészítve, csak át kell venni az ajándékokat. De át is kell ám venni, semmit nem erőltet ránk Isten, csak kéri, válasszuk a jót. Ez a papi cölibátus hatalmas tévedés, de van még pár ilyen a katolikus egyházban (pl. Mária-kultusz, vagy az úrvacsorai gyakorlat az átlényegülő ostyával és borral). Nem lehet véletlen, hogy éppen ezeket gyomlálta ki a reformáció és az újkori keresztyén ágazatok (vagy hogy is nevezzem) sem követik ebben a katolikus hagyományokat, hanem visszatértek a biblikus gyakorlathoz.
