Keresés

Részletes keresés

naiv Creative Commons License 2007.09.28 0 0 14
A választ borítékolom.
Előzmény: nyiihihi (13)
nyiihihi Creative Commons License 2007.09.28 0 0 13
Kiváncsi vagyok második körben elmeszelik-e a szocialisták(?)!!!
naiv Creative Commons License 2007.09.28 0 0 12
Nem hallani rólad , Kati!
naiv Creative Commons License 2007.09.27 0 0 11
Szerintem a Lévai Katalin a Lévai Katalin.
Vagy van igazibb?
Erről már Rejtő is írt.
Előzmény: bubus (10)
bubus Creative Commons License 2007.09.27 0 0 10
Ez a Lévai Katalin nem az a Lévai Katalin.
zeta john Creative Commons License 2007.09.27 0 0 9
ez egy elég ostoba érvelés, hisz így aztán tényleg gyanús. mellesleg ha jól tudom ő az első, akit ilyen ügyben nem adtak ki...
Előzmény: bm91 (2)
naiv Creative Commons License 2007.09.27 0 0 8
Piti ügy, mondta Kati.
Tele van a maszop piti ügyekkel...
naiv Creative Commons License 2007.09.27 0 0 7
Ki az a Fridi, Molnár Sándorra gondolsz?
Előzmény: bm91 (2)
murmeli Creative Commons License 2007.09.27 0 0 6
geszthike a trágyadomb ilatozik.
nyugi e'még tsak enyhe sz@rszag.
ROTFL.
Előzmény: geszthi (1)
orbitális bübüke Creative Commons License 2007.09.27 0 0 4
ne erőlködj. még a végén beszarsz.
Előzmény: geszthi (1)
naiv Creative Commons License 2007.09.27 0 0 3
Itt már magánokirat hamisítás a gyanu.
De legyünk jó indulatuak.
Ez az ember nem tudja mit ír alá?
Alkalmas?
Előzmény: geszthi (1)
bm91 Creative Commons License 2007.09.27 0 0 2
Lendvai jól beszélt ez ügyben tegnap Fridinél. (Azt is elmondta, hogy az érintett és ő maga is a "kiadást" preferálta volna, de leszavazták azzal, hogy hisznek az ártatlanságában, de mire kiderül, bármi, a sár rajta. Mondjuk sajnos így is.)
Előzmény: naiv (-)
geszthi Creative Commons License 2007.09.27 0 0 1
Mar van topik rola.

Kell uj most sorba? Nyissunk megegyet mi is a Friderikusz alatla lebuktatott mutyizo fideszes polgarmesterrol?

mert ott maguk allitjak, hogy tudjak sz@rban vannak.

Itt meg az a borzalom, hogy azt allitotta egy konyvvizsgalorol, hogy visszahivtak? Mino borzalom.
Előzmény: naiv (-)
AAAaaa Creative Commons License 2007.09.27 0 0 0
0 baj van
Előzmény: naiv (-)
naiv Creative Commons License 2007.09.27 0 0 topiknyitó
Közokirat-hamisítás miatt egy szocialista országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését kérte a legfőbb ügyész. A mentelmi bizottság a képviselő kiadatását indítványozta. Az érintett Juhászné Lévai Katalin szerint tévedésről, jogértelmezési problémáról van szó.

A legfőbb ügyész közokirat-hamisítás bűntettének megalapozott gyanúja miatt kérte Juhászné Lévai Katalin szocialista országgyűlési képviselő mentelmi jogának felfüggesztését. A parlament mentelmi bizottsága kedden úgy döntött: azt indítványozzák a T. Háznak, hogy függessze fel Juhászné Lévai Katalin mentelmi jogát. Ismert: a mentelmi jog felfüggesztéséről az Országgyűlés dönt, kétharmados többséggel. A gyakorlat az, hogy köztörvényes ügyben kiadják az érintettet, míg kisebb jelentőségű esetekben, mint mondjuk rágalmazás vagy becsületsértés, nem.

A legfőbb ügyész azért kérelmezte a képviselő mentelmi jogának felfüggesztését, mert Juhászné Lévai Katalin a Hajdú-Bihar Megyei Területfejlesztési Tanács volt elnökeként cégbírósági változásbejegyzés elmulasztása miatt 2004. május 31. napján hozott egy olyan — hatáskörébe nem tartozó — döntést, amelyen valótlanul azt állította, hogy a tanács a Hajdú-Bihar Megyei Fejlesztési Ügynökség Kht. Könyvvizsgálóját 2004. május 31.-ével hívta vissza.

A képviselő azt mondja: ő nem követett el közokirat-hamisítást. Juhászné Lévai Katalin szerint gyanúsítása tévedésen, jogértelmezési problémán alapul. Kifejtette: a Hajdú-Bihar Megyei Területfejlesztési Tanácsban 2003-ban, amikor ő volt az elnök, új könyvvizsgálót kértek fel a tanács kht.-jához és új munkaszervezetet hoztak létre, személycserék történtek. A Hajdú-Bihar Megyei Fejlesztési Ügynökség Kht. könyvvizsgálójának cseréjét azonban nem jegyezték be a cégbíróságon, ez a kht. ügyvezetőjének feladata lett volna – fűzte hozzá.

Állítása szerint 2004-ben vették észre a hibát, és akkor ezen úgy tudtak változtatni, hogy cégadatot hoztak létre. A dokumentumot a kht. ügyvezetője és annak ügyvédje írta alá – folytatta a politikus –, valamint ő maga, mint a tanács egyszemélyi képviselője, akinek a szervezeti és a működési szabályzat (szmsz) szerint megvolt a lehetősége erre.

Mint mondta, a papírt be is adták a cégbíróságra, amely még büntetést sem szabott ki az egyéves mulasztás miatt. Kitért arra, hogy a területfejlesztési tanács szmsz-e szerint a kht. ügyvezetőjének megválasztása és visszahívása a tanács hatásköre; a könyvvizsgáló, a felügyelőbizottsági tagok választása és visszahívása ügyében a tanács elnöke önállóan dönthet a tanács képviseletében.

Juhászné Lévai Katalin azt mondta, nem követett el bűncselekményt. – Mi motiválhatott abban, hogy szándékosan elkövessek egy ilyen bűncselekményt? – tette fel a kérdést. Hozzáfűzte: teljesen jóhiszeműen járt el. Szavai szerint az ügy összefügg azzal a támadássorozattal, amit ellene folytatnak a megyében.
(MTI)

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!