Az oroszok visszabombázzák Észtországot az online kőkorszakba
...már csaknem egy hónapja tart a hadtörténelem eddigi legnyíltabb szájberháborúja: orosz katonai hackerek ostromolják az észt internetet.
A NATO szakértői egyelőre nem minősítették katonai akciónak a támadást. Ha megtennék, a NATO-szerződés ötödik pontja értelmében a szövetség tagjainak kötelességük lenne katonai erővel a megtámadott ország segítségére sietni.
És ha bizonyítják, mi lesz?
Szóval, mégiscsak volt éhezés, járványveszély, járvány, mégsem tudod mit szívóznak Putyinék az észtekkel, a kollektív bűnösség vádja nem rendjénvaló, s a világ legnagyobb inflációjának súlyos kiváltó okai voltak.
Igen sajátos a belátási technikád, olyan nyögvenyelős.
Méghogy a tényekkel nincs bajod?! Mikor olyat állítasz, hogy Magyarországon nem volt éhezés? Mikor a járványveszélyt bagatelizálod?! Meg olyat írsz, hogy nem volt járvány! Diftéria, paralízis? Nem rémlik valami? Vastüdő, torokgyík - így már derend valami? Az más lapra tartozik, hogy a sztálini államterror révén mik történtek itt? Miért tartozik más lapra? Mit tudsz, hány holokauszt-túlélő zsidó kötött ki gulágokban?* Stb.
Fogalamad sincs, hogy Putyinék miért szívóznak az észtekkel? Pedig igen nagy a dolog sajtója! A spanyolnáthával kapcsolatban is csak meddő fölényeskedésre futja tőled a tények ellenében. Nics bajod a tényekkel. Láthatóan csak azokkal van, a szovjet típusú történelemhamisítás hazugságai vannak neked az ínyedre.
---------------
* a zsidó kiskereskedői rendszer az elvtársak szerint nem illeszkedik a kollektivizálási folyamatokba
A tények pofoznak tégedet, nem én. Most is badarságot írtál. Egy háború utáni, rossz gazdasági, közellátási helyzetben, fizikailag legyengült, éhező, lelkileg sérült embertömegek között kitörő járvány (tudod-e milyen kórságokról van szó?), egészen más kategória mint a XXI. század békés Európájában egy szalmonellafertőzés.* Európában akkoriban igen sokan haltak meg tífuszban, lágerekben is pusztított, tájékoztatlak.
Te még azt hiszed, hogy a szovjetek felszabadítani jöttek? A sztálini államterrorban hol véled felfedezni a humánumot? S, Putyin Oroszországa miért szívja a fogát, hogy az észtek kiléptek az igából, hogy ők nem felszabadításnak, hanem megszállásnak tudják le a kommunisták rezsimjét, és igen intenzív fejlődést mutatnak?
-----------------------
*Szerinted a spanyolnátha miként ölt meg a az I. VH után sokkal több embert mint maga a háború?
Magyarországon is volt éhezés 46-ban, sőt járványveszély is. E tény nem illeszkedik a hős szovjet felszabadítói ténykedések egyébként is hamisan csengő sorába, de attól még igaz.
(A tények nemismeretét, "nemszeretem"-ét igencsak fonák módon próbálod leplezni.)
Egy kis adalék:
Ebben az évben kérte Magyarország felvételét a FAO-ba, később Moszkva nyomására kénytelen volt kilépni, csak valamikor a 60-as években lehetett újra tag.
Sőt, 53-ban is általános éhezés tört ki, padláslesöprések, délövi növények termesztésének kényszere, egyéb idétlen kommunista húzások okán. (Rákosi bele is bukik.)
Ha kívánod újból szembesítelek bugyutaságaiddal: A (230)-ban a 46-os éhezésért a német népet tetted felelőssé. 46-ban már a muszka tiporta hazánk földjét, s népet egyébként sem teszünk kollektíve felelőssé semmiért. Lelked mélyén te is tudod ezt, hiszen a orosz népet a sztálini államterrorért felelőssé tevő (orientáló) kérdésemre nem mertél ezidáig válaszolni. Csak a mozgalmi hév annyira fűt, hogy a mocskolódásod koordinálatlanná vált. (Persze, a koordinált mocskolódás sem pozitívum.)
Stb. A (223)-től történő újraolvasást már javalottam. Nem évült el a javallat.
A (223)-tól kezdődően igen sok erőfeszítést tettél a tények eltagadására, erőtlen igyekezeted közben több hibát is vétettél, többek között bagatelizáltad a világ legnagyobb inflációját, annak okait, az éhezést, a kollektív bűnösség eleve bukott vádját fogalmaztad meg, stb...
A tények valóban makacs dolgok, ezért nem tudsz ellenükben zöldágra vergődni sosem.
Igen gyatrán próbálod elhitetni magadról, hogy a tálalt tényeket sikerült már a tudatodba integrálni. A világ legnagyobb inflációjának okát keresendő, nem kifejezetten csak közgazdasági aspektusból lehet megközelíteni az érát, hanem morálisból, is - ha a szovjet hadsereg által betörő sztálini államterror nem kifejezetten lélekemelő ténykedését kellő alapossággal és komolysággal kezeled.
A német nép kollektív bűnösségének tudatlan felemlegetése, a fent említett kommunista bestialitás takargatása közben, igencsak leleplezi gondolkodásmódod faramuciságát. A kollektív bűnösség fogalma avitt, módszere beteges. Te a sztálini államterrorért felelőssé teszed az orosz népet?
A 46-os éhezés kapcsán bagetelizálnod azért nem célszerű, mert lélektelenségedet domborítod ki. Azért mert, te nem voltál annak okozója, még lekezelő, cinikus módon nem ildomos kezelned a témát, mert ez világosan jelzi, hogy az egykori éhezők sorsába nem tudsz belegondolni. A lágerlakók emlékének sem szoktál fejet hajtani?
Régóta ott vannak. Amúgy az elektronikus - mármint számítástechnikai, netet alkalmazó - hadviselés 1997-ben indult. Akkor az USA ,,bombázta" kisszomszédját, Mexikót. Azóta bevett gyakorlat.
Ne keverjük a dolgokat. Két NATO ország belviszálya más, mint egy NATO országot, a NATO potenciális ellenségeként ért támadás. Itt inkább arról van szó, ez a támadás katonai támadásknt foghat e fel. De ha még magyarországon is tanszék foglalkozik az elektronikus hadviseléssel az akadémián... A másik, hogy mennyire bizonyítható. A harmadik, meg lennék lepve ha nem leték volna már el észtországot a NATO megfelelő szakértői...
off Kivételesen részben egyetértünk. A felhívás a keringőre Bush (öreg) kijelentése volt: Az USA egységes Jugoszláviát szeretne látni... Ezután a szerbek úgy érezték felhatalmazásuk van háborúzni minden YU nemzetiség ellen. A BBC (az elfogulatlan...) a háborúról hosszú ideig abszolút szerb szemszögből közvetített (mint régi, bevált II világháborús szövetségesről)...
Ha egyszer annektálta, akkor a területéhez tartozott.
Persze. De nem úgy, mint például Magyarország, amit közjogilag nem lehetett elvitatni, és nem is vitatta senki.
a merénylet csakugyan nem volt kötelezően casus belli, csakhogy fegyverkezési verseny folyt a Központi Hatalmak és az Antant között és a németek-osztrákok úgy érezték, előnyben vannak, amit ki is akartak használni.
? Én egy szóval sem mondtam, hogy nem így volt. Éppen ellenkezőleg, egyszerűen csak furcsállom az igyekezetet, amivel egyesek mindenáron Szerbia nyakába akarják varrni a háború kirobbantását. A Monarchia teljesíthetetlen feltételeket szabott az ultimátumában, mert a németek háborút akartak addig, amíg fölényben érezték magukat az antanttal szemben. Ha Princip nem lövi le a trónörököst, akkor találtak volna más okot. ("Ni, már megint nincs rajta sapka.")
Miert mit kellett volna tenni a Monarchianak, turnie, hogy a szerbek terrorakciokat hajtanak vegre a teruleten.
A micsodáján? A területén? Mármint Boszniában, amit annektált? (Annexió: hozzácsatolás, bekebelezés; népnek v. idegen területnek kényszerű egyesítése egy nagyobb állammal.)
A Monarchia haduzenete jogos volt, mert az elso haborus cselekmenyt a szerbek kovettek el.
Egy merénylet nem háborús cselekmény, még csak nem is feltétlenül casus belli. Az Aranykéz utcai robbantás után se üzentünk hadat Szlovákiának, ugye...
Arról nagy hiba ám megfeledkezni, hogy Ukrajnát a SZU szállta meg, még a huszas években, és Sztálin elvtárs, jó kommunista, minimum 8 millió ukrán halálraéheztetésével törte meg őket. Elképzelheted, hogy mennyien szenvedtek, gyerekek, nők, öregek is az éhezéstől, ha ennyien belehaltak. Az életbenmaradók meghalt szeretteik holtestét ették. Ne csodálkozz, ha ezek után a németeket, magyarokat felszabadítóként fogadták, és tömegesen áltak be a soraikba. Arról se feledkezz meg, hogy Moszkva mindenféle nemzetközi szabályt felrugva az ukrán civileket partizánharcra kényszerítette (elképzelheted milyen eszközökkel), ezért voltak pl. kénytelenek a magyarok civilek ellen is harcolni, egyes falvakat felgyújtani - az ilyen falvak sokáig durrogtak a rejtegetett lőszertől és robbanóanyagtól.
A világ legnagyobb inflációját azért nem érdemes egy kézlegyintéssel elintézni! Mintha takargatni akarnál valamit! (Érthető.) A szovjet bankóprés mellett, a munkaképes lakosság jelentős számú elhurcolása, az ipari üzemek, gyárak teljes leszerelése és elszállítása, a szabadrablás, a bankok kifosztása, stb. is jelenős szerepet játszott. (A 46-os éhezés témáját is több alázattal kellene megközelítened.)
(160)
A soraidból.
Antisystem - (154)
Ja, és a közép- és kelet-európai vörös maffiát irányító Szeva bácsi - a kurvák futtatásától kezdve, a radioaktív anyagok csempészéséig igen sok mindennel foglalkozott, nem mellesleg első számú közelllenség volt az USA-ban, ottani ügyei miatt is - csak mellékesen, véletlenül, a MS-érdekek képviselésének szerencsés mellékhatásaként szorítódott ki hazánkból.
(165)
Ez a fedési logikád erősen zavaros.
A Nyilatkozat passzusainak és a sztálini államterror elemeinek összevetése világosan utal a Nyugat által, valamint Moszkva által képviselt értékrendek merően eltérő mivoltára.
Zicherman István - (155), (167)
Kétségtelen, 1945 óta volt ideje az elvtársaknak tönkrevágni az országot, a kamikáze kormány nem tehetett sokat, nem az volt a funkciója a történelmi események sorában, hogy ripsz-ropsz felszámolja a szovjetizálás negatívumait.
Szeva bácsi, fentebb olvashasz róla, a titkosszolgálati maffia egy fontos alakja. (Aki többek között kényszerhelyzetben levő SZU-beli, kivándorló zsidók átverésével kuporgatta össze kezdeti tőkéjét.) E titkosszolgálati maffia mőködteti Oroszországot. A szálak elvezetnek az arab terrormozgalomhoz is Szeva bácsi személyén keresztül.
Így már talán érthető a dolog.
hanyattesett - (171)
Lásd fentebb!
méregkeverő - (174)
Nem demokráciajegyekként utaltam rájuk. Hanem a technikai fölényt éreztettem. De, közvetett formában demokráciajegyek is, márcsak azért is, mert használatuk szabad, lehetséges - nem mindenhol van ez így. És, ezek kifejlesztési helye és a demokráciafok ottani magas volta világosan utal a technikai alapkutatások eredményessége és a moralitás szerves kapcsolatára.
Te nyilvánvalóan a FoxiMaxi egyetemen tanultad a történelmet Öreg.
Én speciel Polányi Imrétől tanultam a történelmet. Mint a linkből láthatod, a FoxiMaxin sosem adott elő. (Szegény meghalt már, bár ez a linkből nem derül ki.)
Számomra ő "a" történész.
Ha még élne, téged szelíd mosollyal és halkan ugyan, de úgy vágna ki a vizsgáról, mint macskát sz*rni. Nála nem lehetett handabandázással, félrebeszéléssel, agresszivitással, tárgyi tudás és elemzőképesség nélkül megélni.
