A globális felmelegedés barátait megbántottam a leleplezésemmel és azé minuszolnak. Szó nincs arról, hogy Iván Gábort gúnyolnám. Összefüggésekről beszéltem
És az egész világon - had ne soroljam már keletet és nyugatot - baja a tanár meg orvoshiány és mindez egy béna sorozat miatt. de minden országban a kormányokat teszik felerlőssé az ellenzékük. A dolgok mögé kéne nézni. A Lucifer óta csak fos sorozatok születtek,
Ne dőlj be neki, hidd már el, hogy a Xena sorozat a magyarázat. A földrengések is azé vannak, mer valójában 1 szar sorozat volt. Ha megcsinálnák újra rendesen a Xenát abban a percben vége lenne a hülye időjárásnak és inflációnak is. Egész európa szenved az inflációtól. Észre kéne venni az összefüggéseket
Jelenések 16:8A negyedik angyal is kitölté az ő poharát a napra; és adaték annak, hogy az embereket tikkaszsza tűzzel.
Jelenések 16:9És tikkadának az emberek nagy hévséggel; és az Istennek nevét káromlák, a kinek hatalma vala e csapásokon; és nem térének meg, hogy neki dicsőséget adjanak.
CAIRO No less than one billion people will be forced to flee their homes in the next four decades because of the effect of climate change and burgeoning conflicts, the charity Christian Aid said in a report on Monday, May 14.
"Különös tekintettel arra, hogy az összehasonlítási szempontok mindig az éppen aktuális ideológiai meggyőződés alapján változnak."
Nem hinném, hogy a matematika ennyire befolyásolható lenne. Talán egy picit.
Iranhas shown remarkable growth in total fossil-fuel CO2 emissions since 1955, averaging 5.8% per year. In 2003 total emissions reached an all-time high of 104 million metric tons of carbon. With Iran being the world's sixth largest oil-producing country it is not surprising crude oil and petroleum products account for the majority of the Iranian emissions, 50.6% in 2003. The CO2 emissions time series for Iran, like other countries in the Middle East, shows sizeable emissions from gas flaring in the late 1960s and 1970s and a decline in these emissions during the 1980s and 1990s. This downturn reflects changes in oil field practices, improvements in oil field facilities, and increasing use of gas fuels. Emissions from gas fuels have grown almost 250-fold since 1955 and now account for 41% of Iran's total fossil-fuel CO2 emissions. From a per capita standpoint, Iran is above the global average at 1.57 metric tons of carbon.
The fossil-fuel CO2 emissions history of France is striking in that emissions have declined since 1974 and particularly since 1979. France's emissions since 1973 reflect modest decline in petreoluem use and marked decline in coal use. Fossil-fuel CO2 emissions in 1950 were 82% from coal. By 2003, only 14.9% of emissions were from coal consumption. Carbon dioxide emissions from petroleum products have declined 28% since 1979 but still account for 58.4% of France's 2003 fossil-fuel CO2 emissions. France continues to increase use of natural gas. In 2003, CO2 emissions from natural gas consumption reached 25 million metric tons of carbon or 24% of France's total emissions. France made a major commitment to nuclear power, and nuclear power generation grew rapidly from ca. 1975 until it contributed 76% of total electricity generation in 1987. France is a net exporter of electricity. Extensive use of nuclear power has clearly curtailed fossil fuel-related CO2 emissions from France. Per capita emissions have declined steadily since the 1970s.
szintén szólva továbbra is vicces ez a vérre menő környzetvédelmi vita iszlamofil és iszlamofób alapon.
Különös tekintettel arra, hogy az összehasonlítási szempontok mindig az éppen aktuális ideológiai meggyőződés alapján változnak.
(csak egy pl.... Mo ugye Kuwaittal került összhasonlításra, Irán meg Braziliával... node Irán miért nem Franciaországgal került összevetésre, vagy éppen Nagy Britanniával, amelyek kevésbé népesek, ámde több C2O-t termelnek... nem is beszélve Kanadáról... és hogy hogynem, Magyarország akár Nigériával is összehasonlítható lett volna)
Most komolyan, ennek az ideológia mentén kiszelektált adatmásikfejénekvágásának az égvilágon semmi értelme nincsen, azok kívül persze, hogy olcsó játék hülye gyerekeknek. aki belemegy és alkalmazza, annak kétségkívül jár a díj.
Az egy főre jutó kibocsájtást meg értem én, nem köll magyarázni... de mondjuk pont Guam és USA összevetésre való reakcióként felhozni, hogy ugye hosszú távon a trendek... meg ilyenek... nem kis ökörség volt.
Ilyen egyszerű a matematika.
Igen éppen evvel volt bajom, hogy a te matematikád ilyen egyszerű.
Ne is haragudj, de pont a top 5-en lévő 4 öbölbeli ország egyikének a népessége sem éri el a 2 millió főt. (ettől persze utáljuk őket, mert nagyon szennyeznek, és fuj fuj...) szal azt állítani, hogy ők hosszú távon aztán húhademegfogják határozni a CO2 kibocsájtás mértékét... hát... lelked rajta. (sőt... ugyebár ha végignézed az egy főre jutó kibocsátás első helyein.. gyak kulturafüggetlenül miniállamok kerültek... útáljuk akkor már a kis államokat.)
Megjegyzem nem ártana, ha a trend fogalmának utána néznél a szótárban, mert arról bizony sem a jelenlegi CO2 kibocsájtás, sem a jelenlegi egy főre jutó CO2 kibocsájtás nem árulkodik. Az trend ugyanis.... most figyelj, mert újat fogok mondani... időbeli változásra vonatkozó modelleket jelöl.
P.S.:
A kivastagítózás jó dolog, de mondjuk adott esetben egészen más dolgokat is kivastagíthattál volna belőle. Mondjuk topicnyitó barátunk biztosan ezeket vette vón ki, mint a jó munkásember a vízbüla zoxigényt:
Trend 1. The Middle East, as represented here, is 15 nations that may contribute a large fraction of the world's oil but through their own energy consumption produce only 5.7% of global CO2 emissions from fossil fuels and cement.
Trend 2: The region consists of 25 political entities, four (United Kingdom, Italy, France, and Spain) are among the top 20 national fossil-fuel CO2 emitters....All twenty-five countries in Western Europe have 2002 per capita emission rates exceeding the global average."
Trend 3: North America is the highest fossil-fuel, CO2 emitting region of the world with 1.73 billion tons of carbon in 2002.
Szóval soha nem árt az egészet végigolvasni. Úgy lesz ugyanis teljes a kép.
Nagyon kedves tőled, hogy különféle díjakat ítélsz oda, pedig ahelyett azt is megtehetnéd, hogy elismered: Bizony nem csupán az összesített szén-dioxid kibocsátás figyelemre méltó dolog, hanem ugyanilyen fontos - ha nem sokkal fontosabb - az egy főre vetített kibocsátás, mivel leginkább ez mutatja meg, hogy mennyire gondatlanul bánnak az érintettek a környezettel. Hadd világítsam meg, én hitetlen, neked ezt egy példával: Ha te és a szomszédasszonyod naponta két zacsi szemetet visztek le lakásonként a lakótelepi közös kukába, akkor bár ugyanannyi a szemétkibocsátásotok, mégis eléggé cinikus lenne úgy érvelned, hogy ez egy szintre helyez kettőtöket, amikor te két ember után (szerény személyed és a férjed), ő pedig nyolc után (ő, plusz férj, plusz hat gyermek) viszi azt le. Mert nézzük csak meg, mi is történhet. Nektek lehet hirtelen két gyermeketek, náluk pedig kirepülhet négy gyermek a családi házból, úgyhogy mindkét lakásban négy-négy fő lakhat, ámde hasonló attitűd mellett, te már naponta négy zacsi szemetet viszel le, ő pedig csak egyet. Ilyen egyszerű a matematika.
Igazad van abban, hogy az összkibocsátás nagyon fontos mérce, ámde ne feledd, a legfontosabb mégis a személyre kivetített, mert ez árulkodik leginkább a trendekről.
Trend #1:"The Middle East, as represented here, is 15 nations that may contribute a large fraction of the world's oil but through their own energy consumption produce only 5.7% of global CO2 emissions from fossil fuels and cement. The Middle East, due to the CO2 emitted during the Kuwaiti oil field fires, exhibited a dramatic singularity of CO2 emissions for 1991. The 1991 Kuwaiti oil field fires resulted in 130 million metric tons of carbon being emitted to the atmosphere, more than the 2002 total fossil-fuel CO2 emissions of the 9th largest national emitter, South Korea. The three major fuel consumers discharge 68% of the region's CO2: Iran, 98.1 million metric tons of carbon in 2002; Saudi Arabia, 92.8 million metric tons of carbon; and Turkey, 56.7 million metric tons of carbon. Gas flaring has been a major source of regional emissions, and in a few years during the early 1970s, before infrastructure was available for gas use and reinjection, flaring accounted for almost half of the total fossil-fuel CO2 emissions. Growth has been nearly continuous since 1950, although it started from a very low base. Per capita emissions underwent rapid growth until 1973, changed little during the late 1970s and 1980s, and have grown during the 1990s to exceed the global average. Qatar has the second highest national per capita CO2 emission rate in the world for 2002, 16.53 metric tons of carbon per person."
Trend #2: "The region consists of 25 political entities, four (United Kingdom, Italy, France, and Spain) are among the top 20 national fossil-fuel CO2 emitters. These four nations contribute 65% of the region's total fossil-fuel CO2 emissions. Fossil-fuel CO2 emissions for Western Europe are virtually unchanged since 1973. The 2002 emission estimate of 695 million tons of carbon is only 5.4% higher than the 1973 release. Gas fuels have become increasingly important since about 1970 and now contribute 26% of total CO2 emissions. All twenty-five countries in Western Europe have 2002 per capita emission rates exceeding the global average."
Trend #3:"North America, as defined here, consists of the United States and Canada. North America is the highest fossil-fuel, CO2 emitting region of the world with 1.73 billion tons of carbon in 2002. This 2002 total is an all-time high for North America and represents a 1.4% increase from 2001. Because ~92% of current fossil-fuel CO2 emissions from the region are from the United States, the time series for North America closely resembles that for the United States. In addition, the patterns of change for the two countries have been similar in gross features, although they differ in detail because of political and resource differences. In contrast with CO2 emissions from other regions, the striking features are a relatively uniform growth rate from 1950 to 1973 (2.7% per year), an essentially constant rate of emissions from 1973 to 1987, growth during the 1990s leading to record hghs in 2002. Because of more rapid growth elsewhere, emissions from North America have shrunk from 46.4% of the global total in 1950 to 26.1% in 2002. Per capita emissions have been consistently high and well above those for any other region."
Hát azért minimálisan is vicces ez a topic, az iszlamofil és iszlamofób arcok ezen a vonal mentén kialakított környzetvédelmi, légkörtani és közgazdasági fejtegetései következétben.
....most nem azért, de nem az a helyzet, hogy az iparilag fejlett országok, + a nagy olajkitermelők termelnek sok CO2-t? A fejletteken belül pedig azok termelnek egy főre vetítve különsen sok CO2-t, ahol viszonylag alacsony a népsűrűség, tehát nagyok a távolságok? legalábbis nekem a térképről ez jön le.
Egyébként az e témára szóló citromdíjat a topicnyitó a topicnyitásért, illetve readers of sacred text megosztva kaphatják. Ez utóbbi azon hozzászólásáért, amelyben a növekedési "számításba" veszi, hogy "a trendek és a népességnövekedési ütemek az abszolút számokat is megváltoztatják"
Így pl. hosszú távon könnyen belátható, hogy hosszú ávon Kathar sokkal komolyabb szennyező lesz, mint pl. az USA. Ha az egy főre jutó kibocsájtást és a népességnövekedés ütemét állandónak vesszük, akkor könnyen kiszámolható, hogy Kathar népessége alig 260 év múlva eléri az 1,3 milliárd főt. (a mai 900 ezer fő helyett) míg az USA népessége 3 milliárd lesz .. ekkor pedig Kathar és az károsanyag kicsocsátása abszolút értékben is meg fog egyezni... ezt mindenki láthassa, akinek esze van.
... mé' nem? de. Na ugye.
Egyébként hasonló módon a topicnyitónak is igaza van. tekintve, hogy a világ népességének felős becslés szerint is legfeljebb 22% muszlim - így amennyiben a nem muszlimokat hitetlennek tekintjük, könnyen belátható hogy azonos egy főre jutó kibocsátás mellett is főként a hitetlenek lennének felelősek a CO2 kibocsátásért. Másrészről ,ha azt is figyelmbe vesszük, hogy a muszlimok többsége a kevésbé kibocsátó országok közé tartozik, a hitetlenek még rosszabb képet mutatnak...
... ezt is mindenki láthassa... mé' nem? De. Na ugye..
Persze az is igaz, ha az Ahl ul Kitabot nem tekintjük hitetlennek, a kép nagy mértékben árnyalódik, hiszen ez esetben a nem hitetlenek közé már a keresztény és zsidó népességet is a nem hitetlen kategóriába kell számolni. (sőt, adott esetben ,attól függ, hogy melyik terminust használjuk, akár még a zoroaszter követőit, horribile dictu a mogul birodalom alatti besorolás szerint még a hindukat és buddhistákat is) ... ebben az esetben viszont egyértelműen kiderül, hogy mégiscsak a nem hitetlenek felelnek a klimaváltozásért.
Node komolyra fordítva a szót: adatok az összkibocsátásról és az egy főre jutó CO2 kibocsátásról:
De azért érdekes lenne, ha Guam népessége elérné az USA-ét. A sziget szélén egymásba kapaszkodnának, hogy a kívül lévőket ne lökje a tengerbe a tömeg :-))))
Ha százmillió ember fejenként egy tonnát ereget, vagy egymillió ember fejenként száz tonnát, ugyanazt kapod. Pontosan az ilyen adatok mutatják meg, hogy mik a trendek. Ezért is sokkal mérvadóbbak. Ezért is használják, többek között, a gazdaságban is az ilyen adatokat. Hadd mutassak rá ennek a fontosságára! 2003-as adatok szerint Kína GNP-je 1329 milliárd USD volt, míg Olaszországé 1260 milliárd. Most akkor Kína gazdagabb? Talán. Csak ezt nem érzik. És akkor ehhez még hozzá lehetne adni a vásárlóerőparitást is, mint kiegyensúlyozó tényezőt. A fejenkénti kimutatás jobban rávilágít arra, hogy mennyire pazarló is ebben a témában az adott környék.
De miért érdekes a per fő? A légkörbe nem per fő kerül hanem x tonna... Ha Guamon laknak 100an és kibocsájtanak fejenként 30 tonnát, az USA-ban meg 600 millióan és fejenként 23 tonna a kibocsájtás, akkor nem hiszem, hogy Guamra kéne atomot dobni.
