"A holokauszt óta nem volt ilyen jellegű és ilyen tömegű antiszemita megnyilvánulás - mondta az InfoRádiónak a Magyarországi Zsidó Hitközségek Szövetségének (Mazsihisz) elnöke."
http://inforadio.hu/hir/belfold/hir-107840
Mindenkinek joga van az érzékenységre. A magyar zsidóknak is és a magyaroknak is. Engem mint magyar állampolgárt félelemmel és aggodalommal tölt el a jelenlegi kormány és miniszterelnök tevékenysége. Azt érzem, hogy nemzeti hovatartozásom miatt jelentős hátrányokat kell elszenvednem, ami a nemzeti megmaradást veszélyeszteti.(kórházbezárás, iskolabezárás, postabezárás, vasút és falurombolás, tandij, vizitdij, recepdij,a kárpátmedencei magyarság kitagadása, gazdasági ellehetetlenítés, földkiárúsítás, eladósítás, infláció, munkanélküliség stb.) A zsidók érzékenységét sértő megnyilvánulás összefoglaló néven antiszemitizmus. A magyar állampolgárok érdekeit és érzékenységét sértő megnyilvánulás összegző neve MSZP-SZDSZ koalíció Gyurcsány Ferenc vezetésével . A hivatalos és támogatott sajtóban röviditett néven reformok. Mindenki eldöntheti ha félelemkeltésről és érzékenységről beszélünk akkor mi a valós veszély ami az országot fenyegeti.
Amint hallani lehet, az elmúlt napokban Feldmájer megint nyilatkozgatott, zsidó testvérei pedig ezúttal már felháborodásuknak adtak hangot. Érdekesen alakul a történet.
melesleg, mit szólsz Feldmájer felhivásához a március 15-kei ünneplésxel kapcsolatban? Biztos, hogy egy magát magyarnak való embernek ezt meg kellene fogadnia? Sőt maradnia egy olyan közösségben, amelynek vezetője erre bíztat?
hagyd már a fenébe ezt az osztály felosztást! A rabszolgák sem voltak rómaiak, sem etnikailag sem jogilag, de ettől még léteztek magukat rómainak tartó lakosok, éppen elegen! Nem érzed, hogy túl papirizű a hadovád? Saját kutfőből származó értelmes gondolataid nincsenek? Az ember nem azért tanul évtizedekig, hogy a mások gondolatait/irásait szajkózza! Ahogy a kajával van: bekapod, megrágod, megemészted, az értelmes dolgokat felszívod és beépited a testedbe, a felesleget/értéktelent meg eltávolitod! Capisci?
A nacionalizmus az nem csak a francia forradalom terméke, de ott kapta a legnagyobb gellert. A nacinalizmus "klasszikus" kora a XVIII. század végétől a XIX. század végéig tart, és az erősödő baloldali gondolkodás terméke. Akkor egyébként a baloldal alapvetően a liberálist jelentette, a szocializmus és egyéb mocsadék gondolatok később kerültek elő.
Az, hogy a nemzetfogalom a mai formájában létezett a XX. század előtt, többek között azért sem lehetséges, mert pl. a jobbágy nem volt a "nemzet" része. A kasztok és dinasztiák (családok) sokkal fontosabb összetartó erők voltak, mint a nemzet. Ja, és ne keverd a nemzetségeket a nemzettel, két fogalom, pl.
Tehát: nemzetfogalom volt, csak más, mint a mai, és nacionalizmus (=nemzeti elven alapuló országok) meg nem. Ne menjünk messzire: a magyar nemzetet a Szent Korona "tartotta össze", így lehetett Anjou királya Magyarországnak, pl. Hosszú ez a történet, de az a lényeg, hogy a nacionalizmus tkp. területi és nyelvi alapú egyenlősdi volt, amely ellentmondott a hierarchiának és az Istentől eredeztett hatalomnak, mert azért ez akkor igen fontos legitimációs elv volt.
Nem, azt állitottam, hogy a nacionalizmus létezett azelőtt is, hogy egyes liberális gondolkodók felfedezték újra a spanyolviaszt! S elterjedt az a francia eredetű marhaság, hogy a nemzet és a vale járó nacionalizmus csak a francia forradalomtól származtatható. No nem az létezik, hanem a francia állampolgárság/francia identitás egybemosása! S ezt próbáljátok erőltetni mindenkire!
A többi blabbla. Az igaz, hogy a konzervativ értékeli a tudást, de ennek mi köze az antiszemitizmushoz, ami egy negativ érzelem? Közvetlen/közvetett tapasztalaton vagy ilyen szellemben való szocializáción alapul. Csakhogy, mindekit joggal irritál, hogy kizárólag ebben a viszonylatban létezik büntetés, léteznek törvények, mig a többi - esetleg más legalább annyit szenvedett nép esetében - szó sincs ilyesmiről!
Ameddig a jogos büntetést ki lehet védni ezzel a váddal, vagy valakit el lehet vele lehetetleniteni, addig mindig is lesz ez az érzelem! Sőt, fokozódni fog!
Jaértem. Foglaljuk tehát össze: az alapállítás az volt, hogy a nacionalizmus a baloldal terméke. Ezt te megtámadtad, és leliberálisoztál engem (ez egyébként önmagában egy elég nagy sértés volt). Megpróbáltam elmagyarázni, erre lehülyéztél, megpróbáltam fogozkodót adni neked, hogy utánnaolvass, erre leszófacsarózól. Sajnos nem tudok többet tenni az elméd felnyitása érdekében, és ez azért szomorú, mert a magyar jobboldal nagyon nem tudja miben hisz, tökéletes ideológiai zavar van a fejében, és sajnos veled együtt nagyon sokan vannak, akiket tulajdonképpen nem is érdekel, hogy miről van szó, mi a konzervativizmus, mi a jobboldali gondolkodás. Pedig az igazi konzetvatív gondolkodás az érték-elvűségben különbözik a baloldaltol, amely az ember- és indivdum-elvűséget vallja magáénak, és tagadja az univerzális tudást. Pontosan a konzervativizmus esszenciáját tagadja meg az, aki nem kíváncsi a valós tudásra. Helyette alantas antiszemitizmusban és egyéb hülyeségekben éli ki magát.
Fjezd be észkombájnka! Szakbarbár szokás nevekkel és ilyen szakmai tolvajnyelvel brillirozgatni! A fenét sem érdekel a hozzád hasonló szófacsarók marhasága! Csakhát offolni könnyebb, mint érveket előkotorni.
Nem neokonzervativizmus, hanem (metafizikai) tradicionalizmus. Vö: Hamvas, Guénon, és sajnos Evola is, ő elkövette azt a hibát, hogy a Duce udvari ideológusa lett. Mondom, hogy fingod sincsen az egészről, és a tudatlanok magabiztosságával mondod meg a tutit.
Te észnél vagy? Egyrészt azt hajtogatjátok, hogy mindenki annak a nemzetnek a része amelybe tartozónak valja magát, másrészt meg ilyesmikkel érvelsz. Nem veszed észre, hogy ütik egymást?
Mindig élveztem olyannal vitázni, aki ezzel kezdi! Mert persze, te ezzel a tudással születtél, más meg évtizedek alatt sem képes elsajátitani! Ügyes!
De azért szerinted nem lehetne akár az ókorba is visszamenni, pl. a macedónokhoz, rómaiakhoz, görögöhöz, egyiptomiakhoz, stb???
Nálunk persze, az ország és a nemzet nem nagyjából fedte egymást, s akkor vajon milyen tudatuk volt? Nem tudták milyen ország alatvalói, milyen nép tagjai?
Miért muszáj ezt az elavult liberális marhaságot hajtogatni folyton?
Egészen a nacionalizmus megjelenéséig Európában a legfontosabb államalkotó tényező az arisztokrácia volt, és ennek a csúcsán ülő uralkodó (császár, király).
Köszönöm az idézést!Erre gondoltam.Engem ez a cikk akkor is felháborított,ma is ugyanaz a hatása... Végülis nem ok nélkül választotta LGY az emigrációt.
Nézd, én nem fogok veled olyan dolgokról vitatkozni, amiről gyakorlatilag fogalmad sincs. A baloldal a jobboldal ellenpontjaként jött létre, a jobboldal pedig akkor, amikor ez megtörtént, a királyi hatalmon és uralmon alapuló politikai rendszert jelentette, erős vallási támogatottsággal és ideológiai alappal. Európában volt pár szuperhatalom, meg egy csomó kis királyság, hercegség. A szuperhatalmak nemzeteket fogtak össze, tehát ott nem a nemzeti elv alapján szerveződött az állam, a kis hercegségek pedig egykét megye nagyságú olasz vagy német területek voltak, jellemzően egy nemzet egy kis részét feldve le, tehát ott sem a nemzeti elv rendezte a határokat.
A nemzeti együvétartozás, mint országhatár-kijelölő elv a nacionalizmus alaptétele. Természetesen nem csak ezt jelenti, de ez a legfőbb mozgatórugója. Ez a mozgalom kéz a kézben menetelt a XVIII.-XIX. században a jobbágy-felszabadítással, a kasztok eltörlésével, stb. De hogy értsd, pl. a szlovén nép nem akart saját államot egészen a XX. századig, tökéletesen meg voltak elégedve az Osztrák-Magyar birodalommal!
Ja, és szeretnék tőled legalább egy olyan referenciát hallani, ahol a nemzet-tudat és a nacionalizmus egy és ugyanaz, valamit mégegyet, amely azt állítja, hogy nacionalizmus nem a XVIII. század terméke, amely a francia forradalmoban csúcsosodott. Köszi.
Érdekes hogy bárhova is kerülnek nacionalisták maradnak! Mellesleg, Európában maradtak fenn mint nép, mivel eredeti országukat elveszették régesrég és csak alig félévszázada élhetnek ott mint saját területükön!
DE bizony egyenlő, csakhát filozófálni nem kerül semmibe. Te mások gondolatai szajkózod - s hozzád hasonlóan sokan mások is, ma ez a trendi, a hivatkozások, idézések, források kötelezettsége - ahelyett, hogy alapos és széleskorű tanulás/tájékozódás után a saját gondolataidat fogalmaznád meg!
Amit irsz az egyes történészek, filozófusok véleménye. SEm több/kevesbb mint az ellenkezőjét állitóké!
Az illetők azt hiszik, hogy feltalálták a spanyolviaszt!
A nemzet és a hozzátartozás tudata ősrégi, mivel a közös eredet, nyelv, kultúra mindig is összekötötte az embereket. Nem Robinsonként szaladgáltak a világban! Pont a kozmopolitizmus, internacionalizmus a XIX és XX. sz. terméke! Nem kellen a nacionalizmust is melléjük sorolni. S főleg mint retrográd, avitt fogalomként apsoztrófálni! Dehát a neoliberalizmusnak, a globalizmus hiveinek ez a célja!
Nem is tudom, melyikre válaszoljak. Szóval. A nacionalizmus nemegyenlő a nemzet-tudattal. Természetesen amióta vannak nyelvek, vannak nemzetek is, és a nacionalizmus azt jelenti, hogy az embercsoportok közötti legfőbb államalkotó határ a nemzetiségük, valamint azt is jelenti még, hogy a nemzetiség a legfőbb társadalmi értékhordozó.
Egészen a nacionalizmus megjelenéséig Európában a legfontosabb államalkotó tényező az arisztokrácia volt, és ennek a csúcsán ülő uralkodó (császár, király). Természetesen tudták, hogy X milyen nemzetiségű, de ez adott neki okot arra, hogy saját országot akarjon, mondjuk. A nacionalizmus, mint "mozgalom" akkor jelentkezett, amikor valamivel alá kellett ásni a tradicionális európai hatalmi rendszert, amelyet Istentől eredeztetettnek (vö.: isten-királyok) tartottak, és nem tűrte meg pl. a zsidókat maga között.
Természetesen egy idő után a baloldal rájött, hogy cseberből vederbe kerültek, hiszen a nacionalizmus ugyanolyan bosszantó, mint az arisztokrácia, akkor megtagadta, és így épült be a jobboldal eszköztárába.
