Érdekes, bár szerintem kétesen védhető szemlélettel közelít a szerző a mai magyar aktuálpolitika leglátványosabban kifordult bugyrához (http://nol.hu/cikk/424241/). Szerintem - megengedem, jó szándékkal párosult - elfogultságból adódó csúsztatás.
Minthogy máshol is találkoztam már a szemlélettel (http://www.hungary.indymedia.org/cikk.shtml?x=32325) , és nem tartom igaznak, bár primitívnek sem éppen, vitára bocsátom itt is. F
Tényleg igazán műveletlen, fel sem ér Pálinkás Jószefhez. Ja. Pálinkás közel 20 évvel fiatalabb Bitónál, és (hát) tudományos munkássága (lásd lent) nem éppen ugyanazon a szinten van, mint Bitóé. Arról most nem is beszélnék nagyon, hogy Pálinkás nem úgy tűnik életrajza alapján, hogy a komcsi rendszer üldözöttje lett volna (pl.a 80-as években Texasban vendégkutató, és ugye nem jó elvtársak nem mentek Texasba), míg ugye Bitó (ismét lásd lent) igen.
Bitó László budapesti tisztviselők gyermekeként, családi háttere miatt az 1950-es években kitelepített, majd munkaszolgálatos volt a komlói bányában. Az 1956-os forradalom egyik helyi vezetőjeként fogságba esik, szökése után az Egyesült Államokba menekül, ahol egy tanulmányi versenyen ösztöndíjat szerez a Bard Collegeba. Az egyetem elvégzése után sikeres orvoskutatói karriert épít.
Bitó László tudományos munkássága szinte kizárólag a Columbia Egyetemhez kötődik New York Cityben, ahol az akadémiai ranglétrát végigjárva jelenleg professor emeritus. Orvoskutatóként a szem öregedését és változását kutatta, és jelentős eredményeket ért el a galukóma kialakulása, megértése és kezelése terén. Tudományos pályafutásának eredménye a 2002-ben az év gyógyszerének választott Xalatan kifejlesztése, amely a vakságot okozó glaukóma kezelésében a műtéti beavatkozást egyes esetekben szükségtelenné teszi. Orvoskutatóként 145 publikációja és 3 kötete jelent meg.
A Bitó minden, csak nem buta. Rendkívül éles eszű, árnyalt gondolkodású és nagy műveltségű ember. Schlagfertignek nem mondanám (különösen magyarul -- ötven év idegen nyelvterületen mindenkit visszavet e tikentetben), nem is az a táncos-komikus típus, szóval én szívesen elhiszem, hogy pódiumon nemcsak Fábry Sanyi mellett nem él meg. De tartsunk már valami mértéket.
Jó, értem. Természetesen egy ilyen kijelentés önmagában csak berzenkedést váltana ki belőlem, de égetően kiváncsi lennék, hogy miért gondolja ezt, tehát továbbbeszélgetnéknék vele róla. Egyébként senki sincs az ismeretségi körömben se közel, se távol, aki "rendkívüli államférfinak" titulálta volna Gyurcsányt, (pláne azóta), még akkor sem, ha egyébként mégis a jelen helyzetet tartja legelfogadhatóbbnak.
Az a baj, hogy minden értelmezhető többféle képpen (legalább az értelmezőnek saját számára meggyőzően), csak szándék kérdése. A szándékot viszont a már eleve megvolt attitűdjeink állítják be. Akinek az igazságérzetét tizenkét éve erőszakolja az MSZP közéleti jelenlétének jellege (történelmi megítélései miatt) Magyarországon, az nem fogja megváltoztatni az attitűdjét (miért is tenné, erre senki sem kéri), az egész egyszerűen nem fogja nagyvonalúan megajánlani Gy.F. -nek azokat az esetleges feltételezhető erényecskéket, melyekre egy pozitív értelmezés támaszkodhat. Amíg nem az attitűdjeink alapját képező globális szemléletünk elemein vitatkozunk, addig ezen igazából hiába.
De nézd. Szerintem 23 millió román vendégmunkással riogatni a státusztörvény kapcsán kimondottan aljas dolog volt. Nem (csak?) politikailag, emberileg. Győzelemről (sic) beszélni dec.5-e után embertelen empátiahiány volt. Magyarázza el nekem valaki, de tényleg, hogy miért kéne nekem elgondolkoznom Bitó azon mondatának érvényén (nagy ember ide vagy oda), hogy Gy. F. irtózik(sic) a hazugságtól, vagy hogy szenvedélyes(sic) haza- és igazságszeretete van neki??? Szerintem ennek kétessége attitűdömtől függetlenül bemérhető! Az, hogy hatalomféltésből, de nem bánom, nevezzük csak taktikának, hagyunk 1,5 évig erodálódni egy ránk bízott országot az minimum felelőtlenség. Miért kéne rendkívüli (sic - bár bizonyos tekintetben tk. tényleg az:) államférfinak tartanom Gy.F.et? Szerintem ez is attitűdömtől függetlenül látszik. Ha bárki(!) ilyen mondatokat mond nekem, első kézből olyan szélsőségesen kritikátlan attitűdöt feltételezek hogy megengedett magának, hogy az minden szépsége, jósága, tette ellenére ki fogja kezdeni előttem a tekintélyét. De mindenképp szeretnék azért megmaradni kommunikálni és önkritizálni képes embernek, tehát tájékozódnék róla.
Tudod, ez a duma volt az igazi botrány, nem az öszödi beszéd.
És ha az állítólag balos médiatúlsúly mocsarában fetrengő média Orbánnal is úgy bánt volna, mint ahogy Gyurcsánnyal tette, Viktorunk már szőlejét kapálgatná csendes magányában valamely birtokán.
De Viktorunkat alázatosan kérdezni szokták, nem sarokba állítani, ezért aztán ezt is megúszta.
Bár a választst elvesztette és atz hiszem ezt a mélyütést már soha nem tudja ellkileg feldolgozni.
sehogysem. sajnos jöttek a huszadik század viharos eseményei, melyek sodrában a társadalom mentális állapota inkább romlott, mintsem javult. ha most jön 30 háború és forradalom nélküli év, talán van esélyünk...
Mert hiszen aki nem a jobbosokra szavaz, annak a tette nem magyarázható meg racionális módon, ugye? Az vagy hülye, vagy gazember, vagy mindkettő. Nézd csak, hogy a tatai beszédében mit mondott Orbán:
"Nem tudom miféle vidék ez, eddig sokkal jobb véleménnyel voltam erről a vidékről, de hogy itt szabad demokraták kapjanak hét vagy nyolc százalékot, ez több mint megdöbbentő. Rendes normális magyar vidék volt mindig is, de hogy hogy lehet hét-nyolc százalékot kapni egy szabaddemokratának, ez talány számomra. De könnyen lehet, hogy valami baleset van ennek a háta mögött és a szabaddemokratákra leadott voksok nem mennek át automatikusan a szocialistákra, mert ha átmennek, akkor nagyon nehéz dolgunk van. Nem sok tartalékunk van, a derék miépesek remélem tudják mi a dolguk és onnét még át tudunk hozni valamit."
Azt akartam megtudni (pontosabb fogalmazáshoz ismerni kéne a korodat) hogy ha jó tanárod, kedvenc íród, egy orvos, aki műtétjével megmentette a papád életét, egy neves művész, nagyrabecsült sportoló, egy tüneményes, de még kevéssé ismert lány/fiú azt mondja, csak úgy lazán a kávéja fölött: 'rendkívüli államférfinek tartom Gyurcsányt' akkor érzel-e késztetést, hogy revideáld a benned kialakult képet?
Mert a jobboldal mintha nem ezt tenné.
Nem tudok egyetlen élő személyt sem elképzelni, akire a Gyurcsány mellett kiállása ne sütné rá azonnal (a jobboldal szemében) a jellemtelenség/szellemi leépülés bélyegét. Akinek a nyilatkozata után legalább három ismert jobbos azt mondaná: gondolkodjunk el, emberek.
Kössz , ez jó:)) Egyébként is Ady időszak van nálunk, a gyerek most tanulja a verseit) Sajnálatos, hogy a dolgok ismétlődnek, már akkor is voltak hasonló helyzetek. Nem tudom hogy az akkori hogyan oldódott meg vajon.
amúgy nagyon jól kifejezted, hogy mit gondolok erről az egész Gyurcsány ügyről. cserébe itt egy Ady idézet, ha esetleg nem olvastad volna:
… Együtt éltek a hazugok, s gyönyörűeket hazudtak egymásnak és végül - mindenki hitt egymásnak. S mikor az igazság csak egy kicsit közeledett hozzájuk, jajgattak, jajgattak és biztatták egymást, hogy az igazság - nem igaz. Ma is élnének, ha meg nem haltak volna ezek a hazugok, s ha az életnek nem volna princípiuma a valóság. Mi lesz ebből az országból, ha észreveszi, hogy a hazugok országa? Nem vagyunk már optimisták, s jó előre sajnáljuk azt, aki ezt hangosan megmondja. Föltétlenül megkövezik, s az ország tovább hazudik önmagának s úgynevezett vezéreinek. Hogy a vezérek is hazudni fognak, arról talán kár is elmélkedni. Mit tudnak ezek mást, mint hazudni, ámbár azt igazán jól tudták, s jól tudják mindörökké ámen.
Ady Endre írásának részlete a Budapesti Napló 1908. január 24-i számából
"Egyetlen olyan publikált féligazságot vagy teljes igazságot szeretnék látni, amikor egy ferences testvér Orbán Viktort segíti a tisztánlátásban. Vagyis utat mutat neki, tanácsot ad, netán óvatosan kritizálja.
Már ha Orbán Viktor egyáltalán rászorul bármiféle igazságra ahhoz, hogy tisztán lásson. (Nem tudom, nem ismerem a katolikus egyház,és különösen a Vatikán idevonatkozó álláspontját)."
Non sequitur. ----
Egyébként lehet, hogy találatsz.
Mellesleg kár szemet forgatni azon, ha a történelmi egyházak tagjai előbb viseltetnek bizalmatlansággal a szocialista párt tagjai irányába, mint mondjuk a fideszéiébe, és így kritikájuk is arra élesebb. Vigyázat! Nem mondtam, hogy ezzel feltétlenül igazuk van, de jó okuk van rá. Történelem. A szakszervezetben meg biztos balra elfogultabb az átlag.
"Van-e olyan tekintély, akinek a kedvéért, legalább részben, elfogadnád Gyurcsányt?"
Nincs olyan TEKINTÉLY, akinek a KEDVÉÉRT.
De bárkinek elfogadom, aki érvekkel bebizonyítja (igaz, ezt el sem tudom képzelni, de ettől még lehet), hogy az olyan mndatok Gy.F.-cel kapcsolatban, mint amilyeneket Bitó leír, megállják a helyüket, és kimutatja, hogy az én elfogultságom az, ami amúgy felismerhető igazságokat teljesen eltakar előlem. Mondjuk hosszan kéne beszélgetnünk, de elvileg - remélem - nincs kizárva.
Abban igazad van, hogy élethelyzetek sokmindent kihozhatnak emberekből. De én nagyon remélem, hogy ordító és megalapoz(hat)atlan elfogultságokat (pl. beszédéből látszik(!) mennyire irtózik a hazugságtól) nem írnék le semmilyen helyzetben.
Egyébként törekednék arra, hogy mint embert, elfogadjam Gyurcsányt, de mint miniszterelnököt, nem tartom elfogadhatónak. Nem kicsit...
"Féligazságaival nem segíti Gy. F.-et a tisztánlátásban."
Egyetlen olyan publikált féligazságot vagy teljes igazságot szeretnék látni, amikor egy ferences testvér Orbán Viktort segíti a tisztánlátásban. Vagyis utat mutat neki, tanácsot ad, netán óvatosan kritizálja.
Már ha Orbán Viktor egyáltalán rászorul bármiféle igazságra ahhoz, hogy tisztán lásson. (Nem tudom, nem ismerem a katolikus egyház,és különösen a Vatikán idevonatkozó álláspontját).
- írod Bitóval kapcsolatban, megütközve. Hogy te, az erkölcs és az éthosz nyilvánvaló zsinórmértéke, mit nem tennél Bitó helyében.
Mondd.
El tudsz képzelni olyan embert, akit nagyon nagyra tartasz, és ez a nagyrabecsülésed azután is megmarad iránta, ha tudomásodra jut, hogy ő Gyurcsány lelkes támogatója? Van-e olyan tekintély, akinek a kedvéért, legalább részben, elfogadnád Gyurcsányt?
"Egy biztos, nem kezdenék féligbibliai szellemű féligazságokból értelmezési rendszereket tákolni, melyekben felmenthető, és pláne nem publikálnám ezt széles, manipulálható tömegek felé állítólag felelős értelmiségi létemre."
No és ha te visszafogottabb, etikusabb, érettebb személyiségű stb. stb. vagy, mint Bitó László - akkor mi van? Mi következik abból?
Amúgy meg az ilyen 'én aztán nem', [...5 előtt / hátulról / ingyen / abban az újságban / Nórával...] típusú fogadkozások gyakran, élethelyzetünk változásával tünékenyebbnek bizonyulnak a tükörre lecsapódott páránál. Kár ilyesmiket leírni.
Mert a cél úgyis csak egy: lefikázni az, aki a szívünknek gyűlöletes valakit védelmébe vesz. Nézd meg, hogyan minősíted egyetlen mondatban Bitó szándékát:
Ilyen elemzések után, mint a topicindító cikk, mindig eszembe jut az őszödi beszéd ominózus mondata az újságírókról - főszerkesztőkről meg a megmagyarázásról...
Én is kedvelem GyF-et, ( bár nagy kedvencem Kiss Péter a kormányból), azért mert energikus , lelkes, tenni akaró, előre néző ember.
Sajnos körül vagyok véve enervált, mindent unó, semmi jót nem látó, örökösen egymást cseszegető, mindenféle rosszat sejtő emberekkel. És ilyennek látom a távolból az ellenzéket is.
