Magyarországon nincs ilyen (kísérlet volt rá, de az se volt túl komoly), és külföldön is csak a Holokauszt tényének tagadását büntetik szerintem; ha azt mondod, hogy a CIA pénzelte, azt nem. Nálunk pedig az a réteg még nem termelődött ki, amelyik szerint az Andrássy úti pincében valójában testépítő szalonok működtek...
Ne félj, "nem kíméllek", de még nem volt idő,m végigböngészni a jogtárt! - viszont, pont ma reggel volt egy műsor, ahol megemlítették, hogy ausztriában jelenleg börtönbüntetését tölti Irwing (lehet, hogy rodsszul írtam a nevét?) , akit holokauszt tagadásért ítéltek el. Szóval a magyar jogszabályokra még visszatérek, most már engem is érdekel, mi a potnos jogi helyzet.
Don't take it personally, de a Gáti könyve istentelenül szar. Tele van kisebb-nagyobb tárgyi pontatlanságokkal, egyetlen olyan dokumentumra sem hivatkozik benne, amelyet más már nem dolgozott fel, vagyis csak kérődzik.
A könyv aktualizáló politikai-publicisztikai üzenetével még egyet is értenék: az amerikai külpolitika retorikailag mindig a demokratikus törekvéseket támogatja, de a valóságban hol támogatja, hol meg nem, és ez kárt okoz. Viszont erősen hiányolom a könyvből az "atom", a "hidrogén" és a "nukleáris" szavakat, melyek nélkül nem igazán tartom magyarázhatónak az Eisenhower-adminisztráció visszafogottságát a magyar ügyben.
"Magyar ember a magyar forradalom áldozatain poénkodik? "
Elemes nem mágyár, ő inkább vengerszki...
(Ismertem oroszt, aki a mágyárt utálta, de a vengerszkit szerette... Talán azt hitték, jöttek segíteni az utóbbinak az előbbi ellen... már aki tudta, hogy nem Szuezben van.)
Lehetett-e nálunk forradalom 1956. októberében? Hová vezethet nálunk a termelési viszonyok megváltoztatása és az uralkodó osztály megdöntése? – (Mondjuk, hogy a forradalom ezt jelenti.) Ilyen lépés nálunk csakis visszafelé, a kapitalista viszonyok és a burzsoá uralom visszaállításához vezethetett és vezetne ma is. Ez viszont színtiszta, steril ELLENFORRADALOM
Miért kellett mégis forradalomnak álcázni azt, ami annak éppen az ellenkezője volt?
Nagyon egyszerű ennek a magyarázata. Tudjuk jól, hogy a szocializmus vívmányai, minden elkövetett hiba ellenére, mély nyomokat hagytak a dolgozó nép gondolkodásában. A magyar munkásosztályt és a parasztságot nem lehetett volna nyílt rábeszéléssel a gyárak, vagy a föld visszaadására rávenni. Ez ellenforradalom, először szociális demagógiával, félrevezetéssel, hatalomra akart kerülni és ebből a hatalmi pozícióból aztán fellépett volna a dolgozó milliók érdeke ellen.
Kinyújtotta volna a kezét a földért, a gyárért. Az ellenforradalmi porhintést elősegítették a párton belüli árulók és revizionisták is. Tépett szájú, hasított körmű sok kis senki, háta mögött több úri bitanggal, megcsinálta az "Első Hazai Nemzeti Forradalmat". Hogy mégis nem "Nemzeti Szocialistának" keresztelték vivmányukat, az talán azzal magyarázható, hogy a két szó így együtt hányingert okoz minden becsületes embernek.A „nemzeti Forradalom” olyan nevezetesen renegátot sorolhatott „vezetői” közé, mint Nagy Imre, akinek szellemi képességeit ugyan csak egy adóvégrehajtói karrierhez szabták, de jellemtelensége biztosította, hogy miniszterelnök legyen a legdühöngőbb fehér-terror napjaiban.
Legérdekesebb a dologban, hogy végig azt hitte, ő a vezető, pedig csak úgy táncolt, ahogy Mindszenty és a hozzá hasonló „forradalmárok” fújták. Hiába, sokat fejlődött a világ! A Horthy-féle fehér-terror bajnokai még szemérmetlenül ki merték mondani, hogy ők ellenforradalmat csinálnak. Ma már nem merték ezt megtenni, hiszen ha nyíltan vallottak volna céljaikról, akkor nem sikerült volna nekik egy pillanatra sem félrevezetni a dolgozók egy részét. Csak a nacionalizmussal fűszerezett ál-forradalmi, ál-szocialista jelszavak segítségével sikerült elérniük, ha csak néhány hétre is, hogy hiszékeny embereket félrevezessenek.
De kérdezzék meg azt a parasztot, aki meghallgatta Mindszenty „szózatát”, vagy azt a munkást, akit haladó nézetei miatt a terroristák meghurcolták, mi volt itt a múlt év őszén, biztos vagyok benne, hogy helyes választ adnak és megmondják: itt bizony ellenforradalom volt.
Szerintem nincs ilyen Magyarországon, azért is csodálkoztam. De ha paragrafus-szintű bizonyítékod van, hogy hazánkban büntetik a holokauszt-tagadást, ne kimélj. :)
Németországban és EU több országában biztos. Egyszer erről volt egy TV beszélgetés, akkor mondták, sorolták, hol mi a törvény ezzel kapcsolatban. Úgy tudom , nálunk is született erről törvény. Ennek utána kell néznem, pontosan mit tartalmaz. Ha megtaláltam, jelentkezem.
Azt tudjuk, hogy 56-ban a Szuez-i helyzet pl az USA-t egy hangyányival jobban foglalkoztatta, mint a magyar.De az itt korábban leírtakra utalva : az USA miből gondolja ,hogy a világon bárhol, bárkinek a dolgába beleszólhat? (hacsak nem az erősebb jogán).
Azért ez nem vicc (ha véletlen annak szántad volna!).
Mert valóban: ha valaki a holokauszt megtörténtét vitatja, büntethető. Viszont, a magyar forradalmat vitatni, netán tagadni szabad, a kommunizmus áldozatainak számát a Rákosi és Kádár kor áldozataival együtt, bagatelzálni, vitatni a megtörténtét az megengedett! MIÉRT? Ismét csak azt tudom kérdezni: mi a különbség a holokauszt miatt kivégzett emberélet és a kommunizmus által kivégzetetett emberélet között? - szerintem semmi különbség nincs!- mind a kettő az emberiség szégyene!
Most már '56-ot is lehet kétségbevonni?- a végén még "kiderítik" hogy halottak sem voltak, a kivégzések sem történtek meg...?
Oroszország mindig is olyan volt, mint a gyermekárnyék a lebukó nap fényében. Területének 75%-a megközelíthetetlen, használhatatlan. Kikötői befagynak az év 7-8 hónapjában. A nyersanyagaiból él, amit régen a bojárok, manapság pedig, ahogy nálunk is, a posztkommunista nagytőkéseik költenek mindenféle hiábavalóságokra.
16 évestől idősebb népességének 80 %-a alkoholbeteg, csalódott, kiábrándult, helyzete kilátástalan. Nem lehetetlen, hogy előbb-utóbb egy Leninhez vagy Sztálinhoz hasonló tömeggyilkos fog Oroszországban hatalomra jutni, aki az orosz hagyományokhoz hűen félelemkeltéssel fog diktatúrát kiépíteni.
1. Nem beszél a cikk arról, hogy mi volt ennek a CIA-akciónak a célja? (uránbányáik a ruszkiknak is voltak. De Cseh uránbányák ügyében meg semmi nem történt.)
2. Ha pedig mégis igaz, akkor miért biztosította Eisenhower elnök Hruscsovot, hogy szabad kezet ad neki Magyarországon.
3. 1956-ban a nyugatznémetek örültek még, hogy szelel a seggükön a lyuk.
4.. Hogy, hogy már szeptember végétől 2 tank és 2 gyalogos hadosztály ruszki táborozott a határ másik oldalán készenlétben. És ezek már 24.-én bevonultak Magyarország területére a Barrabás melletti hadi úton?
5. Nagy Imre valóban egy szar alak volt a sztálini időkben. De nem ezért tiszteljük, hanem azért, amit október utolsó és november első napjaiban felismert. És a fogságában tanúsított magatartásáért.
6. Király nemzetőrei senki sem pusztítottak el. Ha így lenne Kádár fehér könyvéből, vagy az MSZP suttogásából már régen tudnánk róla.
Ettől a kitalációtól már hihetőbb az a Tamáska féle koncepció, hogy 1956-ot maguk a ruszkik szervezték, mivel 1955-től, az osztrák államszerződés megkötésével, megszűnt a Magyarországon tartózkodásuk indoka.
Bocs., de ez tévedés! G ondolom, Te még nem éltél (vagy még nem voltál "felvonuló-korú"). Az úgy volt, hogy minden vállalatnak meg volt a gyülekező helye (és minden oktatási intézménynek), ahol gyülekezni kellett. Minden vállalatnál volt egy-két ember, aki figyelte, ki nincs ott. A diákságnál szintén így volt (én akkor diák voltam), a csoportbizalmik, vagy oszt.főnökök, avagy az iskolaigaztatók számbavették, ki van ott.
Az, hogy hol, milyen következménye volt, annak ha valaki "lebukott", hogy nincs ott felvonulni, az vállalatonként, iskolánként változott, hol szigorúbb, hol enyébb következménye volt.
Vegyük bele a BTK-ba a holocaust-tagadás mellé a népfelkelés-tagadás bűncselekményét is. Ha külföldön sértik meg, akkor diplomáciai jegyzékváltással és hasonlókkal tanítsuk móresre a világot.
A tipikus orosz arroganciára utal, hogy magyarázatot keresnek arra, hogy voltak akik fellázadtak a megszállásuk ellen. Azt el sem tudják képzelni, hogy egyszerűen az emberek egy független országot akartak?
Arról sem tudnak leszokni, hogy a volt Szu tagállamok belügyeibe beleugassanak. Még mindig valamilyen eurázsiai nagyhatalomnak képzelik magukat, akiknek joga van mindenbe beleszólni.