tegnap elcsíptem egy beszélgetést a kedd21-ből, és egy dologban volt egyetértés: ez a megoldás nem vezet semmi jóra, megpróbálták máshol is, nem ment. miért kell nekünk mindig azt a megoldást erőltetni, ami már máshol sem vált be? a másik dolog: ez a kormány tényleg hazugságokkal tartotta magát hatalmon, és most gyökeresen az ellentettjét csinálja annak, amit mondott, és az ország helyzete is pont ellentétes azzal, mint ami állítottak. volt szó itt törvényesen megválaszott kormányról... hát, nem tudom. a politika hitelessége totálisnulla. szerintem: 1.: kéne egy törvény, ami kötelezi a mindenkori kormányt, hogy az ország valós helyzetéről nyilatkozzon a választások előtt. ha hazudik, úgyis kiderül, azonnal új választást kiírni. 2.: ha teljesen mást csinál, mint amit ígér a kampány során, azonnal új választást kiírni.
persze ez a hatalomnak nem érdeke, de milyen szép lenne, nem igaz?
Gyurcsány a hatalmat át fogja adni:"Ja. Saját magának...." Szted. És arra gondoltál-e már, hogy ha ciklusonként 10 %-ot rátesz az államadósságra, akkor mibe rántja az országot? Ráadásul nem ám beruházásokra ment a pénz (az ő nyilatkozata alapján), á dehogy. Nyugdíjakra, meg segélyekre, meg a közig. apparátus fenntartására. Vagyis fogyasztásra, ami soha vissza nem térül. Node akkor meg miből gondolja visszafizetni? Eladja az országot? De kinek ér ez annyit? Talán majd az időközben megerősödő Romániának.
"Az utolso 1,5-2 evben ment a Szechenyi-terv, lakashiteltamogatas stb "
Szted emiatt a Fidesz kormány sem volt "egyensúlybarát. Ez nem azt jelenti. Akkor volt egy világgazdasági helyzet, ami külső keresletszükülést eredméyezett. Ez volt a rubelválság utóhatása. Na ezt kellett kivédeni a váasztások előtt egy belső keresletélénkítéssel. Ennek az elemeit soroltad fel. Mindez természetesen ideiglenes megoldásnak jó, sőt, kiváló, azonban hosszú távon kiigazítás volt szükséges. Kb. 2002 nyarán, őszén. No addigra elvesztették a választásokat, a kiigazítás helyett meg ezek a balekok a gázra léptek. Most meg jönnek azzal, hogy az elmúlt 16 év a felelős, nem ők. Nos 2002-ben még minden rendben volt, csak némi állami szerepvállalási szükítés (mondjuk reform) kellett volna. A mostani helyzetért tehát a felelős tehát a Megyó kormány, de főleg Gyurcsány, aki a gazdasági ámokfutás miatt megbukott Megyó helyett még vadabb ámokfutásba kezdett (autópályaépítkezések dupla áron, áfa-csökkentés, stb.) csak és csakis a hatalma megtartása érdekében.
Ezzel a hangnemmel nem tudok mit kezdeni, de ha van lehetoseged szalj amgadba es probald meg elkepzelni, hogy az a soroztos eurocstlakozasi datumtologatas ami az elmult par evben folyt, mennyi, adoforintban merheto, hitelessegvesztes okozott az orszagnak.
Erdekes a 2000 oktoberi 313-as dollar 2002 Aprilisi 262 neked par szazalekot jelent (ez majdnem 20%). Akkor ugy-e a dollar arfolyam relevansabb volt mind az euro de az euronal is volt 20 forintos kulonbseg.
MIndegy, en csak azt akartam ebbol kihozni, hogy az arfolyam is jelentos tenyezo volt de nem vitattam a tobbit.
Mielőtt a plafonig ugrálsz, nagyarc, a csatlakozási szerződés határidő nélküli átmeneti mentességet adott az új tagállamoknak, tehát semmi nem kötelez minket akár csak egy év megjelölésére sem.
Ha 50 év, akkor 50.
És nem követelmény, úgyhogy dugulj el a hülyeségeiddel.
most dupla annyi devizaadósságunk van, mint akkor, tehát a néhány %-os huf-erősödés nem jelentett érdemi változást az adósságállományban.
Ráadásul a huf pont a stabil gazdpol miatt tudott erősödni, most meg a katasztrófális miatt gyengül.
A lényeg, h a kvt elsődleges egyenlege pozitív volt (a most beterjesztett csomag esetében még 2009-ben sem lenne az) és ezért csökkent az államadósság.
A másik, h a mainak töredéke volt a FFM hiánya akkor.
Már ne haragudj, de gyurcsány ezt nem tudta, amikor a 282-es forintért "interveniált"? Meg amikor nem állította le a közel kétéves kormányzás alatt a további adóddágnövekedést?
Az utolso 1,5-2 evben ment a Szechenyi-terv, lakashiteltamogatas stb es ennek volt egyensulybonto hatasa de csakis a tankonyvi keretek kozott. Az allamadosagadatok meg azert is csokkentek mert akkor erosodott a forint es nagyon sok devizahitelelunk meg kotvenyunk volt igy a forintba kifejezett adosag (ez aranyul a GDP-hez) csokken. Most pont a forditott folyamat van, gyengul a forint es az egyensulyhiany is nagyobb.
Nem volt az, de esszel csinaltak. Es raadasul jotekony hatassal volt a nemzeti termekre (a GNP-re) ami fontosabb a GDP-nel, de a makrookonomiai dolgokba most most nem mennek bele.
Jó, én az egészből azt akarom kihozni, hogy amíg az ország elfogadja, sőt kurucos virtusnak tekinti az adócsalást (számtalanszor hallhattad a médiában is, hogy ha az állam hagyja, akkor a polgár ne fizessen adót), addig itt nem lesz érdemi változás.
Végre el kéne fogadni, hogy az állampolgár részéről az első kötelesség az adó megfizetése, az állam oldaláról meg, hogy az adórendszer ésszerű, indokolt és igazságos legyen, valamint a polgár az adójáért megkapja a megfelelő szolgáltatást.
Van itt mindkét oldalnak tennivalója bőséggel. A skandinávoknál azt az embert, aki adót csal és erre még büszke is, a társadalom megveti. Valószínűleg ez az attitűd is hozzájárul ahhoz, hogy a valaha szegényház Skandinávia olyan fejletté vált, amilyenné.
Nem unios kovetelmeny de Magyarorszagnak az mert benne van a csatlakozasi szerzodesben. Ez azert durva tajekozalnsag..ezek szerint te nem ertesz semmit az egesz cirkuszbol.
De megfelel a valosagnak, mert abban a helyzetben (a fidesz gazdasagpolitikaja sem volt egynsulybarat de legalabb gazdasagilag hatekonyabb mind az osztogatas) nem lett volna szabad. Az mas kerdes, hogy a fidesz elvesztette a valasztasokat es akik jottek szetvertek az egesz mechanizmust igy a Fidesz feleosseget is. Azota ezek meg csak "katyuznak" meg oda-vissza adot emelnek, csokkentenak ahogy eszukbe jut.
csak összehasonlíthatatlanul nagy pénzt nyúl le: ebből is kijön egy irreális helyzet: egy vékokny elit nagyot kaszál, a tömeg meg keveset. arányaiban. még ha egyforma mennyiséget is lopnak.
Az euro bevezetése nem uniós alapkövetelmény, olyannyira, hogy ebben a pillanatban többen nem tagjai az euroövezetnek, mint ahányan igen.
Ha akarod az eurot, akkor el kell érned bizonyos kritériumokat, hogy beléphess. Ha nem akarod az eurot, akkor másfajta elvárásoknak kell megfelelned. A kettő legfeljebb csak részeiben függ össze, nem épül egymásra és egymást nem is feltételezi.
"Ha akkor is így tudtátok, miért szavazta meg a Fidesz? Csak mert nem mert szembemenni egy népszerű intézkedéssel? Akkor most inkább csendben kéne maradnia".
Kivel beszelsz? Mi ez a tobbesszam harmadik szemely? Tudod a fidesz ellenzekben sokat tevedet (ezert nem vagyok fideszes) de a kormanyprogram a kormanypartok FELELOSSEGE. Azert amiert anyosom azt mondja, hogy menjek 120-al a telepulesen mert siet, en nem fogok 120-al menni mert az en jogsim es zsebem banja, tudod.
