A NAV által indított bírósági eljárás jelenlegi állapotáról nem tudok semmit, mivel az eset napvilágra kerülésekor a NAV
nyomozói engem is beidéztek tanúkihallgatásra Kecskemétre, ahol az előtérben G. Tamás és ügyvédje tanácsokkal látta
el a beidézett és kihallgatásra váró Corvus alkalmazottakat, arra nézve, hogy mit illene vallaniuk, de én akkor már rég nem
voltam Corvus alkalmazott, egyébként sem tartozom a könnyen befolyásolható és megfélemlíthető emberek közé, hazudni
meg magamtól is tudok ha ahhoz van kedvem, így udvariasan visszautasítottam az ügyvéd úr szívélyes ajánlatát és a saját
verziómat mondtam tollba a kihallgató tisztnek. Igaz hogy sok terhelő információ nem volt a birtokomban, mivel amikor
már nagyban ment a pályázatos síbolás, akkor én már rég nem jártam le Ballószögre. Utána még egyszer beidéztek
tanúként a Kecskeméti bíróságon zajló elsőfokú tárgyalásra, de mivel én nem tudtam olyan információval szolgálni sem
pro, sem kontra, ami érdemben befolyásolta volna az eljárás végkimenetelét, így nem kaptam több szívélyes invitálást
a későbbi tárgyalásokra így nem is tudom hol áll az ügy. A másik eljárásban, miután a KBSZ vizsgálat lezárult és egy
ismeretlen személy ez alapján büntetőfeljelentést tett szintén ismeretlen személyek ellen, így a Kiskunfélegyházi
Rendőrkapitányság nyomozást indított, melyet bizonyítottság hiányában még a nyomozati szakban lezártak, ide engem
ekkor még tanúként sem idéztek be. Vélhetően ez nem volt ínyére az igazság ismeretlen grál lovagjának (V.P. úrnak), ezért
az addig felkért összes szakértő mellőzésével és egy, az ügyészség által felkért de egyébként semmilyen szakértői
jogosítással és kompozitos szakmai előélettel nem rendelkező új ("eseti") szakértőnek Pali bácsi hathatós szakmai támogatása
mellett, harmadszori nekifutásra sikerült olyan szakvéleményt kiizzadnia, amellyel megtámogatva a Bács-kiskun megyei
ügyészség az országos főügyész P. Péter külön engedélyével újra nyithatta az aktákat és új eljárás lefolytatására utasították
a nyomozó hatóságot. Valakinek bizonyára a szíve csücskébe lophattam magam a Corvus topicban zajló rövid, vagy nem
is annyira rövid szösszeneteimmel, ezért ebben az eljárásban már én is a rendőrség látókörébe kerültem és kaptam egy
kedves idézést a félegyházi kapitányságra, ahol meg is jelentem és a nyomozást vezető D. K. rendőr százados közölte velem,
hogy gyanúsítottként hallgat ki, mint "foglalkozás körében elkövetett halált okozó gondatlan veszélyeztetéssel" alaposan
gyanúsítható egyént. Na ezt már én sem tartottam jó viccnek, ezért rögvest panasszal éltem a gyanúsítás ellen, szakmai
indoklást is készítettem hozzá és tételesen cáfoltam a "tíztelt szagértő" úr szakmai tévedéseit és igazolni tudtam, hogy a
katasztrófában érintett légijármű építésében és hatósági engedélyeztetésében már nem vettem részt, mivel akkor már
nem dolgoztam a Corvus Aircraft kft-nél, ezért az ügyészség részben helyt adott a panaszomnak és a "halált okozó minősített
esetet" már törölték és csak a gondatlan veszélyeztetés vétségét látták bizonyítottnak velem szemben. Természetesen ez
nekem még nem igazán tetszett és újabb panasszal éltem jogi képviselőm támogatásával. Bár a katasztrófa okaként
továbbra is az általam 2004.-ben javasolt és a topikon csak "lavórban kever kék szutyokként" aposztrofált kék gyurmát
jelölte meg az új szakértő, de mivel itt is iratokkal tudtam igazolni, hogy a bűnös anyagot már 2004.-ben hivatalosan is
megrendelték a 3M Hungária cégtől és a gyakorlatban már a legelső prototípus és az utána elkészült összes Corvus
Corone Mk-I, Mk-II, és Mk-IV. típusnál ezt használták és az összes gép hatósági engedélyeztetése ezen anyag
felhasználása melett történt. Tehát még a "brutálka" becenevű Mk-IV.-esnél is, ami alapból 30% százalékkal nagyobb
felszállótömegű (több mint 650 kg) és 12 g törőterhelésre méretezett repülőgép volt, melynek a szárny kialakítása
és geometriája megegyezett a többi változatéval (a katasztrófát szenvedett gépével is), azaz a szárny-főtartóhoz
ugyanazzal az anyaggal, módszerrel, ragasztási hézaggal, ugyanakkora ragasztási felületen lett a szárnyhéj ragasztva,
ennek ellenére ez a ragasztás, bár Topi bizonyítottan belerántott 8g-t, még sem vált le úgy mint ahogy a KBSZ jelentés
vizionálta. A büntetőeljárásban akkor még szintén gyanúsítottként kezelt Phd. Dr. F. Csaba Repülőgép tervező mérnök,
a Corvus Racer vezető tervezője (aki jelenleg a Jakabszálláson létrehozott Genevation nevű cég Gen-pro nevű
műrepülőgép szakmai vezetője) a gyanúsítása elleni panasz szakmai indoklásában számításokkal igazolta, hogy az
adott anyag az adott alkalmazásban felfejtődésre 32-szeres, nyírásra 37-szeres biztonsági tényezőt produkál a
repülőgépiparban (merevszárnyú repülőgépre) minimálisan megkövetelt 1,5-szeres biztonsági tényező helyett.
A saját hozzávetőleges (nem annyira szakszerű és nem annyira pontos) számításaim az mutatták, hogy a szárny
felső borítása kb 120 tonna nyíróerő hatására válhatna le, ami szemléletesebben kifejezve azt jelenti hogy három
darab felmuníciózott T-72 típusú harckocsi vagy egy vízzel, szénnel feltöltött szerkocsival bíró 424-es gőzmozdony
súlya kellene ahhoz, hogy felváljon a főtartóra ragasztott szárnypanel. De hát ismervén Pali bácsi újszerű és
előremutató méretezési filozófiáját, valószínűleg a ragasztás csak akkor tekinthető megfelelőnek (UL kategóriájú
légijármű esetén) ha legalább egy konténerszállító óceánjáró hajó, vagy egy "full"-ra töltött olajszállító tanker
súlyát kibírja. Sajnos a jelenlegi tudásom birtokában ettől én még elég messze vagyok! Mivel ez a bűnös kék gitt
már 2004.-be jóváhagyásra került a Corvus Aircraft Kft. akkori, műszaki döntéshozatallal felruházott vezetői:
V. András ügyvezető igazgató, konstruktőr és többségi tulajdonos és V. Pál főmérnök, főpilóta, főkonstuktőr
és kisebbségi tulajdonos által, én pedig csak 2006.január és 2007 május között álltam a Corvus-sal munkaviszonyban
de sem előtte, sem utána nem volt semmilyen hivatalos kapcsolatom (szerződéses jogviszonyom) a céggel, bár azt
egy percig sem tagadtam hogy a 3M által gyártott void filler compound-dal én ismertettem meg őket, kipróbálták és
ennek eredménye után döntöttek az alkalmazásáról. Én ugyan jogi ügyekben nem vagyok járatos, de mégis furcsa
volt számomra, hogy engem, a jogi értelemben outsider, pálya széléről bekiabáló senkit rögtön az ítélőszék elé
citálnának, eközben a szakmai döntések meghozatalával feljogosított akkori vezetők egyikét: jelesül a VPRMI
tulajdonosát, Pali bácsit VIP tanúként hallgatta meg a vezető ügyész Kecskeméten, ahol az engem Félegyházán
kihallgató rendőrtiszt, csak mint jegyzőkönyvvezető (íródeák) volt jelen. Ezt én és az ügyvédem írásban is
jeleztük, de mivel az ügyészség, talán valamilyen általam teljesen ismeretlen emberbaráti gesztustól vezérelve
V.P. urat nem kívánta vegzálni, (pedig milyen jóleső érzés lett volna magam mellett látni a vádlottak padján),
így inkább az ellenem folyó gyanúsítást is ejtették, de, hogy azért ne érezzem magam annyira megbántva,
a bírósághoz benyújtott vádiratban gyorsan felvettek a vád tanújának. Az "első" elsőfokú tárgyaláson már mint
tanú lettem meghallgatva és az akkori ítélet során mindhárom megmaradt vádlottat felmentették bizonyíték
hiányában, de a belendült gépezet nem állt le, az ügyészség eljárási szabály be nem tartására való hivatkozással
fellebbezett és a bíróság új első fokú eljárás lefolytatását rendelte el. Természetesen itt sem maradhattam ki a
buliból, ebben a körben kétszer is megjelentem a tárgyaláson, de egyesek nagy bánatára ez is felmentéssel
zárult, ami ellen az igazság kiderítésére kínosan kényes ügyészség ismét fellebbezett. Jelenleg itt tartunk,
valószínűleg majd valamikor másodfokú tárgyalás is lesz, de erről még nem tudok bővebbet és ha az is az
eddigiekkel megegyezően zárul akkor valószínűleg a legfelsőbb szintre is eljut és ha ott sem rendelik el a
három megmaradt vádlott azonnali statáriális kivégzését, akkor Strassbourgba, Hágába utána akár a Jóistenig is
el fog jutni az ügy, hacsak addig a mindenki által szeretve tisztelt Pali bácsiban az ügy ilyetén alakulása miatt
felgyülemlett feszültséget vele együtt le nem földelik! Mára ennyi.
