Már most sem köllene hatalomra juttatni. Tudtommal az előző könyvért nem perelt OV....sztem érdekes lett volna, ha perel, de nem egy olyan szintű dologért, mint a taggyűlés-nemtaggyűlés...
Remélem nem igaz. Szvsz ez csak egy próbálkozás arra, hogy az MSZP szarából átlapátoljon egy keveset a Fideszre is, a 2010-es kampány idejére.
De ha mégis, akkor 2014-ben leváltjuk a Fideszt, és hatalomra juttatjuk a új, őszinte egyigaz pártot, amely még nem is létezik, és nem is fog, mert Nem Lehet Más a Politika!
Beszélhetett volna a HírTv-ben is...képzeld, ahogy az adásvezető a piros gombon tartja a tenyerét és ahogy olyat mond, megszakad az adás....oszt jónapot...
Kende: A magyar jogszolgáltatás a Kulcsárral kötött alku szerint működött
A teljes magyar jogszolgáltatás Kulcsár Attilának az ügyészekkel kötött alkuja szerint működött, amiből az is következhet: ha bizonyos érdekek úgy diktálják, bárkiből lehet vádlott - állítja a brókerbotrányról szóló, a héten megjelenő új kötetében Kende Péter.
Az egész Kulcsár-ügy alighanem elölről kezdődik majd - ezzel a következtetéssel zárul Kende Péter legújabb, Nesze neked igazság! című könyve. Egy, a héten a könyvesboltokba kerülő kötetben a szerző alaposan leszedi a keresztvizet az egykori sztárbróker, Kulcsár Attila ellen folytatott büntetőeljárás szinte minden szereplőjéről. A bírálatból kijut a nyomozást irányító, illetve gyakran konkrét eljárási cselekményeket is végző ügyészségnek és a Fővárosi Bíróság tavaly augusztusi elsőfokú ítéletét kihirdető Varga Zoltánnak.
A botrány 2003 áprilisában pattant ki, amikor a Pannonplast vezetője a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletéhez (PSZÁF) fordult, mert úgy látta, a cégnél valaki törvénysértő módon szerzett meghatározó tulajdonrészt. A felügyelet a vizsgálat során tanúként hallgatta meg Kulcsárt. Alig két hónappal később megverték a PSZÁF elnökét, aki azt sejtette, hogy a támadás oka egy jelentés, ami másnap nyilvánosságra került. E szerint a Pannonplast részvényeinek felvásárlása mögött a K&H Equitis brókercég kiemelt ügyfelei állhatnak.
Később a rendőrség arra a következtetésre jutott, hogy Kulcsár az Equitis ügyvezető igazgatójaként állami tulajdonú cég - az Állami Autópálya-kezelő Rt. - pénzével játszott. Nyomozást rendeltek el. Később belekeveredett az ügybe a Betonút Rt., illetve magánszemélyek - köztük politikusok és ismert újságírók - sora is. Ők valamennyien elnyerték a K & H-nál a kiemelt ügyfél státusát, és nekik a befektetéseik után Kulcsár a szokásosnál jóval magasabb hasznot ígért.
Ám valószínűleg egyfajta pilótajáték vette kezdetét: az exbróker a nagyobb hozamot a később befolyt friss pénzekből és nem a nyereségből fizette. Az már nem derülhetett ki, hogy Kulcsár a befektetések hasznából képes lett volna-e finanszírozni a rendszert, mert ellene - és kéttucatnyi más személy ellen - büntetőeljárás indult.
"A közhely, miszerint az igazság kíméletlen, merő önáltatás. Nem veszi számba, hogy mi, emberek, nagyon is értjük a módját, hogyan kíméljük meg magunkat tőle", idézi Ancsel Éva filozófust Kende. És ezután több mint kétszáz oldalon ezt az állítást próbálja alátámasztani az ügy kirobbanását követő eljárás irataiból vett idézetekkel, s az azokból levont, időnként erősen szubjektívnek tűnő következtetésekkel.
"Voltaképpen Kulcsár Attila elsősorban nem vádlott. Hanem fővádló és főbíró - egy személyben" - hangoztatja Kende. Vagyis a tízmilliárdos nagyságrendű sikkasztás miatt első fokon elítélt exbrókerről azt állítja: akit ő bűnösként nevezett meg, az a vádlottak padjára került, akit pedig ártatlannak mondott, megúszta. A szerző ezért úgy gondolja, a teljes magyar jogszolgáltatás Kulcsárnak az ügyészekkel kötött alkuja szerint működött, amiből az is következhet, hogy ha bizonyos érdekek úgy diktálják, bárkiből lehet vádlott. A cél az volt - véli -, hogy kiiktassák a politikai szálakat.
Tény, hogy a nyomozás során a tízmilliárdos csalássorozattal összefüggésben a bal- és a jobboldalon egyaránt felmerültek nevek, ám közülük senki nem lett vádlott. Kende szerint ennek magyarázata, hogy "a két nagy párt titkos alkuszai - Simicska Lajos és Puch László - tető alá hozták az egyezséget". Ez úgy szólt, hogy "politikusokat ne érintse a botrány". Ennek érdekében az ügyészség előbb Kulcsárral, majd a K & H Bank egykori vezetőjével, Rejtő E. Tiborral egyezett meg - írja.
Nem tudni, hogy az állítás igaz-e, ám a bankvezért lefogása után az ügyészek valósággal kilopták a rendőrségi fogdából, és a Bécsből hazahozott exbrókert is "kisajátították" maguknak. Így a rendőrségnek úgy kellett lefolytatnia a nyomozást, hogy az első- és a másodrendű gyanúsított által elmondottakról gyakorlatilag nem volt érdemi információjuk.
Mellesleg: Kulcsár kihallgatása egy kiszivárgott videofelvétel szerint családias légkörben folyt, s az ügy további érdekessége, hogy vallomását részben ügyvédje, részben az ügyészek mondták tollba, amit annak idején szakértők legalábbis furcsának találtak. A vádalkut kérdésessé teszi, hogy míg Rejtő E.-t felmentették, Kulcsár nyolc év börtönt kapott, és ez korántsem tekinthető "barátinak". A sztárbrókert valószínűleg átverték - ez Kende következtetése.
A kötet szerzője szerint az ügyészség "ámokfutása" után szükség volt egy "megbízhatóan slendrián" bíróra is. Őt Varga Zoltán személyében találták meg, aki a móri ügyben alaposan melléfogott, amikor készpénznek fogadta el az ügyészségi vádiratot - írja Kende. Álláspontja, hogy a bíró még a tényállást sem jól értelmezte, mert Kulcsár nem sikkasztott - vagyis nem a rá bízott pénzt kezelte sajátjaként -, hanem csalást követett el azzal, hogy hamis dokumentumokkal szerzett jogosultságot más pénzének kezelésére.
Az ítélet egyébként Kende szerint más tekintetben is hemzseg az ellentmondásoktól és tévedésektől. Így tisztázatlan, ki és miért került börtönbe - esetenként kizárólag Kulcsár vallomása alapján, máskor meg annak ellenére -, s milyen okból foglaltak le százmilliós vagyonokat. Ezért szerinte másodfokon csak úgy dönthetnek: az elsőfokú eljárást meg kell ismételni.
A kötet a bírósági periratok áttanulmányozása alapján született, a cél pedig az volt, hogy a nyilvánosság elé tárja az eljárás során tapasztalt törvénytelenségeket - jelentette ki kérdésünkre Kende. Arra a felvetésünkre, hogy még nem született jogerős ítélet, hangsúlyozta: hibás gyakorlat, hogy Magyarországon egy folyamatban levő ügyet nem szokás elemezni. A könyv közreadásával nem az a célja - tette hozzá -, hogy a végső verdiktet befolyásolja; azt tartja lényegesnek, hogy bemutatott bizonyos tényeket és összefüggéseket, s azokkal mindenki azt kezd, amit akar.
Pro Szentendre Városfejlesztési Kft. néven pályázatmenedzselő vállalkozást alapít a Pest megyei Szentendre jobboldali többségű önkormányzata - írja a HVG.
A HVG értesülései szerint az MSZP-s szavazatokkal is támogatott új cégnek két ügyvezetője lesz, a város közéletének ismerői szerint a jobboldali képviselők által preferált Simon Péter ingatlanvállalkozó, illetve a baloldaliaknak kedves Bornemissza Miklós, aki elsősorban a turisztikai piacon érdekelt. Bornemissza volt például a fő tulajdonosa a budapesti Rác-fürdő hasznosítását menedzselő Rác-Nosztalgia Kft.-nek (HVG, 2007. június 9.), illetve jelenleg is érdekelt a szántódi révvel szomszédos hotelben.
Az egykor a szentendrei tanács sportfelügyeletén dolgozó Simon is kiterjedt cégbirodalom ura, miközben mellékszerepet kapott a brókerbotrányban. Ő volt az ötletgazdája a K&H Equities Rt.-ből eltűnt pénzek csatornájaként funkcionáló Britton-csoport visegrád-lepencei termálszálló-beruházásának, s egy ideig vezette is azt a Thermal Hotel Visegrád Rt.-t, amelyben átmenetileg többségbe került a Britton-csoport. A Pro Szentendre Kft. célja a várost érintő állami és EU-s pályázatokon való részvétel segítése lesz.
Ruttner benyújtotta a Kulcsár-kazettával kapcsolatos kifogásait
A bíró kérésére írásban is benyújtotta a Kulcsár-kazettával kapcsolatos kifogásait Ruttner György ügyvéd. A K&H-ügyben másodrendű vádlott Kerék Csaba jogi képviselője ebben részletezi a bróker ügyészi kihallgatásának visszásságait. A fura körülmények között felvett vallomás kifogásolása azonban feltehetően eredménytelen marad.
Csatolta, de érdemben csak az eljárás végén foglalkozik majd a Fővárosi Bíróság első fokú tanácsa Ruttner György ügyvéd úgynevezett Kulcsár-kazettát illető kifogásaival. Mint ismert, Kerék Csaba védője korábban több fórumon kifogásolta Kulcsár Attila azon kihallgatását, melyről videófelvétel is készült.
Ezen jól látható, hogy az ügyészek és a gyanúsított oldott hangulatban veszik fel - a Kerék Csabára nézve egyébként terhelő - vallomást. Az eljárást több szakértő is kifogásolta, legutóbb a K&H-ügy védői is éles kritikával illették a vádhatóságot a kazetta miatt. Ruttner már tett feljelentést a visszásságok miatt, de beadványát jogerősen elutasították.
Az ügyvéd írásban is benyújtotta részletes kifogásait a kazettával kapcsolatban. Ruttner beadványa szerint a Kulcsár-kazettán látottakról készült jegyzőkönyv nem felel meg a közokirat-hitelességhez kötődő törvényes követelményeknek. Ezért a felvétel szakértői vizsgálatát, szó szerinti leiratát és a bizonyítékok köréből való kirekesztését indítványozta.
Ruttner szerint a jegyzőkönyv több helyen olyan mondatokat is Kulcsár kijelentéseként rögzít, amelyet a bróker nem is mondott. Bizonyos kijelentéseit, elszólásait viszont nem jegyzőkönyvezték; vallomásának jelentős részét leginkább ügyvédje, Zámbó Gyula diktálta. Írásos beadványában Ruttner példákat is hoz.
Eszerint Kulcsár Attila egy alkalommal mosolyogva kijelenti: "Kár, hogy a Janksonékról nem beszélünk!". Ezt a fontos mondatát a jegyzőkönyv szintén nem tartalmazza, holott arra utal, hogy Jankson Edmundnak, a K&H Bank akkori vezérigazgatójának konkrét szerepe volt, vagy lehetett az ügyben.
A jegyzőkönyvben szintén szerepel olyan rész, amelyet Zámbó Gyula ügyvéd diktál szavanként. Információink szerint a Fővárosi Bíróság - bár erről határozatot még nem hozott - nem fogja kirekeszteni a bizonyítékok köréből a kazettáról készült jegyzőkönyvet, így az továbbra is a Kerék Csabára nézve terhelő bizonyítékok sorát fogja gyarapítani.
Botrány a Kulcsár-perben: Hamis a jegyzőkönyv? 2006-05-11 11:40:11
Kerék Csaba védője szerint nem a valóságot tartalmazza Kulcsár Attila kihallgatásának jegyzőkönyve, ezért azt ki kell zárni az eljárásból. A per másodrendű vádlottjának ügyvédje, Ruttner Csaba a mai tárgyaláson azt indítványozta, hogy a bíróság fontolja meg a kihallgatást vezető ügyész, Ihász Sándor felelősségének kérdését. Ruttner Csaba elmondta, hogy a Kulcsár-kihallgatásról készült videofelvétel és a jegyzőkönyv között jelentős eltérések vannak, így világossá vált, hogy a jegyzőkönyv, amely alapján ítélet születhet nem a valóságot tartalmazza. Kerék Csaba jogi képviselője kifejtette: az sem felel meg a törvénynek, hogy az ügyészség csak a nyomozás egy részét, vagyis Kulcsár Attila kihallgatását vette át. Kifogásolta, hogy Kulcsár Attila vallomásának egy részét diktálták. Mindezek a körülmények indokolttá teszik, hogy a bíróság megvizsgálja a kihallgatást vezető ügyész Ihász Sándor személyes felelősségét - vélte az ügyvéd. (Klubrádió)
De ki az a titokzatos Gyurcsányi? Mosmá kezdem azt hinni, hogy az egyik legnagyobb fideszes ember, mert Polték nagyon kussolnak róla. Kuss van persze a jobboldali Kulcsár haver Mészáros és Kerék urak viselt dolgairól is, lásd Pannonplast és Synergon. Jujj, ezekben az ügyekben ráadásul verés, meg titokzatos reölőbaleset is volt.
Nekem ölég annyi, ha néhány jobboldali neve is felbukkan...mert tuti vannak...aztán hátradőlök és nézem a küzdelmet, amint próbálják védeni őket jobber harcostársaink...:)
A Fővárosi Bíróságon zajló, Kulcsár Attila és 21 társa ellen indított bűnügyben csütörtökön fordulat következhet be - értesült az Index.
Ruttner György, aki Kerék Csabának, az ügy másodrendű vádlottjának a védője, tájékoztatta lapunkat arról, hogy szerdán befejeződött annak a videónak a megtekintése, amely Kulcsár Attilának az ügyészségen tett, a tévében is sugárzott vallomását rögzítette. Ruttner szerint ezzel a bíróság a tárgyalás anyagává tette a videót. Kerék védője a vetítés után jelentette be, hogy észrevételeket kíván tenni a videóval kapcsolatban.
A bíróság helyt adott Ruttner kérelmének, és az ügyvéd így csütörtök reggel teheti meg észrevételeit Kulcsár vallomása kapcsán. Ruttner az Indexnek elmondta: a Fővárosi Főügyészséget és az egész eljárást alapvetően érintő hozzászólásra készül, amely döntő kimenetellel bírhat az ügy kimenetele szempontjából.
Forró Tamás után az egyik kereskedelmi televízió riportere, K. Dóra is vádlottja lesz a Kulcsár-pernek. A vádirat már dr. Varga Zoltán bírónál van.
Rövid időn belül újabb vádiratot egyesít a bíróság a brókerbotrányhoz – tudta meg a reggel.hu.. Az ügyben már novemberben vádiratot nyújtott be a Fővárosi Főügyészség K. Dóra ellen. Az egyik kereskedelmi televízió volt riporterét ebben okirat-hamisítással vádolják, de az ügynek semmi köze a 23 milliárd forintos sikkasztáshoz. K. Dóra ellen azért indult nyomozás, mert eladta gépkocsiját Kulcsár „taxis Gyusziként” elhíresült sofőrjének, Sz. Gyulának. A vádhatóság szerint azonban az autót ténylegesen Kulcsár vette meg, az adásvételi szerződésbe mégis a sofőr nevét írták, s az okmányokat is e szerint állították ki. K. Dóra ügyvédei korábban úgy nyilatkoztak: nem értik, miért vádolják védencüket, ő csak eladott egy kocsit, amiért a taxis fizetett. Azt az eladónak nem kellett tudnia, a pénz kitől származik - írja areggel.hu.
K. Dóra ügyében novemberben emelt vádat a Fővárosi Főügyészség a Pesti Központi Kerületi Bíróságon. Ebben kérték, hogy az autó eladási ügyet egyesítsék a brókerbotránnyal. Morvai Attila, a Fővárosi Főügyészség szóvivője a reggel.hu-nak azt mondta: a vádhatósághoz nem érkezett még hivatalos jelzés arról, hogy az egyesítésre vonatkozó kérelmüket elbírálták volna. A reggel.hu azonban úgy értesült: a Pesti Központi Kerületi Bíróságon helyt adtak az ügyészek kérésének, és az akta már át is került a Fővárosi Bíróságra.
