- rossz kampány?
- szoclib média fölény?
- rossz tanácsadók
- nem voltak hatékonyak a polgári körök?
- beéíptett téglák a gépezetben?
- MDF?
- letolt minjelölti vita?
- jól kormányoztak a kommunisták?
- a magyar választók éretlenek?
Mi lehet még?
III/III-as tiszt volt az MSZP kampányfőnöke? – Az érintett hallgat 2006. július 14. 16:37
MNO III/III-as tiszt volt az MSZP egyik kampányfőnöke – értesült az InfoRádió több forrásból. A szocialisták hódmezővásárhelyi kampányát irányító Rummel József egyelőre nem cáfolta meg a hírt.
Alapos a gyanú arra, hogy III/III-as tiszt volt az MSZP jelenlegi hódmezővásárhelyi kampányfőnöke – írja a Csongrád megyei város eseményeiről beszámoló promenad.hu internetes hírportál, a Fidesz helyi elnökére hivatkozva. A közlés nyomán az InfoRádió is felhívta Havasi Katalint, az ellenzéki párt hódmezővásárhelyi vezetőjét, aki elmondta: lehet, hogy csak névazonosságról van szó, ezért azt kérik az MSZP-től, hogy mihamarabb tisztázza a helyzetet.
A vonalas ballib propaganda szerint minden jó kiindulóoka a Bokros-csomag
Ezt maga Varga Mihály is mondta néhányszor... (persze nem ebben a sarkított megfogalmazásban, merthogy mi sem így mondtuk sztem)... ha ő vonalas ballib propagandista, akkor bocs.
Én még emléxem azokra az időkre, amikor te nagy buzgalommal nyilvánítottál véleményt makrogazdasági kérdésekben, nem tudom, mi változott, hogy most ez már csak a közgazdászok privilégiuma.
Az én hsz-omnak csak kisebb része vonatkozott gazdasági kérdésekre, nevezetesen az államháztartási hiány eredetéről, valamint az Orbán-kormány elosztáspolitikájáról írott pár szó.
Nézd mos, én nem vitatom, hogy most is rengeteg volt a protest-szavazat a baloldalon. De akkor ezen is csak el kéne gondolkodni, mert az nagyon gyenge dolog, hogy mindent másokra kenünk (a médiára, a hülye nyugdíjasokra, a tetű panelprolikra, a jászkun csendőrségre, etc.) csak arról nem szabad hangot sem ejteni, hogy vajon miért nem akarta a többség ennyire Viktorékat?!
Ha cáfolni nem tudod, túlozd el az irrealitásig, és akkor már összedől magától... Senki sem állítja, hogy a Bokros-csomag minden jónak a kinduló oka: egy gazdasági összeomlást, katasztrófát előzött meg. Többek között azért, mert a kamikáze-kormány - elfogadva, hogy valóban nagyon nehéz helyzetben volt - nem volt képes a gazdaságot rendbe tenni, ehelyett olyan dolgokkal foglalkozott, hogy mi legyen vagy ne legyen a címerben, és mi számítson tiltott jelképnek. Hornék már tehettek volna valamit - Békesi próbálkozott is -, de nem történt semmi.
Valóban nem vagyok közgazdász, csak éppen úgy 1968 óta pár ezer elemzést elolvastam; megnyugatlak, az "átkosban" - az előző átkosban - sem a Népszabadásgból és a Magyarországból tájékozódtam, rendszeresen olvastam a "piros" és a "zöld" sajtószemlét, ha tudod, mi volt az, a l'Expressből fordítottam szamizdatos elemzéseket stb. Amit itt három vag ynégy mondatban megpróbáltam előadni - a lehetetlennel kacérkodva - az elmúlt másfél évtizedben elovaaott pár száz elemzés "esszenciája". Handabandázó politikusokon és negatív IQ-jú szimpatizánsaikon kívül gyakorlatilag nincs, aki el ne fogadná például Bokros szerepét. Még Varga Mihály is, akinek "hivatalból" folyton le kellett szólni, már 95-ben elismerte, bár ellentétes kontextusban fogalmazva, hogy a forintleértékelés, az importvámpótlék és a csúszóárfolyam-rendszer bevezetése szükséges és hasznos volt.
Azt mondod, hogy aki nem közgazdász, az ne nyilvánítson véleményt. Akkor viszont zárjuk be a Polfórumot, hiszen az itt megszólalók 99,9%-a valószínűleg nem közgazdász. Ha nem próbáljuk elemezni a dolgokat, akkor valóban csak az anyázás marad, meg persze a "négy láb jó" szintű hozzáállás.
Miért nyilvánítanak véleményt nem közgazdászok makrogazdasági kérdésekben? Te se vagy közgazdász, én sem, Újlaki kartárs sem, akkor meg minek? :) A vonalas ballib propaganda szerint minden jó kiindulóoka a Bokros-csomag, azelőtt és azután nem történt semmi hasznos. Nos, én ugyan rühellem az MDF-et, de nem feledkeznék el a kamikaze-kormány intézkedéseiről sem. Meg arról sem, hogy '89-re kik jutatták ide az országot... Azt mondod, hogy a fidesz-kormány nem csinált semmit, lehet, hogy ez igaz, viszont nem is ártott a 2002-es MSZP-SZDSZ-kormány osztogatásaival ellentétben. (Apropó, ki is volt akkor Medgyessy stratégiai főtanácsadója?) Ezt te megvetően ügyvezető kormányzásnak nevezed, jó, legyen így. Felrovod a középrétegek támogatását (akkor mégis csinált valamit a Fidesz?), ezt elítéled, én helyeslem. Ízlések és pofonok, különbözőek vagyunk. Hogy a választók mennyire a reformokra adtak utasítást és mennyire Orbán ellen, azt meglátjuk, remélem neked lesz igazad. De én nagyon nem is tudom megcáfolni ezt a legendát, lévén nem vagyok makroközgazdász, nincs tele a raktáram számadatokkal. Esetleg futtassátok meg Újlaki kartárssal ezt a világszemléletet egy-két gazdpol-topicban gyakorló közgazdászokkal szemen és meglátjátok mi marad belőle épen... :)
"1998-2002 között kisebb hibákat leszámítva jól kormányzott a polgári oldal - és veszített... 2002-2006 között kisebb jotéteményeket leszámítva szarul kormányzott a kommunista oldal - és nyert..."
Ha meg akarod érteni, először meg kell próbálni eldobni az előítéleteket; különösen az ostobábbakat.
Ha nem nevezed őket kommunistának, talán máris kicsit közelebb vagy ahhoz hogy megismerd a valóságot. Hol kommunisták ezek? Ha valaha is annak nevezték magukat, csak érdekből tették.
Hol kommunista például Bokros Lajos, aki az utolsó pillanatban rendbe rántotta az összedőlő gazdaságot? Megalapozva ezzel a FIDESZ-kormányzás két jó évét; a másik kettő már nem volt olyan fényes.
És hát hol kormányzott jól a FIDESZ? Amikor hatalomra került, már éppen egyenesbe jött a gazdaság, és odakint éppen fellendülés volt. Ezt csak elrontani lehetett volna, ha nagyon rosszul kormányoznak. Jó, nem szúrták el. Aztán vége lett a fellendülésnek, és a szőnyeg szépe lassan kicsúszott a lábuk alól. Ráaádásul ekkor kezdtek osztogatni-fosztogatni; az ikerszó második tagját csaka rím kedvéért írtam...
Ha valamikor lehetett volna reformot csinálni, adót csökkenteni, gazdaságot közigazgatást reformálni, racionlaizálni, az 1998-2000 között volt. De hát nem tették, mert akkor anélkül is "minden nagyon jó volt".
Az, ami most van, 2000 táján kezdődött, amikor a "lekonyuló" gazdasaágot mesterséges "belső élénkítéssel" tették még rosszabb pályára. Akkor indult az, ami mostanra teljesedett ki. A felelősség temrészetesen mindenkié, aki hagyta, hogy így menjenek a dolgok.
A "Négy láb jó, két láb rossz!" megközelítéssel soha nem fogod megérteni a dolgokat, viszont remekül fel tudod hergelni magad egy jó kis anyázásra, komcsiázásra.
Ha csak a választási törvényben vagy a VB-ok rendezésében nem lesz változás Örökvesztes Viktoromnak nem kell kormányalakítás miatt a vébéket hanyagolnia
A lényeg pedig itt van. 1998-2002 között kisebb hibákat leszámítva jól kormányzott a polgári oldal - és veszített... 2002-2006 között kisebb jotéteményeket leszámítva szarul kormányzott a kommunista oldal - és nyert...
Ezt kéne megérteni, megmagyarázni.
Valóban itt van a lényeg.
Meg kéne érteni, hogy
1. A Fidesz nem kormányzott jól. Sehogyse kormányzott. Egy fellendülő időszakban volt lóvé, és átrendezte az erőviszonyokat. De 4 évig ezen túlmenően gyakorlatilag ügyvezető kormányként viselkedett. Csak és kizárólag elosztás-oldalon hajtott végre módosításokat, azt is a felső középosztály javára nagyrészt.
2. Az előző ciklus két szakaszra bomlik. És ezt a választók nagyonis értik, még ha a Fidesz kommunikátorai nagy erőfeszítéseket tesznek az összemosására, akkor is. Medgyessy ugyanazt folytatta, amit Orbán csinált, romló pénzügyi és gazdasági helyzetben. A költségvetés indokolatlanul magas hiánya akkor keletkezett, és ezt minden épeszű ember tudja. Fletó hiteleinek legnagyobb része már fejlesztésre ment, nem működési kiadásokra meg fogyasztásra.
3. A választók - a Fidesz hiedelmeivel ellentétben - méltányolják, ha valaki képes belátni a hibát, és korrigálni. Ezért kapott bizalmat a koalíció.
4. Az állandó hisztéria Gyurcsány vagyona körül sokkal inkább elfordította a Fidesztől a nem pártelkötelezett választókat, semmint a koalíciótól. Orbán hosszú időre eltűnt a parlamenti munkából, és mikor visszatért, nem érzékelte, hogy ez a parlament nem az, amit ő három és fél évvel azelőtt otthagyott. Gyurcsány egy szokott munkarendet vezetett be, Orbán pedig csak napirend előtt szónokolgatott a nemzeti konzumációról, javarészt olyan marhaságokat, amik egy kampánygyűlésen elmennek, de nem a parlamenti MUNKÁBAN.
5. Gyurcsány feltűnésétől kezdve kapkodott a Fidesz. Azt hitték, hogy a jó öreg komcsizós és irigységre alapozós duma hatásos lett. Mikor kiderült, hogy nem, akkor végképp elvesztették a fejüket. Nem találtak magyarázatot a Gyurcsány-jelenségre, és mivel belül nem volt szokás már ekkor az őszinte vélemény, bírálat, vita, maradt az improvizáció, és a többfrontos állandó harc.
"visszaállamositás, felülvizsgálat" - Nem ilyen fekete és fehér a dolog.
A coclib média szerint aki államosít az rossz és fúj, aki privatizál az haladó, Kovács Pistik haverja. Közben meg elsikkad az a tény hogy mekkora az állami tulajdon aránya az egyes EU-s országokban, és hogy a táncos Gyurcsán Ferenc angol haverja Tony Blair komolyan fontolgatja a vasút visszaállamositását. Gondolod hogy a lakitelki szellemiséget önös érdekekért megtagadó (Lesztingerék 9., 10., 11., 13. helyen az MDF listán) a lakitelki alapitótagokat kigolyózó Dávid Ibolya tetszene Antall Józsefnek?
1 nap után, miután kiderült az MDF-el nem lehet ötről-htra jutni, és az MDF vezérkar Leisztingerék zsebében van, Orbánnak vissza kellett volna vonni javaslatát és azt mondani:
1. A Fidesz miniszterelnök jelőltje, mert az MDF nem akar tárgyalni Ismét Orbán Viktor
2. Kérünk minden becsületes MDF és jobboldal szimpatizáns szavazót, minden erejét vesse be a kormányváltás érdekében
A saját szavazó tábor mozgósításának nagyobb arányát érte volna így el a polgári szövetség, mig az 1 hét totojázás után miniszterelnök jelőlt nélkül induló Fidesz elvesztette mozgósító erejét.
Ez tán a legnagyobb hiba volt a kampány során, persze kellett hozzá a megvett MDF.
"...bár Orbán félelmetesen jól szerepel televizióban -leszámitva pontosan a legfontosabbat, a miniszter elnöki vitát- .."
Írásodnak ezzel a részével értek csak egyet, de az okát másban látom, rossz tanácsot kapott, azt mondták ne konfrontálódjon, vagy maga gondolta így - kétségtelen bárhogy volt, O. döntötte el magatartását - r o s s z u l. Ez százalékokat jelenthetett.
Nem hinném, hogy a nagy olvasottságú, nagy nézettségű médiumok így tettek volna, vagy különösebben részrehajlóak lettek volna.
A jobbos média szerintem különben maga ásta a Fidesz sírját. Rettenetesen visszataszító műsorok tömkelegét adta pl. a Hír Tv az MDF-ről és Dávid Ibolyáról, anélkül, hogy magát DI-t megkérdezte volna. Napokig osztotta az eszetlenséget róla Hankiss Ágika meg a többiek. Ugyanígy tett a Magyar Nemzet, bár az még mindig egy fokkal civilizáltabb maradt. És ez visszataszító lett, főleg miután kiderült, hogy se füle, se farka az egész drog-elméletnek.
"ha az szdsz felhagyna az antiklerikanizmussal, akkor bukna néhány ezer pszichopatát és lenne egy masszív 30%-os jobbközép párt. err vagy rájönnek, vagy végük lesz, mint a botnak"
Amit te antiklerikalizmusnak hiszel, az a szekularizáció és az állam vallási semlegességének liberális követelménye. Ha a szadi ezzel felhagyna, akkor százezreket veszítene - és cserébe még csak néhány ezer pszichopatát sem nyerne. :)
A 30%-os jobbközép párthoz szerintem nem a vallásos középrétegekhez történő dörgölőzésen keresztül vezet az út. Ez már a kdnp-n sem segített, pedig ők nem egyszerűen dörgölőztek, ők szó szerint eggyé váltak a klérussal. Nem lehetett tudni, hol ér véget az egyházügyi helyettes államtitkárság és hol kezdődik a Vatikán... és hol van most a kdnp? végük lett, mint a botnak.
Az szdszen az segítene, ha ellenzékben maradna, és onnan osztaná azt a tenger sok eszit, ami van neki. Ellenzékből mindig hihetőbben hangzik az adócsökkentési program, mint kormányon.
Mindenképpen. Nem volt jó a rosszabbul élünk kampány, ugyanis a legtöbben nem érezték át. egyszerűen nem volt igaz, ha meg az is volt, nem érezték, hogy a kormány miatt lenne. Tkp. mindenki baromi olcsón vehet ruhákat, élelmiszert, és egész jól él emiatt, még ha drágul is az energia. A gáz- meg benzináremelkedésre simán elfogadják az emberek az iraki háborút magyarázatképpen, ami igaz is. Mindenhol emelkedtek az energiaárak emiatt. A gyógyszer marhaság, éppen tavaly volt árbefagyasztás, és sok olcsó gyógyszer is van. A lakáshitel megint hülyeség, a támogatott lakáshitelek drágábbak a piaci svájci frank alapúnál, igény sincs rá. És ez ment hetekig. Egy senkihez sem szóló kampány.
Aztán ott volt Mikola a hülyeségeivel. Az is kiverte a biztosítékot jó pár embenél.
- szoclib média fölény?
Ezt mindig felhozzák, de nem igaz. Nem olvasnak politikai lapot csak azok, akiket érdekel, azok is egyre kevesebbet. Igazi szoclib médium nincs is talán az ATV meg a Népszava kivételével, mindkettő marginális. A Népszabi ugyanúgy beszól a kormánynak, ahogy az Index is, a HVG is meg a többi. Elkötelezett médium csak néhány van, kb. annyi balra is, mint jobbra.
- rossz tanácsadók
Ezt nem tudom megítélni.
- nem voltak hatékonyak a polgári körök?
Nem voltak. Túl erőszakosak voltam. Engem pl. ez zavart. Azt hiszem, rámenősebbek voltak a többi pártnál.
- beéíptett téglák a gépezetben?
Ezt sem tudom megítélni.
- MDF?
Nem hinném. Alapjában véve biztos nem. Az viszont sokat árthatott a Fidesznek, hogy a hívei bőszen támadták Dávid Ibolyát, aki amúgy is a legnépszerűbb politikus, és a megfontolt, józan nyilatkozataival csak még népszerűbb lett. Az aljas, alpári támadások ellen, amik a Fidesz köreiből származtak már az első pillanatban föl kellett volna emelnie a szavát a pártvezetésnek. Hiba volt, hogy OV ezt az utolsó napokra tartogatta.
- letolt minjelölti vita?
Illett volna rendesen felkészülni. Lett volna mit számonkérni Gy. F.-en. Gy. F. nagyon tudta a számokat, adatokat, O.V.-nek meg nem állt jól ez a béna Meggyó-stílus.
- jól kormányoztak a kommunisták?
Nem hinném, hogy így volt.
- a magyar választók éretlenek?
Ezt sem hinném. De nem hiszik el, hogy a szocik kommunisták, hiába szajkózzátok. Ugyanis nem azok. Rosszul becsültétek fel az ellenfelet, és a választókat is. Nekik nem lesz komcsibb Kóka, mint Szűrös Mátyás. És nem hisznek annyira Istenben sem. A nemzeti eszme sem lelkesíti őket, a határontúli magyarságtól meg félnek, mert szélsőségesek. Egyszerűen hiteltelen volt, amit rájuk akartatok tukmálni.
Lehet, h igazad van, és valóban a középosztály hiánya a végső ok
Nem a középosztály a kulcs. A középosztály nem egységes, vannak benne szocialisták, liberálisok, és konzervatívok is.
Le kell tenni az alapköveket, és arra építeni mindent.
- Ha konzervatív, akkor a kialakult tulajdonviszonyok alapján, azt óvatosan továbbfejlesztve kell javítani az ország sorsát.
- Ha liberális, akkor a mozgékony, vállalkozó, változtatni akaró emberekre kell alapozni.
- Ha szocdem, akkor az alkalmazottak érdekeit kell képviselni, amibe beletartozik az ország modernizálása is.
Aki arra hivatkozik, hogy "megkérdeztünk 3,5 millió embert, és mind többet akar kapni, és kevesebbet fizetni", az vagy nem tudja, vagy titkolja, hogy mit akar. Azoktól kap szavazatokat, akik azt hiszik, hogy ugyanazt, mint ők. Ez most nem jött be, és egyre kevésbé fog.
a legfontosabb ok, h’sikerült találni Orbán Viktorral szemben egy súlyában azonos karaktert. előtte a baloldalnak Fidesz-fóbiája volt... mostanra ez nem áll. ezért tudott a baloldat jobb eredményeket hozni.
baloldalt nem voltak kapitális hibák. Mikola. MDF "zsarolás". Magyar Vizsla fax, szerver-botrány... nem az ügyek érdekesek, hanem ahogy azt utána kezelték: elhatárolódás, tagadás, "vele tessék megbeszélni" – a párt elsö embere hárit?!
a Fidesz egyszerüen nem szalonképes. 16 évvel a rendszerváltás óta szitokszóként komenistázik. hiteltelenné vált, amikor megjelent a CSINTALAN... meg volt még valaki, már nem tudom pontosan, nem akarok pontatlan lenni... valami nemzeti front, vagy ki a bánat; nem hittem a szememnek, mit keresnek ott ezek az emberek? visszaállamositás, felülvizsgálat, teljes foglalkoztatás... nem hittem a fülemnek... ez lenne a konzervativ jobboldal? kádár forog a sirjában.
(Antallról nem is beszélve)
a jobboldali sajtó olvashatatlan átlag embernek. kiváncsi ember vagyok, Isten látja lelkemet, többször megpróbáltam. képtelen voltam két bekezdésnél többet olvasni. a hír tévé nézhetetlen nem elfogult számára. riasztó az állandó mélymagyarkodás;
tessék _ügyes_ médiát teremteni a hétköznapi ember szájize szerint, és nagyon finoman befolyásolni az átlag hallgatót. a jobboldali "média" durva és bántó.
Gyurcsány lemosta a Fidesz kampányát, adatokkal. Orbán Viktor enervált volt. felkészületlen. elég lett volna, ha visszakérdez, miért járnak ki magyar orvosok Londonba ügyelni? mennyit keres egy magyar szakmunkás Dublinban? és miért mennek a fiatalok külföldre dolgozni, ha olyan nagy a jólét?
bár Orbán félelmetesen jól szerepel televizióban -leszámitva pontosan a legfontosabbat, a miniszter elnöki vitát- sehol sincs hozzá a Gyurcsány, de merte szembesiteni olyan fogalmakkal (13. nyugdij, panelproli) amire más szemtöl-szembe nem merte, vagy nem volt módja.
a politikában 15-20 évenként illik megújulni. a baloldal túl van rajta. az MDF is. SZDSZ-nek vissza van, ugyanúgy, ahogy a Fidesznek is, jó munkát kedves barátaim!
Amikor megszólalhatott volna, pl. a Népszabadságban, akkor az nem fért bele a "médiaelképzeléseikbe". A saját szócsöveik (HírTV, MaNem, stb.) pedig annyira elfogultak voltak, annyira nem adtak hangot még az árnyalatban eltérő véleményeknek sem, hogy csak az elkötelezett hívek nézték-olvasták azokat.
A Népszabadságban jelent meg egy fizetett hirdetés a múlt héten, amely a FIDESZ támogatására szólított fel. Az aláírók egy részét ugyanonnan, cikkeikből, leveleikből ismerem. A MaNemben ugyanis nem publikálhattak.
Ezért (is) volt aztán a nagy meglepetés két hete. Nincs vita, nincs ellenvélemény. "Ne beszéljen folyton magában, mama! Most már tudom, kitől hallja ezt a sok hülyeséget!" mondta Hofi.
Lehet, h igazad van, és valóban a középosztály hiánya a végső ok: ebben az esetben a dolog reménytelen. A mostani választásokon mindenesetre a Jobbik/MIÉP leszerepelt, azt viszont naivitás lenne hinni, hogy arra, amit mondanak, nincs kereslet: csak épp a Fidesz felszívta a tábort, viszont a másik oldalon vesztett egy csomó liberális jobb szavazót (engem is), akik nem mentek el, vagy elmentek az SZDSZ-re szavazni (ha nem zavarta őket pl. az antiklerikalizmus vagy 2004. december 5. nemzetbiztonsági kockázatokat is okozó szerencsétlen kezelése). Viszont antiszemita/náci pártokkal Európában nem lehet együttműködni - a keresztény, kőkonzervatív fundamentalizmus ellenben szalonképes (USA, Lengyelo.) Így talán meglehetne az 50+%.
Az SZDSZ jobboldali váltópártszerepét annak idején Kis János találta ki, de szerintem ez nem reális. A párt túlságosan egy szubkultúrában gyökeredzik, amely aufklérista-antiklerikális. És nincs második vonal, és - a mítosz ellenére - nincsenek szakértők.
Márpedig az MSZP kommunista gyökerű párt, tagjai, szavazói jelentős része aktív szerepet vállalt benne. Az, hogy a marxizmusból annyi maradt: minden ami a tiétek az az enyém is, de ami az enyém ahhoz nektek semmi közötök, ez már Kádár alatt is így volt a funkcionáriusoknál. Amíg ez a párt Marjait, Fekete Jánost tüntet ki, addig él a gyökereivel, tehát kommunista párt, függetlenül attól, hogy vezetői az elmondottak szellemében a vadkapitalizmust művelik.
Az szdsz valami rosszul értelmezett liberális hagyományból tart ki emellett. Mindenesetre az egyházakat eléggé elvadították már, szerintem késő. Akik még az Egyház számára is elfogadható emberek voltak kikoptak, ledarálták őket, leléptek, meghaltak, és nemcsak Mécsre gondolok.
