Kicsit régi - nodehát jobb későn, mint soha.
Szerinte a Ságvárit lelövő csendőr koncepciós ítéletét megszüntető döntés Ságvári terroristánal való minősítésével.
Ugyanis KT vagy angol tudasa hianyossagai, vagy egyeb okok miatt a megertest sulyosan zavaro modon szimplifikalja a tenyeket.
A cikk legnagyobb hibaja, hogy magaval a birosag -helyes iteletvel, - es nem a Birosagnak az itelet kisero kommentarjaval foglalkozik, amin csak rontott a Birosag Bunteteto kollegiumanak - szerintem is verlazito - allasfoglalasa.
Az erdeklodo ovaso ennek reszleteit az igen hoszu "Sagvari" topicban megtalalja.
Az meg nem merult fel senkiben, hogy netan a ket oldalnak egyidejuleg is igaza lehet? Vagyis hogy 1944-ben a csendorok kabe annyira kepviseltek a torvenyes hatalmat, mint 1957-ben a pufajkasok, de ettol fuggetlenul az 1959-es per meg valoszinuleg manipulalt volt? En a magam reszerol kb. annyira rovom fel Sagvarinak, hogy nem adta magat onkent ezeknek az alakoknak a kezere, mint amennyire felrovom nemely keletnemet menekulteknek, hogy adott esetben eroszakot is alkalmaztak a hatarorokkel szemben. Sagvari akkor lett volna a szo igazi ertelmeben vett terrorista, ha civilek ellen kovetett volna el merenyleteket. Ha 1944-ben egy politikai letartoztatasra keszulo csendorre loni bun volt, akkor egy gestaposra, nyilasra vagy avosra loni is bun volt. De ugyanakkor az sem kulonosebben meglepo, hogy a csendorok visszalottek.
A kommunisták ugyanúgy a demokrácia ellenségei voltak, mint a nácik. Ergo: Ságvári egy demokrata számára nem lehet hős! Hogy Krausz kicsoda, az ezután tökéletesen lényegtelen...
Szerencséd van, hogy Magyarországon játszadozol ezekkel a gondolatokkal. Van néhány európai ország, ahol ilyen bejegyzések után büntető eljárás indulna ellened.
"The verdict states that the 1959 show trial in which the gendarme was sentenced to death had been used to legitimise the crackdown in the wake of the 1956 uprising."
.... ERRŐL szól az ítélet, és nem Ságvári átminősítéséről.
és
"But they could have had no doubts that he would have ended up in the hands of the Gestapo and been tortured and probably murdered."
Nokérem - a csendőröknek tehát Ságvári leendő sorsával kellett volna törődni, és nemnavval, hogy éppen egyet lelőtt közülük, elsőnek használva fegyvert.
Jellemző kis történet, amikor teljesen lényegtelenné válik hogy ki lőtt kire... A lényeg az "ideológiai kontextus". Az meg hogy hogyan és mikor és milyen alapon ítélték el az illetőt Ságvári miatt Krausz számára érdektelen. Mit mondjak szánalmas erőlködés... Beleillik a szarjunk saját fészkünkbe sorozatba, annál is inkább mivel Krausz egy percig sem reflektál az ügy körüli itthoni álláspontokra.
