http://www.gallup.hu/Gallup/release/oval2006_1.htm
Az előző választási ciklus második felében fokozatosan emelkedett azoknak az aránya, akik úgy látták, hogy az országban inkább jó irányba mennek a dolgok. A korábbi kampányfinisben soha nem látott optimizmusban csúcsosodott: egy hónappal a választások előtt már a megkérdezettek többsége érezte, hogy az ország szekere jó irányba halad. Jelenleg nem várható, hogy a választásokra a 2002-eshez hasonlóan optimista hangulatba kerüljön az ország: a pesszimista tábor jelenleg közel kétszer akkora, mint azoké akik bizakodással néznek a jövőbe.
De vajon kiknek a szemében mennek a dolgok rossz irányba Magyarországon?
Az átlag alatti jövedelemmel rendelkezők körében az elmúlt másfél év során gyakorlatilag nem változott azok aránya, akik szerint a dolgok rossz irányba mennek - az ilyen irányú vélekedés aránya egy magas szint körül fluktuált a különböző mérések során. Ezzel szemben a kampány korai indulása óta, de különösen az utolsó három hónapban a magasabb jövedelműek mind kevésbé látják borúsan az ország helyzetét. Az utolsó, februári mérés szerint az átlagnál jobb módúak már csak kevesebb, mint fele látta úgy, hogy a dolgok rossz irányba mennének.
A saját család anyagi helyzetének megítélését hónapról hónapra, mindig az előző évhez hasonlítva kérdeztük. A mérések során rendre többségben voltak azok, akik úgy ítélték meg, hogy anyagi helyzetük rosszabb most, mint egy évvel korábban.
Ez különösen így van a szegények és alacsonyabb társadalmi státusúak között - a percepciós olló a gazdagok és szegények között abban, hogy hogyan élik meg, hogy az adott időszak mennyire volt saját családjuk számára sikeres, mindinkább szétnyílt.
A korábbi helyzettel kapcsolatos helyzetmegítélés a kampány idején fokozottan érzékeny lett a társadalmi és jövedelmi különbségekre. A jobbmódúak mindinkább hajlandók úgy látni, hogy a családjuk anyagi helyzete az elmúlt időszakban javult, míg a lakosság nagyobb részét kitevő alacsonyabb iskolai végzettségűek, nem-budapestiek és a fizikai munkások körében szignifikánsabban többen vannak, akik visszatekintve úgy élik meg, hogy családjuk anyagi helyzete rosszabb, mint egy évvel korábban.
Kapcsolódó oldalak:
A két legerősebb párt támogatottsága a választókorú népesség körében 1999 márciusa óta
A mindenkori miniszterelnök munkájának megítélése 1999 februárja óta
na ha te véded meg a közvéleménykutatókat, akkor nekem is meg kell védenem :D
A 2002-es választások előtti közvéleménykutatói bakikra van normális magyarázat, mégpedig hogy a megkérdezettek nem mondtak igazat a kérdésekre. Valószínűleg pont az ilyen baromságok miatt, hogy "ezek nem kiváncsiak, hanem listákat készítenek, és jusztse tolok ki magammal, bemondom a genyóknak, hogy rájuk fogok szavazni, aztán leshetik". Erről nagyon jó cikk olvasható a Gallup weboldalon valahol, hogy az adataikból végülis utólag rekonstruálva nem a "hová fog szavazni" kérdésre adott válaszokat kellett volna figyelembe venni, hanem a világnézeti kérdések alapján.
"Stabil a Fidesz-MDF lista előnye. A pártot választó biztos szavazók körében a Fidesz-MDF áll az élen 44 százalékkal, az MSZP támogatottsága 38 százalékos." - Gallup, 2002. március 13. <-- höhö :)) Gallup...
Mellárral nem volt semmi szakmai probléma. Amivel a leváltását indokolták, az csak a szokásos blabla volt: "az európai uniós csatlakozásra való felkészülés az oka a menesztésének".
Abba ütötte az orrát, amibe nem kellett volna: "kormánykörökben azért bírálták a statisztikai hivatalt, mert a 2004-es költségvetési törvényjavaslatban meghatározott 5,5-6 százalékos inflációnál a KSH elnöke nyilvánosan lényegesen magasabb, 6,7-7,5 százalékos várható pénzromlásról beszélt. Márpedig a hivatalnak a prognózisalkotás nem feladata, és kérdéses, megvannak-e hozzá a szakmai alapjai."
"Érdekes párhuzam, hogy 1999-ben Katona Tamás KSH-elnök menesztésekor az Orbán-kormány is az Eurostat követelményeire hivatkozott."
Jóslás helyett statisztikát várnak: http://www.nol.hu/cikk/136036/
M éppen a statisztika terén specializált. Éppen e téren van nemzetközi renoméja, több nagytekintélyű szervezet tagja.
Mellár Tamást az ENSZ statisztikai bizottsága 2002-ben elnökévé választotta, és tény, hogy az Európai Unió Statisztikai Hivatala Mellár Tamást kérte fel az Európai Unió statisztikai rendszerének továbbfejlesztésében való közreműködésre.
Tudom, hogy a közgazdász képzés része a statisztika oktatása, mint pl az orvosképzés része mondjuk a sebészet. Mindazonáltal Te gondolom nem egy princetoni v. é dakotai tapasztalatokkal bíró belgyógyásszal akarnád operáltatni a vakbeledet, pl. mert a sebész sose mozdult ki Mo -ról, és mindíg csak operált.
Kíváncsi vagyok, mit mondanál akkor, ha nem lenne Gyurcsánynak és Medgyessinek akkora nemzetközi renoméja, amilyen OV -nak nem volt, és sohasem lesz, éppen erkölcsi okok és nem korrigált neveltetésbeli hiátusai miatt.
Hallopttál már Mo-n statisztikus-képzésről? Melyik egyetemen nyújtják ezt a specializációt. Tudtommal éppen a közgazdasági egyetemeken. A matematikusi képzés segíthet (magam programozó, matematikus vagyok), ám...
Ne rösteld a reménytelen, viszonzatlan szeretetedet! Van ilyen. Meg is értelek, együttérzek veled, ám sajnos, most éppen nincs szükségem a te vak pincsi-rajongásodra. Mert rajongsz értem, csak éppen, a magad fura módján, elfojtásod miatt ekképen fejezed ki, a benned feszülő érzelmeket.
mellár egy sima pártkatona volt. Meg kell nézni a "munkásságát" és a sűrű nyelvcsapásait a rasszista idol irányába.
Ez az egész "balhé" a kk.-al, KSH-val csak arra jó, hoghy eltereljék a szót az igazságról és a fityeszes, mocskos hazugságot minél több birkagyerek szívja magába. Persze ez már gazdaságos fityeszes szoppancs.
Diplomát 1977-ben a pécsi Janus Pannonius Tudományegyetem Közgazdaságtudományi Karán szerzett. Ezt követően egy évig a VIDEOTON Számítástechnikai Gyárban rendszerszervezőként dolgozott, majd visszahívták az egyetemre oktatónak, ahol 1988-ig közgazdaságtant tanított. 1988-89. között az amerikai Princeton Egyetem látogató kutatója. Hazatérve két éven keresztül a Privatizációs Kutatóintézet kutatási igazgatója. 1981-ben a gazdasági szerkezet matematikai modellezéséről írt disszertációjával egyetemi doktori címet, majd 1991-ben a magyar gazdaság makroegyensúlyi viszonyainak ökonometriai modellezéséről írt értekezésével kandidátusi fokozatot szerzett. .
Egyetemi tanári habilitációját 1997-ben fejezte be a Budapesti Közgazdaságtudományi Egyetemen. .
Közel hetven, magyar és angol nyelvű tudományos publikációja jelent meg. Több tanulmánykötetet szerkesztett és öt tankönyvet írt a makroökonómia, matematikai közgazdaságtan körében.
Én úgy tudom, hogy MT -t OV nevezte ki statisztikusnak, mert neki tetsző cikkeket irogatott, de nem volt statisztikus. A magam részéről többre becsülöm a kiképzett és tapasztalatot szerzett, mint a felkent - még ha a jel által is - szakértőket
Kedves kunculi, mondd, aranyom, miért szeretsz te engem annyira? Sajnos nem lehetsz házörző nálam, mert a palotapincsik - bár aranyosak - nem alkalmasak erre a feladatra és a kertemben tanyázó 4 borjúnagyságú bullmastiff felfalna tégedet. Szerintem féktelen rajongásod, mély csalódáshoz fog vezetni, ezért ajánlatos lenne pl. soltikára hajtani.
Egy újabb szar, gányolt képet sikerült lopnod valahonnan tescos? A gyurcsányt pedofilnak beállító mocskod hova lett beteglelkű? Visszaváltottálk a tescoban?
Megkérdeztük a képen szereplő ifjú amőbást: "Kedves Mackós Berci, rosszabbul, vagy jobban élsz?" Mackós Berci ekképpen válaszolt: "Sokkal jobban élek most, mint 2002-ben, mert akkor éppen a Csillagban ültem, huszonhétszeres betöréses lopásért. A múlt héten szabadultam! Hálás vagyok Lopcsány éás Hiller elvtársaknak. Zsebes Jocó is itt dolgozik mögöttem!"
Jó lenne már észrevenni, hogy nem az a lényeg, hogy általában véve tényleg nem élünk rosszabbul, hanem az, hogy a kormány ezt hogyan érte el.
Mert sajnos a legrosszabbat tették, amit lehetett. Óriási kölcsönöket vettek fel (ugyanúgy, mint Kádárék a hetvenes-nyolcvanas években), hogy finanszírozzák a saját impotens gazdaságpolitikájukat. Meg lehet nézni és csodálkozni, milyen tetetmes mértékben nőtt az államadósság. És most az óriási költségvetési hiányról nem is beszélek.
Szomorú, hogy ilyen átlátszó és a jövőnket felélő gazdaságpolitikát sikerpropagandaként lehet bemutatni.
Szóval jobban élünk, lehet örömködni, de hamarosan meglesz a böjtje (Bokros -csomag II., aminek szükségességét jobb és baloldali szakértők egyaránt elismerik)
A Napló szerint 40%-a az embereknek rosszabul él. És abban biztos lehestz, hogy hosszútávon ez a maradék 59%-nak is rossz. (Az 1% a Gyurcsány féle milliárdos banda. Nekik mind1)
Valami nagyon el van szúrva ebben itt nálunk, ugyanis a másik fél ország meg ugyanazt, amit te itt elmondtál, előadhatná az előző ciklus miniszterelnökére érvényesen. És nem tudom, melyik társaságnak lenne inkább igaza.
Ha 10x többet kerestem volna is, akkor is, Megyóval & Locsánnyal az ország élén, így megszégyenülten, besározva, sokkal rosszabbul éltem az elmúlt 4 évben! Lopcsány maga az erkölcsi nyomor! A végső lesüllyedés. Egy ország ilyen mélyre süllyedhet? Lehetséges? A kormányfő egy megyó (!!!!), majd egy lopcsány-kaliberű alak!? Borzalmas, arcpirító, hogy ennek az országnak vagyok az állampolgára. Égőőő.
