Az 2006.02.1.-i Estben (M1) hosszasan édelgett Bacsó rendező úr a m.vezetővel legujabb "Lumnitzer-nővérek" című pénzkereseti kisérletéről. Majd, hogy ne tűnjön annyira ordítóan leplezetlen önpromóciónak még néhány más témácskáról is bölcselt egy kicsit. Mindeközben a m.vezető kishijján elolvadt. Mivel kényszerítik a műsorvezetőt ilyen olcsó(?)simliskedésre a köztévében?
Nofene, nem t'om, melyik külországban múlattad az elmúlt 24 évet, de pl. az amerikai tévéműsorokban (jó, azok kereskedelmiek, mert közszolgálati csak a PBS meg a C-SPAN, viszont a magyar kiráji tévé meg sok más tekintetben is kereskedelmiként viselkedik) abszolút blatantly reklámozzák az új filmeket, enélkül Lenónak vagy Lettermannak kétszer annyi poént kellene gyártania, azt meg még ők se bírják. Sőt, egész műsorok vannak filmreklámozásra (Axess Halivúd, meg ijenek.)
Az ORTT megbüntetné szinte az összes magyar televíziós csatornát, amiért tavaly novemberben és decemberben sugározták azt a reklámot, amiben Havas Henrik kínálgatott kötelező gépjárműfelelősség-biztosítást. Az Országos Rádió és Televízió Testület álláspontja szerint ugyanis törvénysértő olyan televíziós személyiség reklámban való szerepeltetése, aki feltűnik politikai hírműsorokban is, Havas Henrik pedig a Mokkában néha politikáról is beszélget.
A MÁV Általános Biztosító Egyesület reklámszpotja az ORTT álláspontja szerint sérti a Rádiózásról és Televíziózásról szóló törvény tizedik paragrafusának negyedik bekezdését, ami kimondja, hogy "A műsorszolgáltató híreket közlő és időszerű politikai tájékoztató műsorszámokban rendszeresen szereplő belső és külső munkatársai sem képben, sem hangban nem jelenhetnek meg reklámban és politikai hirdetésben"
A hirdetésben egyébként Havas Henrik Szulák Andrea társaságában próbálja átcsábítani az államvasutak biztosítójához az autósokat.
Senki sehol soha?
Az ügyben szinte az összes televíziós csatorna érintett lehet, hiszen a reklám az országos adókon és a kábeltelevíziókon is ment. Csak azok az adók úszhatják meg az ügyet, amelyek nem Magyarországon vannak bejelentve, így nem terjed ki rájuk az ORTT hatásköre. Ilyen például az Angliából sugárzó Viasat3 és a Romániában bejegyzett Cool.
Havas Henrik és Szulák Andrea a reklámban
Az általunk megkérdezett, név nélkül nyilatkozó televíziós szakemberek szerint viszont a törvényből nem egyértelmű, hogy a tiltás minden csatornára vonatkozik-e, vagy csak arra az adóra, ahol a médiaszemélyiség politikai műsort készít, vagy vezet. Ha helyes az ORTT értelmezése, akkor ezentúl a csatornáknak ellenőrizniük kell, hogy a hozzájuk érkező reklámszpotokban feltűnnek-e olyan szereplők, amelyek más adókon politikai műsorokban is láthatóak.
Még megfontolják
"Az ORTT eddig csak nyilatkozattételre hívta fel az ügyben érintett televíziós csatornákat, a végső döntés csak két három héten belül várható" - nyilatkozta kérdésünkre Vékony Éva, az ORTT szóvivője, aki ennél többet nem akart elárulni a folyamatban lévő ügyről.
"Mi a médiahatóság kérésére elküldtük a hivatalos álláspontunkat. Az ügy lezárulásáig azonban nem szeretnénk nyilatkozni az esetről" - mondta el lapunknak Lóránt Gergely, a Tv2 pr- és marketingvezetője.
Hasonló esetben egyébként egyszer már járt el a médiahatóság, amikor Pallagi Ferenc miatt vizsgálódott. a Blikk főszerkesztője akkor újságját ajánlgatta a Danubius Rádió műsorán, annak ellenére, hogy a Nap-Kelte állandó műsorvezetője. Ebben az esetben az ORTT az MTV-t figyelmeztette, hogy műsorszolgáltatásában rendszeresen szereplő belső és külső munkatársaival olyan szerződést kössön, amely kizárja, hogy ők műsorszolgáltatónál reklámban megjelenhessenek. A Testület akkor nem állapított meg törvénysértést a reklámot közlő műsorszolgáltatóval szemben.
Ha valaki már látta a Lumnitzer nővérek előzetesét, vagy csak akár egy filmkockáját, akkor mindent tud Bacsóról. Soha egy filmjét nem láttam, és ezekután nem is akarok. Ingyenreklámozását mégkevésbbé tartom kívánatosnak. Erről van szó.
Természetesen mindenkinek joga van olyan véleményt nyilvánítani, amilyet akar, legfeljebb magáról állít ki bizonyítványt. Azt azért halkan megkérdem: a tisztelt olvtárs hány olyan saját szellemi terméket tudhat magáénak, mint mondjuk Bacsó A tanuja?
Egy ismert magyar filmrendező és ismert magyar színészek filmjét bemutatják az ismert magyar filmszemlén, és ennek kapcsán riport hangzik el az ismert magyar tévéműsorban. Itt a világ vége, neked van igazad; restellem, hogy éleslátásod nélkül nem ismertem fel eddig.
Egyébként, milyen tárgyra akarsz térni? Van egy film, most mutatták be a filmszemlén. Az itt levelezők (szinte) mindegyike nyilván nem látta, nem láthatta. De ha látja, majd lesz róla véleménye, ezt viszont alapvetően valami filmekkel foglalkozó topikban kellene megvitatnod velük. Itt viszont a PoliDiliben vagyunk. Hogy kerül a csizma a asztalra?
Ártatlan vagyok! 24 évig külfődön éltem. Néha nem ugrik be, hogy egy ilyen szó nem forog közkézen. Utánanéztem egyszerű magyar szótárban tényleg nincs. Valóban nem érthető?
De tárgyra is térhetnénk. Esetleg.
Mivel:
Bacsó tehetségtelen
A film gagyi
A szereplők gagyik
Az Este egy Pulitzer díjas, államilag finanszírozott napi műsor lenne..
Nem, nem lesz jó. Csak arra jó, hogy az ember kinevesse azt, aki ilyesmikhez folyamodik, azt gondolván, hogy ettôl ô most mekkora mûveltnek fog látszani.
Többek között ennek a blatánsnak is utánanézhetnél. Nem úgy megy az, hogy fogunk egy angol szót, a végét kicsit átírjuk magyar szokás szerintire, és akkor már rögtön jó is lesz magyarul...
Az 2006.02.1.-i Estben (M1) hosszasan édelgett Bacsó rendező úr a m.vezetővel legújabb "Lumnitzer-nővérek" című pénzkereseti kisérletéről. Majd, hogy ne tűnjön annyira ordítóan leplezetlen önpromóciónak az egész, még néhány más témácskáról is bölcselt egy kicsit. Mindeközben a m.vezető kishijján elolvadt. Mivel kényszerítik a műsorvezetőt ilyen olcsó(?)simliskedésre a köztévében?
