- Göncz nem volt alkotmánybíró... Újraválasztása egyebek között azért sem lehetette kérdés, mert ha az MSZP nem támogatta volna, ki tudja, mekkora veszteséget jelentett volna neki.
- Nem talált ki új elvet az SZDSZ: maradt annál, amit eddig - a többiekkel együtt - is képviselt.
(Demokratikusan választották meg Szilit: maguknak. De nem volt elég erejük, hogy érvényesítsék. Ezt tudniuk kellett volna előre, azt is, hogy egyedül akkor választhatnak KE-t, ha megvan az abszolút többségük... De hagyjuk ezt, mert csak körbe-körbe forgunk.)
ha keet feel nagyjabol egyforman hulye az melyiket mentesiti? vagy ha ami ugyanazt jelenti egyforman csokonyos?
elfogadom hogy eros szdsz ellenesseg volt/lehetett az mszp-ben. ami ugye a folyamatok soran csokkent de kialakult egy helyzet amit az egyik fel kompromiszumkezsege es a tortenelmi elozmenyek figyelembevetele feloldhatott volna. az mszp nem egy embert jelolt es demokratikusan valasztottak meg szilit.
az szdsz nem csak szilit utasitotta vissza hanem 2/3 prominens mszp politikust. azzal a tortenelmi hatterrel hogy az mszp goncz ujravalasztasat problemamentesen tamogatta.
az alkotmanybirok eseteben is az szdsz kitalal valami elvet, amit erdekes modon mostantol kezd alkalmazni es peldaul goncz arpadra veletlenul sem vonatkoztatta. hogy az ujravalasztas esetleg elkotelezi a koztarsasagi elnokot. ezen tulmenoen ha az alkotmanybirok egyszer ujravalaszthatok az alkotmany szerint akkor az szdsz miert is all neki uj alkotmanyt irni vagy sajatsagosan ertelmezni az alkotmanyt? ilyen alapon az elethez valo jog abszolut voltat is egy egy esetben kerdesesse tehetnenk. hiszen van olyan nagyon nagy bun aminek elkovetese eseten esetleg kivetelt tehetunk (termeszetesen csakis az szdsz javaslatara) az alkotmany elvei alol. talan nem az szdsznek kellene ilyen melysegben foglalkoznia (mindennel) es ezen belul speicifikusan az alkotmanybirok (vagy az ujravalasztott alkotmanybirok) integritasaval? nem lealazo ez egy alkotmanybiro szamara? hogy az szdsz megdefinialja hogy mikor tudnak nyugodtan es mikor nyugtalanul dolgozni es objektivek lenni?
mi van ezzel az ujpesti vagy nem ujpesti vietnami arussal?
es mi van derce tamas esetleges hulyesegeivel?
mit kell csinalnia es mit lehet csinalnia derce tamasnak a hazai, a magyar arusok (akik ezt nyilvan nagyon megerdemlik, akik nyilvan nagyon derek ,becsuletes, egyenes stb stb ) emberek erdekeben?
nem errol szolt a topik?
erdekes hogy nekem mitnyan otleteben sokkal tobb a megfogadhato es elgondolkodtato mint dercenel. es erre mitnyant teljesen nevetsegesse tettek a sajto segitsegevel is. jobb es baloldal szimbiozisban. de miert?
ahol egyenruhat hordatnak az alkalmazottakkal az nem alkotmanyellenes veletlenul?
nem kell a masikat ilyen komolyra venni. mivel irtad hogy tobbekkel kevertek mar, tobbekkel probaltak azonositani, megengedtem magamnak ezt a gondolatkiserletet...
semmi gond.
amugy a rad huzott szemelyisegeket en nem minden esetben neveznem balliberalisnak. tudod keemek is ferkoztek a sorainkba. nem lehetunk eleeg ovatosak...
te meg te vagy. nekem nagyjabol megfelelo, marcsak azert is mert en is szoktam erteni hogy mit irsz es nagyon sokszor meeg azt is hogy miert. ilyeten modon tokre mindegy hogy irl ki vagy!
az is valami. en meg eleve el kell hogy gondolkodjak mert az esemenyek nem ugy alakultak ahogy nekem tetszettek volna vagy logikusnak tuntek volna. a tovabbi esemenyeket meg feltetelezeseket illetoen ki kell varni a valasztasokat es az utana bekovetkezo helyzeteket. akkor donthetem el hogy helyesen lattam e a dolgokat, helyesen kovetkeztettem e vagy csak szaladt a szekeer.
valoszinuleg ha kettonkon allt volna ki tudtunk volna egyezni. mindenesetre az szdsz-tol nekem elfogadhatatlan a masik allaspontjanak semmibe veveese. ez nem szemelyesen rad vonatkozik, hanem a paartra. miert nem legalabb olyan fontos szempont mint barmi mas az mszp dontesenek es ezzel az mszp tagsaganak tiszteletben tartasa. mondhatnad forditva ezt az mszpre. de mint mar millioszor irtam az szdsznek nem ez volt az egyetlen elfogadhatatlan jelolt. hanem tkp 3/4 jelolt sem volt elfogadhato.
ezt ha megspekeljuk solyom laszlo nehany korom/karomprobalgatasaval mar erdekes helyzetet teremthet. nem lehetunk biztosak abban hogy solyom laszlo olyan jo elnok lesz. az biztos hogy rendkivuli elnok lesz. de jo lesz ez magyarorszagnak? a kozephatalomnak?
mindenesetre a kormány általi méltányosság is az önkormányzatokon keresztül jut el az iskolákba tehát nem kell senkit sem szídni.(még Dercét se,legalábbis emiatt)
"A rászorulók a tartósan beteg vagy fogyatékos, a három- vagy többgyermekes családban élő, illetve egyedül álló szülő által nevelt tanulók, valamint azok, akik rendszeres gyermekvédelmi támogatásban részesülnek az 1–8. évfolyamon. A rászorultság jogosultságát a családi pótlékot igazoló bérjegyzékből, számlakivonatból, vagy postai utalványból állapítják meg az iskolák. A kedvezményezettek listáját az iskola novemberig köteles leadni az önkormányzatnak. Ez személyenként akár többoldalas anyag is lehet. Ezt követően a tanév végén adott bizonyítványnyal együtt kap a diák egy igazolást, jövő szeptemberben ezzel veheti át a tankönyveket."
Neha szoktalak érteni, hogy mit kérdezel, és hogy miért kérdezel, de ez most nem az az eset. Engem csak mindenféle balliberális emberekkel szoktak volt- mindig tévesen - azonosnak vélni, de azt is egyre ritkábban.
Azt szeretném tudni, hogy ezt a valótlan infót honnan veszed, mert ha nem vagy Ujpesti akkor meg próbálom ugy tekinteni, hogy nem vagy tájékozott kellő mértékben, ha Ujpesti vagy akkor egész egyszerüen valótlanságot irkálsz!
Hogy miért? azért mert én itt élek és iskolás gyerekeim vannak és ingyenes volt a tankönyv!
Ha fikázol legalább tisztességesen tedd! A gyerekesek nevében pedig ne nyilatkozz! Köszönöm
