Sziasztok!
Szeretnék egy tabu nélküli topic-ot indítani Mohamedről. Az iszlám létrehozása neki köszönhető, jelentősége miatt megérdemli, hogy érdemben foglalkozzunk vele.
Minden róla szóló információ érdekes lehet. Az ortodox iszlám állásfoglalástól kezdve a modern, ateista vallástudósok könyveiből merített ismeretekig.
Az MM keretein belül hasznosnak tartom a kemény, építő jellegű, a valóságot megismertető vitákat.
Ami a leginkább megfog Mohamedben: a nagy hadjárat a halála után indult meg. Ő a dugó szerepét játszotta a pezsgőspalackban. Az volt a célja, hogy a durranás minél nagyobb legyen, ezért igyekezett minél tovább élni, visszafogva a fanatikus hódító szándékokat.
Kedves annak kapcsán írtam, s utalva arra, hogy pár napja a Kérdések a Hit Gyülekezetéről c. topikban ugyanilyen figyelmeztetés jelent meg, mikor az iszlám került szóba.
Vannak testvéreink például, akik számára a Szolga (Isten békéje és áldása legyen vele) csak egyszerű postás, aki csak közvetítette az üzenetet, a Könyvet. Közben ugyanaz a könyv írja, hogy Ő nemes erkölcsű volt, s példakép és kegyelem.
O Postások Postása, járj közben a lelkemért a Feltámadás Napján! Amin.
Olyan nagytakarítás, mint még soha! Kár volt írnom a múltkor, hogy már nincsenek is moderátorok. Helyes, csak tessék szépen védeni a muszlim topikokat is az illetéktelen behatolástól, nem csak a Hit Gyülekezetéét!
De ahogyan Ön nem tudja -helyesen: nem is akarja!- megváltoztatni hitéhez füzõdõ meggyõzõdését, ugyanígy erre én sem vagyok képes -"helyesen: nem is akarom!"
Szerintem ezt senki nem kérte egyikünktől sem. Ettől még lehetne értelmesen beszélgetni, és akár saját tárgybeli tévedéseinket beismerni és tanulni belőlük. Nem hiszem, hogy ez bármelyikünk meggyőződésével ellenkezne. Ettől még gondolhatunk és mondhatunk a másik világnézetéről amit akarunk.
Ha ilyen esettel találkozik a "vallás-filozófia moderálása" topicban nyugodtan bejelentheti. (a jelenlegi ügyben már megtettem - vallás-filozófia moderálása 5732 hozzászólás) - ők meghozzák az ilyen esetekben szükségesnek ítélt intézkedéseket.
Nem tudom van e módjuk az ön nevében álnéven írogató illető felfedésére (mondjuk IP címek alapján) mindenestre az illetőt úgy ki kellene vágni a fórumról, - minden nicknevén - hogy a lába se érje a földet.
Tökéletes próféták vannak, csak autismus-felix-agymenés az, aki tökéletesen nincs tisztában a kulturált vita alapszasbályaival, s aki a lényeges dolgok mellett figyelmetlenül elhalad. Mikor válaszol pédául arra az igenis lényeges kérdésre, hogy miért beszél 88. szúra 35. ájájáról, mikor a 88. szúrának csak 26. ájája van. S ez tény, nem lehet holmi "álértélmiségi" dumával kimagyarázni.
autismus-felix újfent melléfogott: a felsorolásában ez áll: "3) LXXXVIII. sura, 35. vers(lásd "hummlische Festmahl" = égi ünnepi étkezés)" - a Korán 88. szúrája csupán 26 versből áll! A Koránban égő ünnepi étkezésről pedig szó sem esik!
lehetne inkább Lagosba? :-) mert akkor már csak nekem kellene venni :-) ha már ilyen jól megy neked...
egyébként mik lennének az "európai házasság" szabályai pontosan? miben különbözik ez szerinted az iszlámban leírtaktól?
hogy tiszta legyen, mire akarok kilyukadni: elég viczes, hogy kezdjük összekeverni a polgári és vallási problémákat... szvsz az iszlám nem ellenkezik azzal, ami a magyar polgári házasság feltételeinek megfelel és fordítva.
mellesleg szórakoztató, hogy milyen problémákat tud felvetni egyes emberekben az iszlám. és persze rendkívül tanulságos. lassan írhatnánk egy hogyan forgassuk ki egyes vallások tanításait? c. kézikönyvet. az iszlám c. fejezet már meglenne. sőt a kereszténység c. is, mert kuvaitban hasonló badarságokat hallottam a kereszténységről... éljen a tolerancia, megértés, egymás elfogadása és megismerni akarása előítéletek nélkül...
"(és érdemes lenne megpróbálni megérteni, hogy a házasság nem mindenhol azt jelenti, mint amit itt nálunk a XX. századi Európában)"
Érdemes lenne belegondolnod, hogy a XX. századi Európában a XX. századi Európa szabályai érvényesek, még a muszlimokra is. Más kérdés, hogy erről nem vagytok hajlandóak tudomást venni.
Ennek megfelelően Európában jogos és megalapozott Mohamedet pedofilnak tartani. Ha ez megbotránkoztatja az érzékeny muszlim lelkedet, részemről szívesen hozzájárulok a kabuli repülőjegyedhez (egy irányba).
Azt gondolom, hogy Ön vagy súlyos memóriazavarral küszködik, vagy nem tud olvasni....
Ugyanis iszlámmal kapcsolatos első felvetései között már szerepelt ez a kérdés. És, mint akkor már válaszoltam Önnek, felvetése azért megalapozatlan, mert Aisha (Khadidzsa halála után) Mohammed első felesége volt. - Így a "többi feleség" bajosan moroghatott rá.
Az idézett ayat evvel kapcsolatban felhozni elég komoly anakronizmus, ha elolvassa az azt követő ayat is. Ugyanis az így szól:
A jövőben nem szabad újabb asszonyokat feleségül venned, és nem is válhatsz és vehetsz el újabb asszonyt, még akkor sem, ha elragadna a szépségük.
Ergo az ön által idézett aya Mohammed életének vége felé, halála előtt 1, max két évvel született.
Talán éppen azért nem ítélkezett biker, mert először megpróbált utánajárni a dolognak, és nem úgy reagált, hogy ami csak egy picit is különbözik a mi kulturánkban megszokott viselkedéstől, azt csípőből megrontásnak és pedofiliának tartotta.
Szóval szerintem érdemes lenne egy picit visszavenni a énmajdmegmondomkiajókeresztény hevületből.
Egy 7 éves lány akkor is gyereknek számított, és akkor is megvolt a liliomtiprás fogalma.
Pontosan ezért volt, hogy a házasságot Aisha 14 éves koráig nem hálták el. (megjegyzem a házasság idején nem hét, hanem 9 ves volt, de ez a lényegen nem változtat.
-persze mai szemmel a 14 év is fiatalnak tűnik, de aki olvasott Shakespeare-t, illetve a világirodalom egyik legszebb tragédiáját, azért annyira nem szörnyülködik.
Megjegyzem Afrikában és Ázsiában mind a mai napig él olyan szokás, (vallástól függetlenül) mely szerint a lányokat 9-7-3 évesen, vagy akár még születésük előtt megházasítják. (megjegyzem a fiukat is)
Ez azonban nem jelenti azt, hogy a házasságot el is hálják. Ez általában (kulturától függetlenül) az első mentstruációhoz, vagy még későbbi időhöz van kötve.
(+ az iszlám jog engedélyezi a válást. Amikor valakit a gyám vagy szülő ad férjhez/feleségül, a válás a nagykorúság elérésével felbontható. - ill. ekkor meg kell újítani a házassági szerződést. Ez egyébként ekkor a nők számára könnyebb, hiszen következmény nélkül mondhatja azt, hogy elválik, míg a fiúnak ekkor ki kell fizetnie a válópénzt, ami általában elég jelentős összeg.)
Ergo a fiatalkori házasság intézménye sokkal inkább arról szól, hogy egy férfi átveszi a családfőről az egyik gyermek nevelésének és eltartásának feladatát. Persze nyilván abban a reményben, hogy a két család közötti kapcsolat szorosabbá válik, illetve, hogy - jó esetben - házastársra talál.
Persze az egész rendszeren lehet vitatkozni, de azért nem kell összekeverni a pedofiliával, meg a liliomtiprással. (és érdemes lenne megpróbálni megérteni, hogy a házasság nem mindenhol azt jelenti, mint amit itt nálunk a XX. századi Európában)
Mi az, hogy nem ítélkezel mások felett? Tehát ha Mohamed nemcsak megrontja, de meg is öli azt a lányt, ugyanolyan életszentségű próféta maradt volna, mivel te nem ítéled el? Ez az evangélium elv teljes kiforgatása és megcsúfolása. Szerinted ezt tanította Jézus?
