Most, ha lefordítom a mondatodat érthető szöveggé, akkor azt írtad, hogy Magyarországon a lakosság több, mint fele nem épelméjű.
Lehet, hogy okom van szégyelni magam a személyeskedésért. Lehet. Szeretném, ha tudnád, hogy számomra fizikai rosszulléttel párosul ezt a személyeskedő stílus, amibe belekényszerülök. Ha bele-bele olvasol, hogy nekem miket írtatok, akkor talán kevésbé fogod ezt a szégyenkezést eröltetni. Nem lehet, hogy egyoldalúan ítélkezel? Üdv.: Gábor
Ne személyeskedj középen álló. Egyelőre a szőlőbányász szélkakas mivolta minden épelméjű ember számára teljesen nyílvánvaló. Neked pedig marad az ócska személyeskedés. Széygelld magad.
Van egy állandó jelző, amit ráaggatsz minden megszólalásodban OV-re. Egy másik topicban igyekeztem megvilágítani ezt a dolgot. Vitázz vele, ha nem értesz egyet.
De, ha ragaszkodsz az állandó jelzőkhöz, akkor szerintem ennek a vasból készült szélirányjelzőnek a túlgyakori emlegetése miatt neked is ki lehet találni egy jó állandó jelzőt. Mit szólnál a skizofrén papagájhoz? Üdv.: Gábor
Hallgattam rád és visszaolvastam az aktuális Orbán beszédet. Ez Tusnádfürdőn hangzott el. Kicsapta a biztosítékot a magát baloldalinak mondott politikai vezetőknél. Hiller, Lendvai és maga Gyurcsány is a leglényegesebb mondaz visszavonására szólította fel Orbánt. Itt e neten sokan anyázták OV-t ezekért a mondatokért. Persze, nem olvasták, hallották, csak a politikiusi reakciókból alakítottak ki "véleményt". Mit is mondott OV? Idézem:
A baloldal: " Amikor a történelemtől lehetőséget kapott, rárontott saját nemzetére....Így tették1919-ben Kun Béláék,így Rákosiék, és azok is, akik 1956-ban
az oroszok oldalára álltak. És bár nem ilyen harcias eszközökkel, ám december ötödike is tulajdonképpen egy kormányzati rárontás volt saját nemzetünkre. Mindezek ellenére a baloldalra s ezen belül is egy nemzeti baloldalra szüksége van Magyarországnak."
Nézzük, mit is mondott OV? A három történelmi példa egyértelmű. A történelmi kutatások, a visszaemlékezések, a bírósági, rendőrségi jegyzőkönyvek, a nemzetközi levéltári anyagok egyértelműen igazolják, hogy Kun béláék, Rákosi és az 56 utáni magát baloldalinak mondó hatalom rátört a nemzetre. Persze ez kivédhető azzal, hogy nem is baloldaliak voltak, csak mondták magukról. Rendben van. Tehát aa Magyaroszági Kommunista Párt, az MDP, és az MSzMP nem jogelődje az MSzP-nek. Mert, ha így van, akkor Hilleréknek igaza van. De mégsincs igaza, mert egyértelműen jogelődje: székházak, a tagság túlnyomó többsége különösen a z MSzP megalakulásakor, a pártvagyon megöröklése, a párt média öröksége, a politikai nyelvezet. Vagy Gyurcsány maga volrt az, aki kiállt a vöröscsillag legalizálása mellett. Tehát történelmileg rendben van a dolog.
Nézzük december ötödikét! Én már több topicban leírtam, hogy elhibázott volt a választás ilyen módon való kiírása. Ez káros volt. Ennél már csak az a nagyon aljas, nagyon hazug és az ország lakóinak félelmeire épülő kampány volt károsabb, amivel a kormány rárontott, RÁTÖRT a nemzetre. Ez sem vitatható, ha kezetekbe vesztek egy akkori szórólapot, meghallgattok egy akkori ezzel foglalkozó politikai műsort.
Ezért úgy gondolom, hogy Orbánnak nincs mit visszavonni. Úgy gondolom, hogy az MSzP-nek, vezetőinek ideje a rendszerváltás után több, mint tizenöt évvel eldönteni, hogy európai szocdem párt kivánnak e lenni nemzeti elkötelezettséggel (ami nem az országot, a köztársaságot )hanem a nemzetet jelenti, vagy folytatják az elődök
pusztító, a magyar nemzetet atomizáló, bűnös nemzet státuszba szorító gyakorlatát.
Azért írtam erről hosszabban, mert reménykedek abban, hogy nem csak a kommentárokat, az elfogult kommentárokat olvasod, hanem az elhangzó beszédeket is olvasod, vagy hallgatod. Szeretném, ha vitatnád az állításaimat, és nem a szokásos kibújó anyázással reagálnál. Üdv.: Gábor
Nem volt az zavaros fogalom csak sokan nem voltak tisztaban bizonyos tarsadalomtudomanyi alapfogalmakkal. A kvantummechanikaban sincs semmi zavaros attol hogy az emberek tobbsegenek fingja nincs hozza.
Francia forradalom tanulmányozd. Ök és ott használták a polgár szót.Bastille lerombolása 1789 július 14 azóta ott minden polgár egyenlő. Orbánék ezt a fogalmat sajátitották ki. aztán a nozijukat beledöngöltéka szó eredetébe.
A fogalom nem zavaros, csak Orbán agya! Ő nem azt érti alatta, amit az egész nyugati világ! Ő az ő elvbarátait és szavazótáborát értette és érti alatta. Kicsit visszaolvashatnád, -hallgathatnád a beszédeit!
Nem zavaros a fogalom. Az egész nyugati demokratikus világban pontosan ugyanazt értik rajta. Nem tartom valószínűnek (bár nem látok bele az agyába ), hogy OV ki akarta volna sajátítani.
Nem tudom a pontos meghatározást, csak azt írom le, hogy az énszótárban mit jelent a polgár.
Magáról, családjáról gondoskodni akaró és tudó, szakmailag felkészült, a fogyasztói szokásaiban lényeges szerepe van a kultúrának, kerüli a szélsőséges hangvételt és kirekesztő magatartást, nyitott, megbízható, törvénykövető, az értékes hagyományokat, az őseit, a nemzeti kultúrát és szokásokat, a nyelvet tisztelő és őrző, mások meggyőződését tudomásul vevő,, mások vallási hitét tisztelő, önálló állásfoglalásokra és döntésekre képes ember. Mindezen tulajdonságok függetlenek családi állapotától, szexuális beállítottságától, nemétől, lakhelyétől, politikiai hovatartozásától, életkorától. Nekem ilyen a polgárképem. Ha ezt ki akarta, vagy sikerrel kisajátította Orbán, akkor a lehető legértékesebb csapata lett volna. Soha, egyetlen egy alkalommal sem állította egyik FIDESz vezető sem, hogy csak a híveik polgárok. Maga a fogalom ellen balról történt támadás, emlékezz, hogy ilyen vita volt: nincs olyan, hogy polgár-, állampolgár van. Meg ha valamelyik ballib politikus a választókról beszélt, akkor így szólt: az emberek... Elég hülyén hangzik, nem? Gábor
A polgár magyarul elég zavaros fogalom volt már Orbán előtt is, hiszen legalább két jelentése van. Aztán jött Orbán, s szokás szerint kisajátította, hogy csak a saját szavazótáborának tagjait nevezzék polgárnak.
Gyurcsány ez ellen akar tenni valamit, de szerintem már elkésett.
Árpi bácsi! Nem akarom megszabni neked mit írj, mit tegyél. Nem is lehet úgy értelmezni a szavaimat. Sajnos már sokadszor ment el előtted a vonat, már rég nem állítom, hogy középen állok. De ezt már itt a neten rajtad kívül mindenki tudja. Csak arra kértelek, hogy ne személyemmel, hanem az adott tárggyal foglalkozz, ha van mondanivalód. ha nincs idézz a kedvenc napilapodból... Gábor
Ez jóslat, Gáborom, és mindenki szabadon értelmezheti, és hidd el, biztosan be fog következni.
Az nem lehet, hogy fél Magyarországot az idők végezetéig az orránál fogva vezesse egy szélhámos bűnöző a bandájával, - előbb-utóbb csak kinyílik a jobboldaliak szeme is...
Az ominózus mondatért meg elnézést, - visszaolvasva valóban durvára sikeredett, - ami ebből rád vonatkozik, az a jól körülhatárolható értékrend hiánya.
Úgy érzékelem, hogy ugyanabból a lyukból próbálsz egyszerre hideget és meleget is fújni szilárd rendszerességgel, és hát ez ugye nehezen kivitelezhető attrakció...
Szerencsére a szavak jelentése ritkábban változik mint a fideszi politika mert különben online szótárt kellene használni. Most a levitézlett polgár helyett a főemlősök egyik tagját az embereket szajkózza az összes fideszpapagáj
Kedves Pupu! Örültem, hogy végre elfogadtad a többször hangoztatott véleményemet, hogy már jobboldali vagyok. Nem akartam, de belehajszolt a koalició. Ez nem fontos. Örülök annak, és ez már nagyon fontos, hogy a magad nézőpontjából reagáltál írásomra. Ez jó, mert lehet érvelni. Kár volt az utolsó nagyon ótvarosan durva mondatodért. Amikor magyaráztad nekem Gyurcsány miniszterelnök úr véleményét elfelejtettél egy szót közbeiktatni: Orbánt végül a jobboldaliak fogják REMÉNYE SZERINT eltávolítani. Mert ez nem egy eldöntött és a jövőben biztosan bekövetkező esemény, hanem a miniszterelnök úr vágyálma. Mert akkor Ő nevezhetné ki a megfelelő ellenzéket. Az lenne ám a demokrácia... Gábor
Drága Árpi bácsi! Nem rólam szól a topic. nem vagyok én olyan fontos, hogy minősítgess. Hagyj engem a fenébe, megvagyok magamnak. Arról elmélkedj légyszíves, hogy mit írtam. (mint Pupu tette nagyon helyesen). Mert azzal lehet egyetérteni, lehet vitatni, de amit te iderittyentettél az senkit sem érdekelhet, hiszen nekem szólt. Engem sem érdekel ! Gábor
Nem a polgár fogalmán derült a baloldal, hanem azon a görcsös igyekezeten, ahogy néhány tornacipőszagú falusi sutyerák megpróbálta kisajátítani a fogalmat, és sajátos értelmezést adni neki, - miszerint polgár az, akit ők annak kineveznek.
A polgár mint fogalom egyébként sem nem pozitív, sem nem negatív, mint ahogy pl. a paraszt sem eleve ilyen vagy olyan, hanem történelmi és társadalmi helyzete válogatja, hogy milyen, - mint ezt te is pontosan tudod.
Csakhát te is beállsz abba a neoprimitív festőcsapatba, amelyik az embereket igyexik vagy fehérre, vagy feketére kenni valamilyen magadnak vindikált erkölcsi fölény jegyében.
Nevetséges, - már megbocsáss...
Mádl pedig egy jobboldali úriember, aki nem követett el kirívó etikai hibákat, hanem szerepének játékszabályait betartva vitathatatlanul az ország érdekében és eközben a jobboldali értékrend érvényrejuttatásáért dolgozott.
Személy szerint én pl. nem szerettem soha, és ezután sem fogom, de elismerem: államelnökként színvonalas munkát végzett, - egyik utódja se legyen rosszabb nála.
Amit pedig az ÉS írásával kapcsolatban voltál képes "papírra vetni", az csak azt tanúsítja, hogy ma magyarországon jobboldalinak lenni, - mert hogy te azért jobboldali vagy Gáborom, akármit is hirdetsz magadról... - ma inkább jelent egy vallási szektához való tartozást, mint gazdaságfilozófiát, társadalomszemléletet, értékrendet és világképet.
Talán neked kellene kicsit gondosabban tanulmányoznod Gyurcsány véleményét, mely szerint Orbánt végül is azok a jobboldaliak fogják eltávolítani, akiknek a zsigeri érzelmeiken túl becsületük, tartásuk és jól körülhatárolt értékrendjük van.
Itt a neten sokszor olvastam gyúnyos pökhendi megjegyzéseket balos társainktól a "pógár" megnevezésért. Ki a polgár, mit jelent a polgár, vissza a Horthy rendszerbe, etc. Most a miniszterelnök úr fogalmazta meg, hogy a "polgároknak kell legyőzniük a FIDESzt." Na most akkor a polgár (nem állampolgár értelmezésben) pozitív, vagy negatív?
Más: számtalan írásban olvashattunk arról, hogy Mádl Ferenc elnök úr "Bábl", a Fidesz figurája, etc. Most a miniszterelnök úr a következőket mondta: "Mádl Ferenc köztársasági elnök úr nem csak kiváló ember, kiváló tudós, de kiváló hazafi is, aki sokat tett a demokratikus működés biztosításáért is..... " Akkor most a csasztuska brigádnak mit kell írnia az Elnök úrról?
Olvastátok az ÉS helyreigazító írását? Van egy tanúlsága ennek az ügynek. Most eltekintve a dolog aljasságától, nincs értelme szemrehányást tenni, teljesen megosztó, felesleges és eredménytelen a kisérlet Orbán lejáratására. Aki a híve, aki nagyot szívott ennek a kormánynak a regnálása alatt, azt úgy sem lehet befolyásolni. És úgy tűnik, hogy Gyurcsány Ferenc már tudja, hogy csak veszíthet balfácán hívei miatt, mert a sok lejárató kisérlet és durva hangvétel erősíti Orbánt. emlékezzetek Horn koszorújára, Hogy megváltozott a megítélése, amint "áldozat" lett.
A politika nem az a játszma, amit boxerrel kell vívni, bármit mond is a Rony-gyerek.
