Keller pert nyert a Magyar Nemzet és a Heti Válasz ellen
2006. március 28. 13:00
Keller László jogerősen pert nyert a Magyar Nemzettel és a Heti Válasszal szemben a családtagjainak állami fizetéséről megjelent írásokkal kapcsolatban.
Mint Keller László közleményében leírja, a Fővárosi Ítélőtábla kedden jogerősen helyreigazításra kötelezte a Magyar Nemzet és a Heti Válasz szerkesztőségét. A Magyar Nemzet Pilhál György által közölt jegyzetével kapcsolatban annak közzétételére kötelezte a lapot a bíróság, hogy valótlanul állították: Keller László családja tagjainak neve több állami cég és az Országgyűlés fizetési listáján is az élbolyban található.
A szocialista képviselő közleményében hangsúlyozza azt is: a lap valótlanul állította, hogy a veje a közelmúltban helyezkedett el a Budapest Airport Kontrolling osztályán. Valótlanul állították, hogy az unokaöcsém a Miniszterelnöki Hivatalhoz tartozó úgynevezett "üvegzseb-titkárság" alkalmazottja volt – teszi hozzá.
Mint a szocialista politikus közleményében megjegyzi, a Heti Válaszban Borókai Gábor cikkében azt a hamis látszatot keltették, hogy unokaöccse a Magyar Fejlesztési Banktól, veje pedig a Budapest Airporttól venne fel fizetést. (MTI)
Ismét alulmaradt a Magyar Nemzet 2006. április 6. 12:45
A Fővárosi Bíróság harmadszorra marasztalta el a lapot Szekeres Imre ügyében.
Az MSZP közleménye szerint a lap első ilyen témájú írásában, 2001-ben, Szekeres Imrét az egykori MSZMP megyei titkár Pap János beosztottjaként aposztrofálta, aki azonosult az ’56-os megtorlásokban történtekkel. A Bíróság a lapot helyreigazításra kötelezte, hiszen Szekeres Imre nem volt az MSZMP apparátusának tagja, és életkoránál fogva sem lehetett részese a megtorlásoknak, 1956-ban ugyanis 6 éves volt.
A Bíróság akkor Bayer Zsoltot és a Magyar Nemzetet helyreigazításra, valamint kártérítésre ítélte. Szekeres Imre ezt a 400 000 forintot a jászberényi gyermekkórháznak adományozta.
A helyreigazítás közlésére a kiadót végrehajtás kötelezte. A közlemény szerint a Bíróság ugyan eltiltotta a lapot a további jogsértéstől, de 2005. októberében Pilhál György, majd 2006. januárjában Fodor András szintén visszatért a vádaskodáshoz.
A Magyar Nemzetet Pilhál György cikke miatt másodfokon, jogerősen helyreigazításra kötelezte, Fodor András írását - egyelőre – első fokon ítélte el a Bíróság. Szekeres Imre szintén pert nyert a Kossuth Rádió ellen, amiért a Vasárnapi Újság egyik adásában őt Pap János segítőjeként, jobb kezeként tűntették fel, aki azonosult volna az 1956-os forradalom utáni megtorlásokban tanúsított magatartásával. (FigyelőNet/MTI-OS)
Hazudnak rendületlenűl légy híve óh MagyarNemzet és társai....
Séd TV: senkit nem rúgtak ki a Gyurcsány-beszéd miatt
Senkit sem bocsátottak el a Séd Televíziótól amiatt, mert az egyik munkatárs eljuttatta a Hír Televízióhoz a miniszterelnök február 25-én Veszprémben elhangzott beszédének felvételét - mondta el a veszprémi tévé ügyvezető igazgatója cáfolva a Magyar Nemzet Online elbocsátásról szóló beszámolóját.
A szocialista párt elnökhelyettese pert nyert a Vasárnapi Újság című rádióműsor ellen. ...
Szekeres Imre hasonló hamis állításokat közlő médiumok ellen, már több alkalommal nyert helyreigazítási és személyiségi jogi pert. A legutóbbi személyiségi jogi perben Bayer Zsoltot és a Magyar Nemzetet 400 000 forint kártérítésre ítélte a bíróság, amit Szekeres Imre a Jászberényi Kórház gyermekosztályának adományozott.
A Fővárosi Bíróság első fokon helyt adott Gusztos Péter szabad demokrata képviselő kérelmének a Magyar Nemzet című napilappal szemben indított sajtó-helyreigazítási perben kedden. A politikus ezt maga mondta el az MTI érdeklődésére.
"...a jelzett időpontban nem volt semmi..." Te is tudod, hogy ez nem igaz, ez játék a szavakkal. Az, hogy egy cég szabálytalanul tart taggyűlést, az esetleg a cégbíróság hatáskörébe tartozik.
Szekeres Imre, az MSZP elnökhelyettese pert nyert a Magyar Nemzet ellen
Budapest, 2006. február 3., péntek (OS) - Szekeres Imre, az MSZP elnökhelyettese pert nyert a Magyar Nemzet című napilap ellen. A bíróság arra kötelezte a Pilhál György írását közreadó Magyar Nemzetet, hogy a 2005. október 20-án megjelent Egy sarokszakértő” című cikkel azonos helyen és betűszedéssel közölje, hogy hamis látszatot keltett, amikor azt állította, hogy Szekeres Imre politikai pályafutásának kezdetén szoros kapcsolatban állt volna Pap Jánossal, az MSZMP volt Veszprém megyei első titkárával, és azonosult volna annak 1956-os forradalmat követő, súlyosan negatív megítélésű cselekedeteivel.
Nem vélemény Keller pert nyert a Heti Válasz és a Magyar Nemzet ellen 2006. január 12. 18:03
A Heti Válasz és a Magyar Nemzet ellen is helyreigazítási pert nyert első fokon, nem jogerősen csütörtökön a családtagjainak állami fizetéséről megjelent írásokkal kapcsolatban Keller László volt közpénzügyi államtitkár a Fővárosi Bíróságon; három másik ügyben is megkezdték a tárgyalást, de ítélet később várható.
A Magyar Nemzet �A fattyú neve: Nomentana� című írásában valótlan és rágalmazó megállapításokat közöl. A valós tények az alábbiak:
1. A cikkben megjelölt Nomentana Pénzügyi Tanácsadó Kft. nem bírósági bejegyzés nélkül alapított fantomcég. A társaságot a Nomentana Idegenforgalmi és Szállodaipari Tanácsadó Bt. tagjai a betéti társaság átalakításával hozták létre 1992. évben. A betéti társaság átalakításának bejegyzésére vonatkozó kérelmet a társaság még 1992-ben benyújtotta a cégbíróságnak. Az akkor hatályos törvényi előírás (1989. évi XIII. törvény 74. § (1) bek.) szerint a Nomentana Kft. a társasági szerződés aláírásának időpontjában, a későbbi cégbírósági bejegyzéstől függetlenül, jogszerűen létrejött, a társaság ügyvezetője a társaságot a Magyar Nemzetben közölt jogügyletek megkötésénél jogszerűen és korlátozás nélkül képviselhette. Nagy nyilvánosság előtti rágalmazás tehát az az állítás, hogy a lapban közölt szerződések, okiratok hamisak. Az a körülmény, hogy az átalakulás bejegyzését a cégbíróság közel egy év múlva � formai hiányosságra hivatkozva � elutasította, a jogszerűen megkötött korábbi ügyletek érvényességét, köztük a cikkben említett társaságokban szerzett részesedését, nem teszi érvénytelenné. Ezt a cégbírósági bejegyzés utólag is jogszerűnek ismerte el.
2. A betéti társaság átalakulásának cégbírósági elutasításáról � az akkori időszakra jellemző, igen elhúzódó cégbírósági ügyintézésre és székhelyváltozásra tekintettel � a Nomentana Kft. nem értesült. A társaság által megszerzett társasági részesedések esetében az ugyanezen cégbíróság által vezetett, akkor hatályos cégjegyzék maga is Kft-ként tüntette fel a céget, amely mérlegeit is ilyen cégformát megjelölve küldte be a cégbíróság részére. A betéti társaság tagjai 1995. évben észlelték a cégnyilvántartási adatok ellentmondásait, és 1996. januárban ismételten átalakulási kérelmet nyújtottak be, amelyet a cégbíróság ezúttal elfogadott. Az elutasító és az átalakulást bejegyző cégbírósági végzések közötti időpontban született jogügyletek érvényessége a PTK vonatkozó rendelkezései szerint (221. §) � miután azokat a betéti társaság tagjai sem akkor, sem később nem kifogásolták � polgári jogi szempontból sem vitathatóak.
3. A cikkben említett SZENZOR Információrendszer Szervezési Kft. többségi részesedésének átruházása évében korábbi veszteségeire tekintettel 5 M Ft-os jegyzett tőke mellett mindössze 134 eFt-os saját tőkével rendelkezett, azaz a társaság üzletrészeinek értéke a törzstőke 3%-át sem érte el. A társaság korábbi tevékenysége és meglévő munkavállalói 1992. végével a cégcsoport más társaságaihoz kerültek, az 1993. márciusi vételi ajánlattétel időpontjában a társaságnak nem voltak alkalmazottai. Már csak emiatt sem igaz az újság azon állítása, mely Gyurcsány Ferencet úgy tűnteti fel, mint aki nyomást gyakorolt volna az alkalmazottakra. Összegezve tehát, egy évek óta veszteséges társaságban meglévő, kisebbségi részesedés 20%-os névértéken történő megvásárlása tehát nem �zsarolás�, hanem üzletileg megalapozott ajánlat. Egy ilyen cég üzletrészeinek megvásárlását az indokolta, hogy a cégbejegyzési eljárások akkori időszakra jellemző elhúzódására tekintettel egy új többségi tulajdonos számára még az ilyen társasági üzletrész is képviselt minimális üzleti értéket.
Kérdés, ki vagy kik finanszírozzák a MaNem kiadását, veszteségeit (ha vannak)? Mert a lapszám ölég rendesen csökkent... Csal lesz a maszopnak annyi esze, hogy nem ugrik bele hülyeségbe...végül is Gyurcsány dolga a kormánykommunikáció vezérlése, Ő meg mostmár egyre inkább jobb Orbánnál...
A manem-et nem érdekli, hogy hazudik. Legfeljebb kártérítést fizet. Az ilyen cikkeknek az a lényeg, hogy minden rosszat mondjon Gyurcsányról függetlenül az igazságtartalmától, lényeg az, hogy negatív hír keringjen folyamatosan.
Nézd meg a Fidesz kampányt. Egyértelmüen arra épít, hogy a kormány elmúlt közel négy évéről folyamatosan, agymosósan negatívan irjon, nyilatkozzon, a kormánypártok vezéralakjait folyamatosan támadja és mindenfajta gazembernek mutassa be. Ezenkivül jönnek a meghökkentő blőd ötletek, gyakran naponta cserélt véleményekkel és egyre gyakrabban improvizálva. (Lásd egykulcsos adó, amely már aznap módosítva lett, vagy itt van a TB csökkentés, ami csak úgy be van dobva mekhökkentésként és szerintem azért, hogy a kormánypártokat is hasonló blődségekre bírják, amit majd üvöltve tárnának ország-világ elé.)
Beperli Gyurcsány a Magyar Nemzetet 2006. január 18. FigyelőNet
Pert indít Gyurcsány Ferenc a Magyar Nemzet kiadója ellen, mert a lap hamisan vádolja a miniszterelnököt "A fattyú neve: Nomentana" című cikkében.
A Magyar Nemzet fantomcég alapításával vádolja Gyurcsányt
"A cikksorozat későbbiekben megjelenő részeinek tartalmától függetlenül a felelős személyek és a Magyar Nemzet kiadója elleni büntető és a polgári jogi eljárások megindításához szükséges lépéseket Gyurcsány Ferenc miniszterelnök haladéktalanul megteszi" - áll a Miniszterelnöki Kabinet szerdán kiadott közleményében.
A nyilatkozat szerint a cikksorozat első része a Fidesz választási kampányába illeszkedik, és "a Magyar Nemzet - sorozatos bírósági elmarasztalások ellenére - folytatja a miniszterelnök és az érintett cégek személyiségi jogait súlyosan sértő magatartását, és ezúttal - Deutsch Tamáshoz hasonlóan - bűncselekmény elkövetésével hamisan vádolja a miniszterelnököt".
A cégtár adatai szerint a Nomentana 1991 áprilisában alakult Bt-ként, majd 1996 januárjában alakult át kft.-vé. Ez a cég 2002-ig létezett, amikor is átalakult Altus Rt.-vé."
A Magyar Nemzet, a hazugságcunami lapja, újabb méretes bukta elé néz....
Gyurcsány egy fantomcég tulajdonosaként okirat-hamisított?
Fantomcégben volt tulajdonos a kormányfő. A fattyú neve: Nomentana címmel újabb tényfeltáró cikksorozatot indított a Magyar Nemzet Gyurcsány Ferenc miniszterelnök üzleti karrierjének kezdeti, azt megalapozó időszakáról.
"egy újságíró a sajtóanyag alapján ír tudósítást" - bocsi de a tudósító sajtóanyagot Rajnai írta.
Miért beégés az hogy egy bombasztikus leleplezőcikkben írt közgyűlésről kiderült hogy a jelzett időpontban nem volt semmi? Jaaa értem fideszbumeráng. A megnemtörténté tevés szép dolog de nem visz előre. Tanulni kellene a besült Orbán vádakból. (Hosszú bájtok éjszakája, szegény vállalkozót kitúrta az Orbán apuka hogy kavicsot vigyen a dunaujvárosi kohókba)
"bandájának" alatt kit értesz? Anno koleszos társait, Alcsúti focicsapatot - netán az egész falut, a kft tulajdonosait? Képviselőtársait? Családját? ( Rogán, Szájer, Pokorni is benne lenne a bandában?)
"ez szerintem egy kicsit sem Rajnai beégése" - szóval az nem beégés amikor a minőségi újságírásért díjjas egy fideszrendezvényről tudósít, ecseteti Harrah Péter felszólalását - közben szerencsétlen fószer máshol volt. Ez nem beégés? Etikus? Minőségi? Újságíróhoz méltó ...
Őt is én fizetem...egyáltalán, mindenkit én fizetek. Kell egy lestrapált kormányzati A8-as? Tudok egyet másfél milláért...egy év, tízezer Km...mindent beszerzek, a kínai nevem: Lop Csen Csór......
