Eléggé elkanyarodott ez a topic az eredeti felvetéstől, de szerintem érdemes lenne mégy egyszer nekifutni a nyitó hozzászólás értelmezésének, mert lehet, hogy aktuálisabb, mint valaha :)
A mennyei valóságot kijelentés, nem pedig útleírás alapján lehet megérteni. A Bibliában is van leírás a mennyei valóságról a Jelenések könyvében. Mégis, ha csak egyszerűen elolvassuk, nem fogunk oda vágyódni, hacsak a Szent Szellem nem elevenít meg bizonyos részleteket. Ezért mondtam, hogy mindnyájunknak személyesen kell leásnunk a magunk személyes Kősziklájához.
Nem ertettuk meg egymast. Termeszetesen magam is keresem az igazsagot, en is haladok a megszentelodes rogos utjan, stb. De mindezekkel egyutt mondom, hogy egyelore inkabb hitben jarunk, mintsem latasban, es a mennyrol relative keveset tudhatunk meg az Irasbol. Ezert mindenkinek halas vagyok, aki kesz megosztani azt, amit o mar megismert. Te irtal a mennyei valosagrol szolo kijelentesrol, en pedig ezert faggatlak a reszletekrol. De ha azt mondod, hogy hiaba, akkor nem farasztalak tovabb ezzel.
Te azt kérted, hogy írjam le neked a Mennyet. Erre válaszoltam, hogy a te kőszikládig te áss le. Az a helyzet ugyanis, hogy sok hívő a személyes kijelentésben való járás helyett pontosan ilyen elvárásokat támaszt azok felé, akiknek esetleg van kijelentésük pl. éppen a mennyei valóságról. Ha lehetséges lenne akár ezt a szellemi realitást is érzékletesen leírni, akkor már régen megtették volna és mindenki teljesen egyformán lenne tájékozott a természetfölöttiről. Ahhoz kell a hit és az Úr folyamatos keresése, hogy Őt személyesen megtaláljuk, majd kövessük. Ebbe beletartozik a mennyei valóság megismerése is.
Az Igéből azt tudhatjuk meg, hogy ilyen dimenzió van, meg azt, hogy vannak, akik megismerték. De az oda való bejutás, vagy annak megismerése csak és kizárólag a személyes megszentelődés, keresés-kutatás, és az Úrral való járás által valósulhat meg. Teológiai okfejtésekkel viszont semmiképpen sem.
"Mondj mar egy part szot a mennyrol, milyen lesz ott az elet, hol es hogyan fogunk elni, milyen az Isten tronja, stb. mert meg nem erzem magamban azt az atuto vagyodast a mennyei haza irant."
Akkor keresd. A te kőszikládig nem én fogok leásni, sem más.
Meggyozodesem, hogy az ember bukasaig harmonia es beke volt a foldon. Egy ilyen allapotban nincs kitol orizni a kertet. (Mert a Satan nem a fold uralmara tort, hanem Isten tronjara).
Az embernek sosem volt feladata az, hogy (mint biztonsagi or) orizze a kertet. Az orizze ugy ertendo, hogy megorizze azt. Pl. a NIV szerint a Gen 2,15 igy szol: "The LORD God took the man and put him in the Garden of Eden to work it and take care of it." Azaz az ember feladata, hogy muvelje, gondozza a kertet, es hogy gondot viseljen ra, hogy megorizze olyannak, amilyennek azt Isten teremtette.
Az sem igaz, hogy az embernek azert nem volt szabad ennie a jo es a rossz tudasanak fajarol, mert akkor mar nem volt harmonia. Isten ezt a tilalmat azzal indokolta meg, hogy akkor az ember meghal, nem pedig azzal, hogy most eppen zurzavar van.
Szo sincs hat arrol, hogy az Iras azt erositene, hogy az ember bukasa elott mar kaosz volt a vilagban. A bun csak azutan koltozott a vilagba, hogy annak ura (aki nem a Satan, hanem az ember) atallt a Satan oldalara, es ezzel lett a Satan a fizikai vilag ura is egyben.
ha a Föld valóban olyan tökéletes hely lett volna a bűnbeesés előtt, akkor maga a bűn se lett volna jelen a Földön, ami az embert megkísértette.
Es nem is volt, sehol nem tudosit az Iras arrol, hogy a bukas elott barhol megjelent volna a bun. Isten meg az utolso napon is azt mondta, hogy minden jo. A Satan hozta be a bunt a foldre.
A Menny valóságát csak az tudja hirdetni, aki ismeri azt,
Mondj mar egy part szot a mennyrol, milyen lesz ott az elet, hol es hogyan fogunk elni, milyen az Isten tronja, stb. mert meg nem erzem magamban azt az atuto vagyodast a mennyei haza irant.
Ha a Föld a tökéletes harmónia helye lett volna az ember teremtése idején, akkor nem kellett volna őrizni a Paradicsomot és Istennek nem kellett volna megtiltania az embernek, hogy ne egyen a jó és gonosz tudásának fájából. Emellett a kígyó is ott volt, akiről tudjuk, hogy az ördög egyik formája. Teljesen egyértelmű, hogy ez az állapot nem az ember teremtése után, hanem előtte jött így létre, hiszen az Írás tényként kezeli. Arról nem is beszélve, hogy ha a Föld valóban olyan tökéletes hely lett volna a bűnbeesés előtt, akkor maga a bűn se lett volna jelen a Földön, ami az embert megkísértette. Sőt, a Paradicsomot se kellett volna a Föld egyéb területeitől elkülöníteni, az embernek adva feladatul, hogy őrizze.
A Menny valóságát csak az tudja hirdetni, aki ismeri azt, ld. Zsid. 11. alant idézett szakaszai. Azok az emberek messziről látták és üdvözölték a mennyei valóságot, nemcsak érzéseik meg sejtéseik voltak vele kapcsolatban. Hasonlóképpen a mai keresztényeknek egy bizonyos része ugyanígy látja a mennyei valóságot és vágyakozik utána. A többség nem, sőt a többség számára ez a valóság csak valamilyen távoli és megfoghatatlan dimenzió lehet, miközben emberileg-erkölcsileg vélhetően kiemelkednek a kor átlagából.
Aha. Akkor talan az emlitett joembert kene megkerdezni, hogy mi is az a "kulturalis identitasvaltozas"? Bar, az eltelt 8 ev alatt, lehet, hogy mar elfelejtette ... ;-)
Azért gondoltam, hogy itt feltehetem ezt a kérdést, mert azzal, hogy olyan kifejezéseket használnak, amit nem lehet megérteni, kizárják az olyanokat az információból, akik nem szakemberek; Azaz visszaélnek a tudásukkal, szellemi lényükkel :-)
De ha valaki tudja a választ arra, hogy mit akart jelenteni ez a szókapcsolat, azért megírhatná nekem...
MTV1, Tudósklub, 1997. december 5.-i adásában elhangzott György Péter szájából a "kultúrális identitásváltozás" szókapcsolat. Olyan összefüggésben használta, hogy korábban könyvből, most pedig Interneten olvasunk és más jellegű információkat. - de mit is jelent ez a szókapcsolat?
Üdv: tothaa (ha villámpostán ír, kérem adja meg a tárgymezőbe: filozófia)
Mondom, en nem teszek egyenlosegjelet a torveny es Krisztus koze. De ezen kar vitatkoznunk.
Az üdvtörténetbe beletartozik a világegyetem teljes helyreállítása, és ez a vége
Igy van.
ez az esemény nem azonos az emberiség üdvözülő részének a mennyei dicsőségbe való bemenetelével.
Igaz. Nem mondtam kulon a vilag helyreallitasat.
a Paradicsomban már a Sátán jelen volt, hiszen különben kitől is kellett volna őriznie az embernek a Paradicsomot. Ennek alapján egyértelmű, hogy a világegyetem ill. a Föld megromlása az ember teremtése előtt következett be.
Nem ertek egyet. Nem latom az emlitett reszekben a Fold meg az ember teremtese elotti megromlasat. Miert is kellett volna ennek bekovetkeznie? Adamek elete konnyu volt, verejtektol mentes. Es az ember teremtese utan is azt mondta Isten, hogy eddig ok. "És látá Isten, hogy minden a mit teremtett vala, ímé igen jó. És lõn este és lõn reggel, hatodik nap. (1Moz 1,31)
Azt meg felettebb furcsallom, hogy az embernek a Satantol kellett volna oriznie a kertet (aki mar eleve ott is volt) - mintha az ember a Satannal kepes lenne szembeszallni (nem az ellenallasrol beszelek).
a Menny is csak akkor lesz kívánatos, ha tudjuk, mi van ott, nemcsak a kaput látjuk.
Igen, ez is benne van az evangeliumban. Hozzateve azt is, hogy az elkovetkezo eletrol azert nem tudunk mindent. Igy inkabb csak egy kedvcsinalot tud adni az egyhaz a mennyrol. Amit pedig az Irasbol nem tudunk meg a mennyrol, azt erosen ketlem, hogy egy 'szemelyes' kijelentesbol XY megtudhatja...
A Törvény azonos Krisztussal, de nyilván maga Krisztus több, mint a Törvény, hiszen a Törvény (Ige) testté lett. Viszont a teljes Szentírás Krisztushoz vezet, ahhoz a Krisztushoz, aki testté lett, majd feltámadt és felült a mennyei dicsőségbe. Ebben az értelemben az Írás, és a Törvény is Krisztushoz vezető mester (útmutató). Lehet, hogy nem fogalmaztam teljesen pontosan, de így értettem.
Az üdvtörténetbe beletartozik a világegyetem teljes helyreállítása, és ez a vége:
"Mikor pedig minden alája vettetett, akkor maga a Fiú is alávettetik annak, a ki neki mindent alávetett, hogy az Isten legyen minden mindenben."
Vagyis az üdvtörténet végén Isten lesz minden mindenben, és ez az esemény nem azonos az emberiség üdvözülő részének a mennyei dicsőségbe való bemenetelével. A teremtés pedig így kezdődik: "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet. A föld pedig kietlen és puszta vala, és setétség vala a mélység színén, és az Isten Lelke lebeg vala a vizek felett."
"A föld pedig kietlen és puszta vala..." kifejezés az eredeti héber szövegben úgy is értelmezhető, hogy "A föld pedig kietlen és puszta lett..." Ezt alátámasztja az a tény is, hogy a Sátán bukása, amit az Ésaiás 14, ill. az Ezék. 28. leír, az ember teremtése előtti eseményt ír le, hiszen a Paradicsomban már a Sátán jelen volt, hiszen különben kitől is kellett volna őriznie az embernek a Paradicsomot. Ennek alapján egyértelmű, hogy a világegyetem ill. a Föld megromlása az ember teremtése előtt következett be.
Az Egyház dolga pedig azért kell hogy több legyen, mint az üdvösség hirdetése, mert te sem mész be egy olyan szép házba, ami kívülről nagyon kívánatos, de nem mondják el neked és nem írják le neked, hogy mi van belül. Hasonlóképpen a Menny is csak akkor lesz kívánatos, ha tudjuk, mi van ott, nemcsak a kaput látjuk. És ezt az Ige is alátámasztja:
Zsid. 11.13 Hitben haltak meg mindezek, nem nyerve meg az ígéreteket, hanem csak távolról látva és üdvözölve azokat, és vallást tevén arról, hogy idegenek és vándorok a földön. Mert a kik így szólnak, nyilván jelentik, hogy hazát keresnek. És hogyha eszökbe jutott volna az, a melyből kijöttek, volt volna idejök a visszatérésre. Így azonban jobb után vágyódnak, tudniillik mennyei után; azért nem szégyenli őket az Isten, hogy Istenöknek neveztessék, mert készített nékik várost.
Egy hívő számára alapvető életérzés a Menny valósága utáni vágyódás. Ez kell hogy legyen az elsődleges és alapvető attitűdje. Az erkölcsi-emberi, stb. tökéletesedés ennek következtében jön létre. Ha a sorrendet megfordítjuk, nagyon jó embereket kaphatunk, de nem fognak a Menny után vágyódni. Ez ma az Egyházban csak töredékesen valósul meg, de az Ige egyértelművé teszi, hogy csak az ilyen, a Menny után vágyódó emberek azok, akiket Isten nem szégyell, ha Atyának (Istenüknek) nevezik.
3) A Törvény maga Krisztus, mert lényegileg azonos Vele.
Nem ertek egyet. Krisztus nem a torveny, hanem az ige (ami tobb, mint a torveny). Hogy o valoban betolteni jott a torvenyt, abbol nem kovetkezik, hogy o maga a torveny.
Az udvtortenetbe pedig imho nem tartozik bele az orokkevalosagban (majd) levo uj vilag, hanem az udvtortenet a bukastol a mennyei dicsosegbe valo bemenetelig tart.
amit Isten a Földnek még az ember teremtése előtt bekövetkezett megromlásakor indított el,
Mirol beszelsz? Mennyiben romlott meg a Fold az ember teremtese elott? Ki/mi rontotta meg? Bizonyitsd!
Az jutott eszembe, mig olvastam irasodat, hogy a keresztyen ember mar a mennyorszagban el. Hiszen Jezus azt mondta, hogy az nem itt v. ott van, hanem ti kozottetek, akik cselekszitek az en Atyam akaratat. Tehat ha a keresztyen ember valoban elhivasahoz meltoan el, akkor o kozvetiti a mennyei ertekeket, vilagrendet. Az is igaz persze, hogy ettol fuggetlenul meg nincs befejezve a vilag helyreallitasa, de az nem is a mi dolgunk*.
Valtozatlanul azt mondom, hogy az egrol, a szellemi vilagrol eleg keveset tudunk, a Biblia nem kot mindent az orrunkra, ezert az egyhaz tajekoztatasa is csak reszleges lehet. Meg mindig azt allitom, hogy az egyhaz feladata ebben az eletben az, hogy ra/elvezesse az embereket, hogy lepjenek be a mennyorszagba, menjenek at a halalbol az eletbe. Ebben az eletben ez eppen eleg...
3) A Törvény maga Krisztus, mert lényegileg azonos Vele. Azért tud Krisztushoz vezetni. Emellett Jézus maga mondta, hogy azért jött, hogy a Törvényt betöltse, azaz saját magában mutassa be, hogy a Törvénynek minden betűje igazság.
Az Egyház csak és kizárólag az üdvtörténet teljes távlatában helyezhető el, amibe beletartozik az örökkévalóság is. Az Egyház éppúgy, mint Izrael része annak a tervnek, amit Isten a Földnek még az ember teremtése előtt bekövetkezett megromlásakor indított el, és a végcélja a világegyetem harmóniájának helyreállítása. Ezért adja át Jézus a hatalmat az idők végén, amikor minden egybe lesz szerkesztve, az Atyának.
Ennélfogva, s mivel mindez benne van az Írásban is, nekünk az a dolgunk, hogy mindezt a személyes világosságunk szintjén megértsük és az életünket ennek, ill. a Szent Szellem vezetésének rendeljük alá. Ebbe beletartozik az üdvösség is, de az - ha mégoly fontos is - csak belépőjegy abba a dimenzióba, amelyben az Egyház létezik, mely a Krisztus teste, ahol a fej a mennyben van, tehát maga az Egyház az, aki közvetlen mennyei információkkal rendelkezvén a mennyei valóságot kell hogy bemutassa a bűnös világnak. És ez a mennyei valóság nem az esküvő, hanem az, ami utána következik - vagyis a Királyság kiteljesedése.
1) Pl. az Ige nem jelenti ki, hogy mennyire fontos a nyelvtanulás
Igy van, ezt az apam is meg tudja nekem mondani, ehhez nem kell neki Biblia. Es egyetertek azzal, hogy ez nem utkozik Isten akarataval.
2) A Biblia nem életvezetési tanácsok gyűjteménye [...]
Stimmt.
3) A Törvény a Krisztusra vezérlő mester, de a Törvény maga Krisztus
Igazold ez utobbit az Irasbol (konkretan, ahol ez a kijelentes all). Az viszont valo igaz, hogy az Irasok alapjan kell eljutnunk arra, hogy Jezushoz menjunk, akinel az orok elet van. De mondjuk azt, hogy 'hmm, hmm, jol van'...
a Királyság (Isten országa) evangéliumát hirdetvén
Aha! Tehat megsem az eljovendo vilag megismerteteserol van szo, merthogy az evangelium nem azonos ez elobbivel.
De egyetlen normális menyasszony - így az Egyház sem az esküvőre készül, ami csak egy esemény,
Ha az orokkevalosag tavlataba helyezzuk a dolgot, akkor ok, de ebben az eletben csak az eskuvoig jutunk el, jogos hat az, hogy ebben az eletben arra keszulodjunk, ld. 10 szuz, aki meg mindig varja a volegenyt. A megterest en egyebkent nem egy egyszeri donteskent latom, hanem egy eleten at tarto folyamatkent, parhuzamosan a megszentelodessel.
5) A személyes kijelentés és a Szent Szellem személyes vezetése valóságos dolog.
Ezt sose vitattam. Hanem afelol vagyok ketsegek kozott, hogy az udvtortenet kapcsan varhatunk-e meg uj kijelentest (ujat, tehat ami nem szerepel az Irasban). Masfelol mennyiben szemelyes kijelentes az, hogy Babilon helyre fog allni a valamikori jovoben? Tudnal mondani egy ilyen szemelyes kijelentest, amilyet pl. Peter v. Ananias is kapott?
6) Pl. a "Babilon helyreállítása" kifejezés, illetve Babilon helyreállításának leírása nincs benne az Igében, csak Babilon szerepének bemutatása az utolsó időkben.[...]
Ertem mar. Amirol te itt beszelsz, azt en irasmagyarazatnak mondanam...
1) Pl. az Ige nem jelenti ki, hogy mennyire fontos a nyelvtanulás, vagy a diploma megszerzése, vagy a fogamzásgátlás fontossága. De lehetne még rengeteg, a gyakorlati életben megvalósuló, ám az Igében nem található életgyakorlatot találni. Ugyanakkor a példánál maradva a nyelvtanulás, vagy diplomaszerzés sehol nincs ellentétben az Ige szellemiségével, tehát ha valaki ezeket teszi, nem ütközik Isten törvényébe.
2) A Biblia nem életvezetési tanácsok gyűjteménye, noha vannak benne életvezetési tanácsok. Ugyanakkor nem kézikönyv államférfiak számára, mégis tartalmaz az uralkodással kapcsolatos útmutatásokat.
3) A Törvény a Krisztusra vezérlő mester, de a Törvény maga Krisztus - vagyis a testté lett Ige. Ennek következtében az írott Ige Krisztusról szól, Róla tanít - ergo Hozzá vezet.
4) A kereszténységnek nem az az alapvető célja, hogy ebben az életben helyesen éljen, mert a mennyre kell készülnie, ahogy egy nőnek sem az az alapvető célja, hogy menyasszony legyen, hanem hogy feleség. Ergo az Egyház ha az Urat követi, ugyan nagyjából helyesen (bibliai módon) fog élni a Földön azért, mert megismerte az Urat és követi, de nem ez az alapvető (legfontosabb) célja, hanem hogy a Királyság (Isten országa) evangéliumát hirdetvén minél több üdvözülőt szerezzen az Úr számára. Erre a kulcsige a Mt. 24:14: És az Isten országának (eredetiben: királyságának) ez az evangyélioma hirdettetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek; és akkor jő el a vég.
Az Egyház célja nemcsak az üdvösség evangéliumának hirdetése, hiszen a megtérés önmagában csak egy út kezdete, de nem a vége. Az út vége a Mennyben van. Az Egyház Krisztus menyasszonya. De egyetlen normális menyasszony - így az Egyház sem az esküvőre készül, ami csak egy esemény, hanem az utána következő hosszú időszakra, ami a házasság. Ennélfogva az Egyház legfontosabb feladata még menyasszonyként a házasság minél jobb megismerése és megismertetése azokkal, akik üdvösséget nyernek. Ez nem más, mint a Királyság evangéliuma.
5) A személyes kijelentés és a Szent Szellem személyes vezetése valóságos dolog. Gondolj pl. Ananiásra az apcselben, amikor a Szent Szellem szólt neki, hogy menjen el az Egyenes utcába Saulushoz. Vagy amikor Péternek volt látomása a lepedőben leereszkedő tisztátalan állatokról, minek az lett a következménye, hogy Péter Isten utasítására elment Kornéliuszhoz - vagyis egy gojhoz, akikkel a zsidó törvények alapján nem volt szabad közösen étkezni, vagy a házukba belépni.
Ugyanakkor Péter látomása összhangban van az Igével, mert pl. a Jóel 2-ben az áll, hogy lesz egy bizonyos idő, amikor az Úr kitölti szellemét "minten testre", tehát a gojokra is. Ezért Péter - bár olyan utasítást kapott az Úrtól, ami neki, hívő zsidónak törvénytelennek tűnt, vélhetően azért is engedelmeskedett, mert ismerte az Írást. Péter olyan kijelentést kapott, ami az addigi zsidó bibliai gyakorlattal látszólag ellentétben állt, de az Igével való összhang egyértelműen levezethető. Hasonlóképpen ma is ad az Úr ugyanilyen kijelentéseket, és a mi dolgunk, hogy felfedezzük az Írással való összeegyeztethetőséget. Ha pedig ez nem valósul meg, akkor a kijelentés, még ha természetfölötti eredetű is, szükségképpen hamis.
6) Pl. a "Babilon helyreállítása" kifejezés, illetve Babilon helyreállításának leírása nincs benne az Igében, csak Babilon szerepének bemutatása az utolsó időkben. Ahhoz, hogy az ember megértse, hogy ez a kép hogyan jött létre, kijelentés kell: mégpedig arról, hogy Babilon az utolsó időkre helyre fog állni. Vagyis ez egy Biblián kívüli (abban nem szereplő) kijelentés, de a Bibliával igazolható, hogy meg fog valósulni. Most hirtelen más nem jut eszembe, mert ezzel foglalkoztam az elmúlt időben, de biztos, hogy lehet ilyen dolgokat találni.
Isten nem jelentett ki mindent az Igében, ami ebben az életben kellhet nekünk.
Mondj ra 1-2 peldat.
A Biblia ugyanis nem életvezetési tanácsok gyűjteménye,
Hmm, en megis talaltam benne eppen eleg parancsot, utasitast, utmutatast es elvet az eletvezetesre nezve.
hanem Krisztusra vezérlő mester.
Az apostol ezt nem az Irasra, hanem a torvenyre mondja.
Emellett a kereszténységnek nem az az alapvető célja, hogy ebben az életben helyesen éljen, hanem hogy az eljövendő világot hirdesse, amelyben a Krisztus fog uralkodni.
Nem ertek egyet. A keresztyen embernek egyik alapveto celja az, hogy mar ebben az eletben is Istennek tetszo eletet eljen, hogy rendezze kapcsolatat Istennel (es a tobbi emberrel), tovabba hogy peldakep legyen a poganyok szamara (is). Nagyon is fontos Isten elott ez az eletunk, egyaltalan nem mindegy, hogyan eljuk azt, es az egyhazfegyelem egyik targya eppen az egyhaztagok elete. Pal olyannyira fontosnak tekinti az eletvitelt, hogy sulyos vetseg eseten kikozositest rendelt el. En azt tartom az egyhaz vilag fele torteno legfontosabb feladatanak, hogy a megmenekules egyetlen lehetoseget hirdesse: az evangeliumot. Te mire alapozod azt, a keresztyeneknek az eljovendo vilagot kene hirdetniuk (amirol raadasul eleg keveset szol a Biblia)? Te mit mondasz a hitetleneknek az eljovendo vilagrol? Megvallom neked, en eleg keveset tudok az uj vilagrol, csak arra a keves utalasra hagyatkozom, amiket az Iras tartalmaz, pl. amilyet szem nem latott, ful nem hallott, ahol nem lesz siras, fajdalom, halal, ...
magunk folytassuk a kutatást és megvilágosodásokat és kijelentéseket vegyünk, melyek mércéje (viszonyítási alapja) az írott Ige. [...] az eljövendő világot, amit a Biblia konkrétan nem ír le, csak az Igével összhangban lévő személyes kijelentésből lehet megismerni.
Akkor kezdjuk elolrol, mert valami ellentmondast latok itt. Ha jol ertettelek, akkor itt a Bibliaban nem szereplo kijelentesekre gondolsz. Masfelol korabbi irasodban azt irtad: Az Írásban nem szereplő és abból le nem vezethető tanítás nem bibliai, mert nem rendelkezik bibliai ismérvekkel, azaz nincs összhangban az Írással.
Vagy hogy van ez? Kivancsi lennek olyan kijelentesre, ami nem szerepel a Bibliaban, olyat mond Istenrol, amit az Irasbol nem tudunk meg, stb.
"En azt allitom, hogy Isten mindent kijelentett nekunk embereknek az Irasban, ami csak kellhet nekunk ebben az eletben. Ezert azt is hiszem, hogy nekunk mar nem kell uj kijelentest varnunk."
Nem. Isten nem jelentett ki mindent az Igében, ami ebben az életben kellhet nekünk. A Biblia ugyanis nem életvezetési tanácsok gyűjteménye, hanem Krisztusra vezérlő mester. Vagyis csak annyit jelent ki, hogy abból magunk folytassuk a kutatást és megvilágosodásokat és kijelentéseket vegyünk, melyek mércéje (viszonyítási alapja) az írott Ige. Emellett a kereszténységnek nem az az alapvető célja, hogy ebben az életben helyesen éljen, hanem hogy az eljövendő világot hirdesse, amelyben a Krisztus fog uralkodni. Ahhoz viszont, hogy ezt tehesse, ismernie kell az eljövendő világot, amit a Biblia konkrétan nem ír le, csak az Igével összhangban lévő személyes kijelentésből lehet megismerni.
Istenről a Biblia valóban nem ad teljes képet, csak annyit, ami minket illet.
Igy van. A veges ember eleve keptelen felfogni a vegtelen Istent. De akkor sarkosabban fogalmazok. En azt allitom, hogy Isten mindent kijelentett nekunk embereknek az Irasban, ami csak kellhet nekunk ebben az eletben. Ezert azt is hiszem, hogy nekunk mar nem kell uj kijelentest varnunk. Sot, az ilyeneket (is) alaposan meg kell vizsgalni, es 1. korben meg azt is mondanam, megkockaztatnam, hogy azokat el kell vetni. Nem azt mondom ezzel, hogy a mai profetaknak az Irast a mi mai eletunkre aktualizalo munkajat kellene elvetni, avagy a Isten Szellemenek ma is torteno meggyozo munkajat.
Istenről a Biblia valóban nem ad teljes képet, csak annyit, ami minket illet.
5 Móz. 29.29 A titkok az Úréi, a mi Istenünkéi; a kinyilatkoztatott dolgok pedig a miénk és a mi fiainké mind örökké, hogy e törvénynek minden ígéjét beteljesítsük.
A Menny több, mint a Föld. És az örökkévalóság sem egy végtelen hosszú idő, hanem egy teljesen más dimenzió, amit mi a véges értelmünkkel képtelenek vagyunk megérteni, holott ez Isten létezési formája. Az örökkévalóság ténye önmagában is azt bizonyítja, hogy Isten messze több, mint amit mi képesek vagyunk felfogni - legalábbis amíg ebben a testben élünk.
A mai próféták sem fognak olyan dolgokat mondani, ami ne lenne összhangban az Írással, ugyanis pontosan ettől igazi próféták és nem hamisak. Minden prófécia hitelesítője ugyanis a Szentírás. Ami nincs összhangban az Igével, a legjobb esetben is alapos vizsgálat tárgyát kell hogy képezze.
Engem marhára nem érdekel, hogy héberül hogy van a pásztor szó. A pásztor munkaköre definiálva van a Bibliában, ahogy a farkasoké is. Ha feltétlenül e kettő között kellene választanom NS jelenlegi munkáját illetően feltétlenül az utóbbihoz állna közelebb. Kivált, ha a magadfajta gyümölcsökről ismerszik meg. Tudtad-e, hogy a farkasokat nem a héber/arám eredeti szerint kell nekünk keresgélni, hanem a gyümölcsei alapján? Ahogy a pásztorokat is. Németh Sándor pedig származását tekintve aligha benjaminita. Ellenben a mai üdvtörténeti korban nem Jeruzsálembe kell elvezetni az embereket, mert abban az időben élünk, amiről Jézus azt mondta, hogy sem nem Jeruzsálemben, sem nem másutt imádják az Istent, hanem az igaz imádók szellemben és igazságban teszik. Tehát, ha NS Jeruzsálembe vezeti a híveket, félrevezeti. Ez akkor is igaz, ha a mennyei Jeruzsálemre vetítjük. NS-nek Jézus Krisztushoz - egy személyhez - kell elvezetni az embereket. Ha már valahova feltétlenül vezethetnékje van.
Innentől pedig egész eszmefuttatásod maga a hiábavalóság. Ahogy a júdaizmushoz való viszonyod is.
Majd válaszolsz 1 hét múlva, amikor visszajössz. Addig talán még gondolkodol is rajta.
Tisztelt Semsei úr!
Németh úrról éppen Ön írta, hogy inkább ragadozó farkas, mintsem pásztor.
Márpedig ha ragadozó farkas, akkor benjaminita. Legalábbis szellemileg. A földi Jeruzsálem pedig a mennyeivel iker. Az igaz, hogy a földi népesedett be előbb mint a mennyei, de a földi az elsőszülöttségét a Messiás feltámadásával elvesztette. Ettől azonban még nyugodtan vezethet valaki - akár Németh úr is - nyájat a földi Jeruzsálembe, hiszen sok ügyet éppen a mennyei ikervárosában lehet megérteni.
Ön szerint Németh úrnak Jézus Krisztushoz kellene vezetnie az embereket.
Szerintem meg ez a feladat inkább a Szent Szellemé. Németh úr csak végezze a feladatát. Töltse az olajat. Mi visszük a korsókat, és fizetünk. Mint egy katonatiszt. Talán colonel, talán százados.
Ön meg oda megy, ahová a pásztora Önnek mondja. Oda fizet, ahová akar.
Akár valamely gyülekezet tagja, akár nem.
Az Ön által említett „judaizmusról” pedig röviden: Jésua a Messiás „judaista”. Ezt még a „judaisták” sem tagadhatják. Öltözetén ott a hósen, a hósenen pedig a Jehúda nevét befoglaló kő is, mind a mai napig.
Nagyjabol egyetertek azzal, amit leirtal. Azonban a tobbszori erdeklodesem ellenere sem talalkoztam meg olyan profeciaval, ami valoban uj lenne. Jezus parancsolata egyaltalan nem uj, ott szerepel a Toraban. Annyiban megis uj, hogy Jezus itt hozzateszi, ahogyan en szerettelek benneteket.
Szoval nem vetem el kapasbol a mai profetakat, en is hiszem, hogy ez olyan ajandek, amire ma is lehet torekedni. Bar szamomra nemileg megbotrankozato az a szemelyikuktusz-szagu meghatarozas, amikor emberre hasznaljak a "szolgalati ajandek" meghatarozast.
Jelenleg ott tartunk kettonk beszelgetese soran, hogy a beharangozott ujabb kijelentesek, profeciak kozul meg egyet nem sikerult talalni olyat, ami valoban uj lenne. Ha pedig te sem szaladtal bele olyan kijelentesbe, ami nincs benne az Irasban, akkor nem igazan tudom mire velni azt a problemat, miszerint a Bibliabol csak altalanos es korlatozott kijelenteseket kaphatnank Istenrol.
