A KE választás titkos szavazással történik. Alkotmányos-e, ha a pártok ellenőrzik a tagjaikat, hogy hogyan is szavaznak ténylegesen ?? Most hallottam a tv-ben, hogy Dávid Ibolya (saját bevallása szerint) ellenőrizte az MDF frakció leadott szavatait. “Holnap a Fidesznél leadás előtt ellenőrzik a szavazólapokat, hogy még véletlenül se szavazhassanak félre képviselőik” (forrás: http://index.hu/politika/belfold/valaszt0606/).
Amennyiben holnap tényleg ellenőrzik a szavazatokat, akkor az érvényesnek és eredményesnek nyilvánított választás után, egy képviselő, vagy egy magánszemély fordulhat-e az Alkotmánybírósághoz, hogy alkotmányos volt-e a KE választás ? Ahogy mondani szokták “csorbultak-e az alkotmányos jogok” ?
Ha igen, akkor holnap talán mégse lesz KE itt nálunk.
Ezt a kérdést elsősorban Sólyom Lászlónak tenném fel, másodsorban Dávid Ibolyának (egykori Igazságügy Miniszternek) és harmadsorban Szili Katalinnak, akinek szintén jogi végzettsége van.
Ami ma történt a parlamentben az több, mint szomorú, de ha ellenőrzik a szavazatokat, az talán alkotmány ellenes is.
Mivel egy adott pozíciót már az is minősít, hogy ki hogyan került oda, ezért én már most mind a két jelöltet méltatlannak tartom a pozícióra. Tehát a topic-cím szvsz nagyon is aktuális.
Úgy néz ki, hogy a párt-fegyelem miatt, egyik pártból sem “szavazhatnak át” a másik párt jelöltjére. Ez nyilván így jogszerű és így alkotmányos is. Egy jogi végzettségű jelölt és egy alkotmánybíró jelölt rá a garancia.
Ezek szerint viszont a KE választás már három évvel ezelőtt megtörtént, csak sokáig nem tudtunk róla. Akkor eldőlt, amikor összeállt a “parlamenti patkó”.
Lehet, hogy kicsit korai még lelkesedni a civil (szervezetek) kurázsiján ?!
Azokat szeretném kérdezni, akik Szili vagy Sólyom előéletét firtatják: Ők kit tartanának jó elnöknek? Akinek semmilyen múltja nincs?
Egy kicsit engem ez emlékeztet az OJ Simpson elleni perre, ahol egy fél évvel a hatalmas port felvert eset után a bíró csak olyan esküdteket engedett kiválasztani, akik még nem is hallottak az esetről.
A Sólyom egyre inkább kezd unszimpi lenni a Tv megnyilvánulásai alapján.
Olyan szó nincs, hogy unszimpi, mivel az "un" latin tagadó előtag, míg a "szimpatikus" görög szó, így a két nyelv keveredne, a helyes fordulat: "antipatikus", vagy becézzük: "antipati":-)
Sólyomnak is karrier rendszerváltás előtt, és karrier (párt) rendszerváltás után. Az előtti karriert megnézném egy kicsit. Mert úgy érzem, hogy a mérce nem egyenlő. Pedig abban az időben egy kommunisták által irányított egyetem végzőse, hogyan kerül vagy hogynem a Szili végzettséggel.
Ezt egyszerűen vagy elgépelted, vagy nem magyarul írtad:-) Én legalábbis nem tudom értelmezni, mintha kimaradtak volna szavak, vagy valami ilyesmi.
Furcsán leértékelsz. Közjogi méltóság Szili Katalin is, és Solyóm sem volt ettől (pártoktól) független közjogi.
Ez egyszerűen nem érdekes most. Nyilván alkotmánybírót és házelnököt is politikusok/pártok választanak. A különbség csak az, hogy Sillyt az elmúlt 16 évben az MSZP tartotta el, míg Sólyom egy jó ideje nem pártpolitizál.
A KE-hez szükséges gyakorlati tevékenységekből Szili a jobb/ma.
Te itt milyen "gyakorlati" tevékenységekre gondolsz? Törvényaláírás? Nagyköveteknek fogadások rendezése? Furcsa. Én, amit lényegesnek tartok egy köztársasági elnökkel kapcsolatban, az az, hogy mennyire képes objektíven, higgadtan, bölcsen szemlélni a világ dolgait.
Egyébként jobb, ha nem megyünk bele abba, hogy a két jelölt közül pl. melyiknek van nagyobb jogi jártassága, mikor törvényeket kell normakontrollra adni (egyébként nem sokat számít), vagy melyikük képes a fogadáson külföldi személyekkel diskurálni (ez sem igazán lényeges szerintem, bár Sillynek kicsit ciki lesz egy angol-magyar tolmáccsal az oldalán közlekedni:-).
Hozzászólásod vége tömény demagógia, illetve egy sor sértegetés, ezeket inkább figyelmen kívül hagyom.
Ez a vízlépcső-téma százszorta bonyolultabb annál, minthogy egyszerű demagóg lózungok és kocsmaszociológia szintjén lehetne róla beszélgetni.
Pusztán azt szerettem volna kiemelni, hogy míg Szili környezetvédelmi munkássága abban állt, hogy tanácsi hivatalnokként, pártutasításoktól körülbástyázva osztogatta azokat a környezetvédelmi hatósági engedélyeket, amelyek áldásos hatásait máig élvezzük, addig Sólyom eredeti elképzelésektől vezérelt szakmai-tanácsadói munkát végzett. Stemplinyalók hibáiról nyilván nehezebb beszélgetni, mint egy közérdeklődésre számot tartó, történelmi léptékű, összetett cselekményben résztvevők hibáiról. Sólyom egyébként jogi tanácsadóként segített be.
Csak most keveredtem vissza ide, ezért csak most válaszolok
Miért lényeges számodra a leendő KE vallási nézete, illetve a neme?
A KE-nek nem a vallása érdekel, hanem az, hogy diszkréten kezeli-e a saját esetleges vallásosságát, vagy esetleges nem vallásosságát. Magánügynek tartja, önmaga számára fontos kérdésnek, vagy esetleg minket is nevelgetne. Függetlenül attól, hogy mi magunkat nevelésre szorulónak tartjuk-e magunkat.
A KE neme csak “döntetlen” esetén érdekel. A nők más nézőpontból nézik a dolgokat. Ez a nézőpont semmivel nem jobb és nem rosszabb, mint a férfiaké. Egyszerűen csak más. Szeretem, ha többféle stílus érvényesül.
Igen.. lehetséges, hogy a "független" főügyész az ölre menő tétje, ennek a sok vizet nem zavaró KE pozíciónak. Közel nem mindegy mikorra írja ki a KE a parlamenti választásokat, és így melyik parlamentnek lesz a "független" főügyésze bebetonozva a köv. 4 évre.
Belegondolva, ha tényleg független főügyész ténykedne...brrr. A parlamenti padsorok megritkulnának... a BV intézetet meg bővíteni kellene... de lehet, hogy ócsóbb lenne:-))
Mert akkor még úgy volt, hogy az eredeti tervek szerint Dunakiliti lesz az első gát. Mikor azt a magyarok nem voltak hajlandók beindítani, akkor építették a szlovákok a C variánst, tulajdonképpen Dunakilitit megépítették mégegyszer a folyón följebb, és a merdet úgy alakították, hogy kikerülje a dunakiltinél levő műtárgyat.
Ha beindult volna Dunakiliti, akkor a mi kezünkben lenne a csap, hogy hova mennyi víz menjen.
Addig kekeckedtünk, hogy a "stop-loss" sem sikerült.
Mai ésszel, amikor az atomvonatok elé fekszenek, biztosan hasznosabb lett volna természetes energiaforrást igénybe venni. Egy gát szakadás kisebb kárt okoz, mint egy atomerőmű pukkanás.
Nagyon rossz lóra tettek akkor, de akkor is már a hatalomváltás elérése volt a cél.
De hát nálunk a kisközösségek akarnak nagy dolgokban dönteni.
Értékes gondolatsort irtál, nekem a vizierőmű szimpibb lett volna mint Paks, különösen csernobilire való tekintettel. Előbb utóbb a levegő csoportkák is el kell fogadják, energiának marad a szél, víz, nap. És így a levegő is friss lesz. Állítólag még a tehén szellentés is káros és hozzájárul az üvegházhatáshoz.:-)
Amikor Solyom elkezdett a vizslepcso ellen hadakozni, akkor a szlovkok meg semmit sem epitettek meg, igy teljesen helyes volt a kuzdelem. Az mar mas kerdes, hogy a bosi epitkezes utn lehet, hogy megiscsak meg kellett volna epiteni a visegradi duzzasztot minimalizalando a karokat.
Sólyomnak is karrier rendszerváltás előtt, és karrier (párt) rendszerváltás után. Az előtti karriert megnézném egy kicsit. Mert úgy érzem, hogy a mérce nem egyenlő. Pedig abban az időben egy kommunisták által irányított egyetem végzőse, hogyan kerül vagy hogynem a Szili végzettséggel. Nem világos milyen módon mezei vagy nem mezei.
Furcsán leértékelsz. Közjogi méltóság Szili Katalin is, és Solyóm sem volt ettől (pártoktól) független közjogi. A KE-hez szükséges gyakorlati tevékenységekből Szili a jobb/ma. De tanulnia kell neki is és Solyómnak is. Mert anyuhasból még nem lesz KE.
A Solyóm sikerek éppen olyan munkasikerek mindössze mint az enyém, vagy a Tied, vagy Szilié, neki azon a területen. Ne tessék mindenáron vezérigazgatót kis Bt -hez viszonyítani, mert a vezérek semmi munkáért hamar kapnak 40-50 ezer db OTP részvényt jutalmul béren kívül, a hitelkamatok magas szinten tartásáért.
Ily modón felejtsd el az ezzel az erővel való cincogásod.
Sólyomnak arra a civilszervezeti karrierjére gondolsz, amelyik szervezett miatt összebalhéztuk a Szlovákokkal, Hágában körbemosolyogtak minket, a Szigetközből hiányzik a víz, nem kapunk egy fia áramot sem, és a Dunakiliti sokmilliárdos beruházás ott áll használatlanul - és immár használhatatlanul? Mert ez igazán szép eredmény...
Miért lényeges számodra a leendő KE vallási nézete, illetve a neme?
Más: Érdekes, hogy mind a két jelölt területe a jog és a környezetvédelem.
Ja, hát ezzel az erővel végülis mondhatjuk, hogy milyen érdekes az is, egy bank vezérigazgatójának és egy kis bt. számlázó asszisztensének is azonos területe: a pénzügyek:-))
Hasonlítsd össze kettejük életrajzát: Szilinek egy mezei jogászdiploma és egy humánökológus-büfé-ruhatár bohóckodás után gyámhivatali és környezetvédelmi hatósági stempli-nyalacsnyikk-karrier rendszerváltás előtt, utána pártkarrier; Sólyomnak rendszerváltás előtt nemzetközileg elismert jogtudományi és civilszervezeti(!) karrier, rendszerváltás után alkotmánybírósági és további jogtudományi karrier...
Egészen addig reprezentatív jellegű ez a poszt, míg komolyra nem fordul a helyzet, pl. hadiállapot, szükségállapot, politikai válság (parlament feloszlatása) stb.
Szerencsére hosszú-hosszú évtizedek óta nem állt elő ilyen súlyos helyzet, de ha mégis bekövetkezik, akkor igenis fontos, hogy milyen a köztársasági elnök.
Az már nem lep meg, hogy a napi politikai agyaggalamb-lövészet részévé válik ez a dolog is, ennyire már megismertem a négy parlamenti pártot, nem is vártam, hogy civilizált módon intézzék ezt az ügyet.
Sólyom tényleg fekete ló, de jelen helyzetben én is őt támogatnám, bár lehet, hogy ezt később még bánnám, mint a kutya...ezt majd meglátjuk. Silly viszont már eleve súlyos mínuszokkal (pártkatona, ostoba, nem ért semmihez, nem tud nyelveket, nem tett le semmit az asztalra) és gyenge pluszokkal (fiatal, államigazgatási, törvényhozási tapasztalatai vannak) indul. Az, hogy nő, testi fogyatékos, vagy éppen hogy milyen vallású, szerintem irreleváns.
MSZP egyébként már nem először járatja le magát KE ügyben, és idéz fel pártállami attitűdöket. 2000-ben nem is indítottak senkit, miközben nemmel szavaztak Mádlre, meg sem mutatták, hogy ki lenne az ő jelöltjük. Most pedig ez a "pártkongresszuson eldöntjük, hogy ki fogja kifejezni a nemzet egységét" dolog szintén...elgondolkodtató.
Nem arról van szó, hogy képtelenek élni ezzel a joggal a parlamentben, hanem arról, hogy képtelenek civilizáltan élni vele.
