na: ha bontottál már bármilyen deglett állatot, (vagy jól figyeltél a nyolcadikos biológiaórán) akkor tapasztalhattad, hogy a máj, emésztöszerv révén összeköttetésben van a belekkel. Ha leválasztod a gusztusos és értékes májat a fogyasztásra alkalmatlan béltöl, akkor elválik a.....
ez a nagyon okos, nagyon müvelt, nagyon magyar Duray összeházasította ezt a szólásmondást azzal, hogy minden fekália a víz tetején úszik.
kis képzavar, magyar szólásmondások kellö ismerete híján.
bizonyosan ki tudna agyalni még néhány hasonlót, attól még DM úr 1. Konkrétan több millió honfitársamat ocsmányul sértegette (köztük engem is). 2. Tanúbizonyságát adta, hogy milyen (nem igazán meghitt) viszonyban van a nyelvünkkel.
És a magyar szólásmondások történeti-etimológiai elemzését itt abba is fejeztem.
A topic témájáról pedig jólneveltségből nem nyilatkozom.
Legyen elég annyi, hogy az idei év lesz az, amikor majd negyven év után először NEM fogom meglátogatni az erdélyi rokonságot. Azok, akik a KÁP szavazás ügyében vitapartnernek bizonyultak és képesek voltak az ÉN szempontjaimat, érveimet is appercipiálni (fájdalmasan kisebbségbe szorultak a mantrázókkal szemben), azok idén ITTHON lesznek a vendégeim. Amúgy meg a párom már régen szeretne eltölteni pár hetet Horvátországban, Szlovéniában. Most megkapja.
(az eredeti hasonlat csak egy scrementumot tartalmaz - még az is sok - elválik a szar a májtól. Minden böllér tudja, hogy ez mit jelent, de Duray, úgy látszik nem offé a ház körüli munkákok terén)
Csak biztos csúnyát akart mondani, mindezt úgy, hogy azért az egyik felet ne érje túl negatívan a jelző. Pedig ennek a mondásnak a lényege pont az, hogy az egyik ilyen, a másik olyan, de mégsem ér az egyik igazán többet a másiknál.
Már igy is szivunk elég keményen. Esztergomban a Suzuki gyárban sok-sok szlovák dolgozik, Győrben több ezer szlovákiai magyar dolgozik, Kelet-Magyarországon rengeteg 20-30 fős kisvállalkozás szinte kivétel nélkül Erdélyieket alkalmaz, stb. Pl. Kelet-Magyarországon ezért nem emelik a multik a bért, mert a környezetben az átlagbérek nagyon alacsonyak, köszönhetően a minimálbéres alkalmazottaknak. A multi 3-5 %-al többet fizet mint a kisvállalkozások, de ezzel együtt is éppen csak a minimál bér felett járnak a fizetések. Nem emeli meg jobban, mert ha nem multinál dolgozol, akkor a kisvállalkozások minimálbéreiért dolgozhatnál.
ugyan már, hagyjuk ezt a dagályos, patetikus rizsát!
minden, Erdélyböl vagy máshonnan áttelepülni szándékozó megkapja a magyar állampolgárságot, ebben sosem volt vita. (kérdés, vajon miért nem akarnak magyar állampolgárságot a burgenlandi magyarok, vagy más, gazdagabb országban élök)
Azt viszont semmi nem indokolja, hogy két- hárommillió, másik ország állampolgára magyar állampolgárságot kapjon feltétel nélkül, az ezzel járó jogokkal, de kötelességek nélkül. Az ország teherbíró képességét ez akkor is meghaladja, ha ezek magyar nemzetiségüek, és ezt maga Orbán király se javasolta, amíg az ö pártja kormányzott. (és, ha ök nyerik a választásokat, sem fogja, mert erre egyszerüen nincs fedezet)
Ezen az sem változtat, hogy kiváló emberek (is) élnek ott, de azt sem lehet kétségbe vonni, hogy jelenleg is kapnak kulturális és anyagi segítséget, az viszont erösen visszatetszö, hogy amikor megkapják a kisujjunkat, nekik már rögtön az egész kezünk kell.
Duray úr egy másik ország állampolgárait a törvényes választások számára nem tetszö eredményt hozó elsö fordulója után fegyveres forradalomra biztatott.
Nem hinném, hogy bármelyik másik országban ezt megúszta volna kiutasítás nélkül.
Azonkívül az elöélete, hogy azt ne mondjam, kétségessé teszi a pozitív megítélését.
pimpikém, nem a szívem nagymamai, hanem a korom. és ez nem jelenti azt, hogy megszűntem gondolkodni, és bárki szemétláda ki- és felhasználhat. (többek között ezért nem vagyok hajlandó többé a fideszre szavazni).
az viszont biztos - bármennyi idős is lennél, te sosem gondolkodtál, (nincs mivel) és ez nagy valószínűséggel így is marad már.
háromszor leírtam (és nem csak én) mi az akadálya annak, hogy egy másik ország állampolgárai számára útlevelet adjon Magyarország, ha valakinek ez nem elég ahhoz, hogy felfogja, annak vagy nincs, vagy be van zárva az értelme.
Közben leesett, igazad van. Ezt, az amúgy is értelmetlenné romlott mondást is rosszul idézte Duray.
Eredeti: Elválik a tüdős a májastól. (mármint a hurka) romlott: Elválik a tüdő a májtól. tovább, teljesen értelmetlenné romlott: Elválik a szar a májtól. Duray-féle változat: Elválik a szar a víztől. Ennek aztán végképp semmi értelme, hacsak nem egy házi emésztő-derítő rendszert akart reklámozni.
Erre a teljesen értelmetlen formára rontották az eredeti mondást a városiak.
(Gondold át! Hol a bánatba' és hogyan keveredhetne a szar a májjal? A TÜDŐS és a MÁJAS hurka pedig bizony könnyen összekeveredhet pl. a komatálon! És akkor bizony bele kell vágni, hogy elváljon a kettő egymástól!)
Duray éppen ezzel az "elválik a szar a víztől" ócska falmelléki lapsussal állította ki magáról a szegénységi bizonyítványt! Az eredeti mondás ugyanis így hangzott: "Majd elválik a tüdős a májastól!" Érted aranylombú mácsonyakóróm? Egy réges régi disznóölési tréfa. Ha nem tudnád, a tüdős és a májas hurka külsőre nagyon hasonlítanak, bár élvezeti értékük igencsak eltér. A disznóölésről szinte már semmit nem tudó városi népek ebből rövidítették a "Majd elválik a tüdő a májtól" értelmetlenséget. Így lett pl. az "anyaszült meztelenből (vö: olyan meztelen, ahogy az anyja megszülte) pár évtized alatt az "anyaszűz meztelen", sőt ma már egyre gyakrabban hallom a "szűzanya meztelen" farokságot is. Duray úr, aki anno valóban sok érdemet szerzett mára a jelek szerint annyira politikus lett, hogy szép lassan elfelejt magyarul is.
Ennyi a konkrét Egy plasztikus, "ízes" kifejezést használt: "A szar elválik a víztől." okosságodról.
sajnos, tévedsz, nem csak Balunak írtál, hanem mindekinek, aki ezt a fórumot olvassa. Ez nyilvános közeg, mindenki válaszolhat mindenkinek nyilvánosan.
Hogy Balu vagyok-e, ahhoz nincs közöd, nem javaslom, hogy efféle kérdéseket felvess. Ha az vagyok, okom van arra, hogy más nicken jelentkezzem. Egésaz egyszerűen nem rád tartozik.
Felvetésedet nem vonatkoztattam magamra, hozzászólásomban kifejezetten a szükségesre korlátoztam a személyemre vonatkozó utalásokat.
Ha megfigyelted, az "édesanya" példájában, amiről egyébként reméltem, hogy visszakérdezés nélkül is megérted, sem a magamét sem senki más személyét nem említettem, tudatosan, az egyik illetve a másik "illetőről" szóltam.
De hát nem értetted meg, úgylátszik, "nyakatekert" volt. Pedig szerinetm az alfabéták kilencvenöt százaléka megértené, de mivel te nem értetted, amit példád bizonyít, semmi baj, haladjunk a te példád nyomán.
Példád természetesen hibás.
Ha a tolvajokra utalva általában, kijelentem, hogy a tolvajok tisztességtelen gazemberek, akkor emiatt a becsületesek miért is orrolnának meg? Sőt az enyveskezűek sem okkal sértődnének meg."
Példádban egy tolvajként definiált csoportot minősítesz.
Ebben az esetben a definiált csoportra vonatkozik az állítás, miszerint tisztességtelenek.
A kiinduló példában viszont a "szar" mivoltot, annak minden konnotátumával együtt rendeli a beszélő egy olyan csoporthoz, amelynek nem ez az eredeti definíciója, hanem a kontextusból egyértelműsíthetően a "nemmel szavazók" definíciója alá tartozik.
Így az eredeti megnyilatkozást megvilágító analógiádnak így kellene hangzania:
"A <ide valamilyen csoportmeghatározást kell behelyettesíteni, pl. szőkehajúak, nemmelszavazók, kéknadrágosok stb.> tolvajok, és mint ilyenek, tisztességtelen gazemberek."
Ha nem érted, szívesen tovább magyarázom.
A szar ízére vonakozó hasonlataidat köszönöm, azt hiszem, sikerült átadnod ezt a tudásanyagot. Tovább már azt hiszem, nem kellene elmélyedned benne.
Vagy ha mégis megteszed, nem kérek róla információt. Hozzám sokkal közelebb áll a napfény íze.
Te Balu1st (472) vagy? Tudnillik neki írtam, te pedig halmozottan vonatkottattad magadra.
A szar ízéről - ugyanúgy, mint minden, nem koprofág embertársunknak - nekem is csak virtuális fogalmam van. Általában nem szoktam erről fantáziálni, de biztos nagyon undorító, mint pl a szalontüdű, pacalpörkölt stb.
Minden, egyéb vonatkozásban kifejtett szentenciád figyelemre méltóan nyakatekert. Ha a tolvajokra utalva általában, kijelentem, hogy a tolvajok tisztességtelen gazemberek, akkor emiatt a becsületesek miért is orrolnának meg? Sőt az enyveskezűek sem okkal sértődnének meg.
"Egy plasztikus, "ízes" kifejezést használt: "A szar elválik a víztől."
A szart magadra vonatkoztattad? Hiba volt.
Most szarnak hiszed magadat, pedig te többet érdemelsz."
A szart tartalmazó jelenségek valóban többnyire plasztikusak, ízükről viszont te megjegyzésedből ítélve sokat tudsz, én meg semmit, ezért nem is vitatnám ezt a pontot, meghajolva kompetenciád előtt.
Azt szintén nem vitatom, különösképpen veled, hanem egyszerűen, a lehetőség szerint a legegyszerűbben (a megértés reménye vezeti tollamat) közlöm veled, hogy otromba logikai hibát követtél el.
Egy felháborító kijelentés fölötti felháborodásból nem következik a kijelentés tartalmának elfogadása.
Ha valaki egy másiknak az illető édesanyja feslett erkölcseivel kapcsolatos vélekedés vagy állítás formájában fejezi ki ellenérzéseit, ez az utóbbi illető bizonyára annak ellenére élni fog a retorziók számára adott eszköztárával, ha egyébként bizonyos abban, hogy édesanyja feddhetetlen életű hölgy, sőt még az is lehet, hogy ez a bizonyosság csak növeli haragját. Én legalábbis ezt tenném.
