A NASA egy kaliforniai tóban talált egy baktériumot, melynek DNS-ében arzén van, így alapvetően különbözik minden földi élőlénytől. A felfedezés módosíthatja a Földön kívüli élet utáni kutatás stratégiáját. Tovább »
"Nagy-Britannia az utóbbi másfél évtized legkeményebb telét éli: a meteorológia hivatalos kimutatása szerint 1995-96 óta nem volt ilyen hideg a tél az általában enyhébb atlanti klímához szokott országban. Rendszeresek a mínusz 10 fok alatti hőmérsékletek, a déli partok előtt évtizedek óta először több helyen befagyott a tenger. Január végén volt egy átmeneti enyhülés, február azonban ismét erőteljes lehűlést és ezúttal komoly havazást is hozott." Kossuth Rádió 2009 feb. 2.
Olvassátok el a korábbi hozzászólásaimat ebben a blogban, amelyekben a napfoltokat és hatásukat emlegettem a kis jégkorszakkal és annak esetleges visszatérésével kapcsolatban, és a a befagyott Temzén az 1680-as években tartott vásárokat ÉS: FIGYELJETEK (a jó ideje ismét eltűnt, akárcsak a kis jégkorszakban) NAPFOLTOKRA!!!
Bár lehet hogy ez még nem tendencia , de , hacsak sürgösen nem térnek a napfoltok vissza, a globális felmelegedés helyett mini jégkorszak köszönthet ránk
"Nagy-Britannia az utóbbi másfél évtized legkeményebb telét éli: a meteorológia hivatalos kimutatása szerint 1995-96 óta nem volt ilyen hideg a tél az általában enyhébb atlanti klímához szokott országban. Rendszeresek a mínusz 10 fok alatti hőmérsékletek, a déli partok előtt évtizedek óta először több helyen befagyott a tenger. Január végén volt egy átmeneti enyhülés, február azonban ismét erőteljes lehűlést és ezúttal komoly havazást is hozott." Kossuth Rádió 2009 feb. 2.
Olvassátok el a korábbi hozzászólásaimat ebben a blogban, amelyekben a napfoltokat és hatásukat emlegettem a kis jégkorszakkal és annak esetleges visszatérésével kapcsolatban, és a a befagyott Temzén az 1680-as években tartott vásárokat ÉS: FIGYELJETEK (a jó ideje ismét eltűnt, akárcsak a kis jégkorszakban) NAPFOLTOKRA!!!
Bár lehet hogy ez még nem tendencia , de , hacsak sürgösen nem térnek a napfoltok vissza, a globális felmelegedés helyett mini jégkorszak köszönthet ránk
Én csak ennyit szeretnék hozzászólni: Cikkből idézem"Zágoni Miklós az ELTE Tudománytörténet és Tudományfilozófia Tanszékének adjunktusa" Ha jól tudom az igazi,valóban tudományos szintű munkát végző, komoly képességekkel bíró fizikusok, éghajlatkutatók, meteorológusok nem történeti és filozófiai tanszékek munkatársaként szoktak tevékenykedni Erről ennyit Egyébként a Föld átlaghőmérséklete 2007-ben negyven éve nem látott mértékű hirtelen visszaesést mutatott, 2008-ban a sarki jég az 1960-as évek óta nem látott kiterjedést ért el,Kínában és Ázsia jelentős részén 50 éve nem látott hideg tél volt, az Egyesült Államokban hidegrekordok sorozatát mérték.Sorjáznak a cikkek (érdemes beütni a google-ba "solar spots" "chilling" stb) és a valódi tudósok között 1-2 éve óriási az aggodalom a napfolttevékenység visszaesése miatt-ami a Nap körüli mágneses tér megváltozásához, ez erősebb kozmikus sugárzáshoz, az erőteljesebb felhőzethez, ami pedig lehűléshez vezet, ez bizonyított .1650 és 1700 között egyszer már előfordult hogy 50 évre eltűntek a napfoltok, ez egybeesett azzal az éghajlati periódussal, amikor a befagyott Temzén vásárokat rendeztek Egy orosz napfizikus O. Szorokhin és sok más elismert tudós szerint nem árt ha felkészülünk egy gyors, hirtelen lehűlésre és a felmelegedés-hisztéria helyett inkább csizmákat vásárolunk be, mert a napfolttevékenység visszaesése jóval komolyabb hatással lehet az éghajlatra és visszatérhet az 1300-tól 1850-ig tartott (Az 1458-as királyválasztó országgyűlést is -ez egy ismert példa- a Duna jegén tartották!)"Kis jégkorszak" hűvös csapadékos nyarakkal, jóval hidegebb telekkel A Nap, sajnos még mindig teljesen nyugodt az új, normális esetben 11 éves periódusú napfoltciklus nem akar elindulni pedig már 2 éve meg kellett volna jelenniük a napfoltoknak. A 2007 es hirtelen lehűlés sok tudós szerint ennek egyenes következménye és folytatódni fog és akkor Zágoni Filozófus és Történész Adjunktus Úr globális forrósági vízióinál sokkal nagyobb baj lehet Nem csoda hogy Zágoni honlapja utóbb nem érhető el Gondolom bezárta, most inkább nem akar beszélni a globális felmelegedésről senkivel.Könnyen lehet, hogy négy -öt év múlva ha a napfoltok nem térnek vissza és és lehűlés lesz mindenki, aki ismeri ezen az emberen és "elméletein" fog röhögni- vagy inkább szánakozni
Sajnálom, hogy így gondolkodsz a Földet veszélyeztető felmelegedésről. Már csak egy-két tudós állítja azt, hogy ez egy ismétlődő ciklikus felmelegedés a Földön, a több- ezer más tudossal szemben. Vegyük a tényeket: az emberiség túlszaporodott (több mint 6milliárdan vagyunk), ráadásúl kíméletlenűl írtjuk erdeinket melyek a levegő tisztítói, szennyezzünk vizeinket (az ivóvizek nagytöbbségét már csak tisztítva lehet meginni), és kiírtjuk a rajtunk kívűli állatfajokat (mindennap kihal egy állatfaj). Ezeket a dolgokat eddig is csináltuk, de erre rájönnek még a modern ember luxusigényeit kielégítő dolgok, például az olaj, födgáz, kőszén és más egyébb természeti értékek kiaknázása, és ezekért nem gondolkodnak azon hogy milyen élettereket tesznek tönkre(nemzeti parkokat, esőerdőket, korallzátonyokat). És még mindig nem beszéltünk az olyan emberi elmebetegségekről mint a bálnahalászat, a cápahalászat, kihaló félben lévő állatok módszeress kiírtása. A városokban nem lehet megmaradni a szmog miatt, egyre tőbb ember lesz asztmás, rákos,stb. A gyárak ontják magukból a füstöt, és jönnek kifelé a tömegtermékek, a mesterséges élelmiszerek, és ezek szemetet termelnek, mely lassan ellep bennünket. A gleccserek olvadnak, még az olyan helyeken is látszik a változás ahová az emberi gonoszság még nem ért el. Nem tudják mit hoz a jövő: áradások, hurrikánok várhatók még nálunk Magyarországon is, szélsőséges időjárás, környezeti katasztrófák várhatók. Ha úgy gondolod, hogy az ember semmivel sem ártott a környezetének, akor sajnos nagyon tévedsz, úgy gondolom a Föld megakar szabadulni tőlünk, és sajnos egyet kell értenem vele, tönkretettük a világot, megérdemeljük a büntetést. Bár neked lenne igazad, bár ez a világ méretű összefogás és reklám talán elég nagy túlzás egy kitalált dolognak. Ezért inkább tegyél meg mindent hogy elekrűljük a katasztrófát, és még 2050után is élhessenek jegesmedvék eredeti élőhelyükön .
Érdekes, hogy egyre inkább ezt a globális felmelegedés-dolgot szajkózzák ma már a politikusok is, meg hogy a mi felelősségünk, stb. Ha utánanézünk a földtörténeti kutatásoknak, ez a felmelegedési trend ciklusonként ismétlődik, az emberi beavatkozás nélkül is. Ez egy nagy átverés. Valami minimális hatása biztosan van, időjárást kissé befolyásolja, de alapvetően teljesen mástól van. A Föld történetének épp egy ilyen ciklusában vagyunk. Csak ebből politikai hatalmak igyekeznek profitálni. A Föld tengelyének ingadozása tudományos tény, (ebből fakad a napéjegyenlőségek előrehaladása-jelenség), az pedig, hogy ez az ingadozás növekszik, tudósok közt is vitákat szül. Ebbe már beletartozik az esetleges közelgő pólusváltás is, amely bizonyos időközönként lezajlik, erre utalóan több elmélet is létezik. Egyetlen biztos pont, hogy pólusváltások valóban történtek a Föld története során, hogy pontosan milyen időközönként, erre nincs konkrét adat. Mindenesetre a Nap lusváltása jóval gyakoribb, azt hiszem kb. 11 évenként következik be, ebből következik, hogy a Föld pólusváltása is bizonyos rendszeres ciklikusságot követ. 1982 óta a Föld mágneses tere mérhetően csökkent és ez a csökkenő tendencia azóta is folyamatosan tart. Ez mért tény. Mindezen mért adatok és teóriák együttese alapján is kb. 2012-re várható a dolog kicsúcsosodása, ami vagy igaz, vagy nem, mindenesetre nem lehet véletlen a dolgok ilyen mértékű egybeesése. (és itt inkább nem említeném meg a természeti népek, pl. a mayák jövendöléseit. Bár a mayák több tudós szerint nem jövendöltek, hanem ciklikus számításaik alapján következtettek. Mindenesetre ezek a számítások eddig elég pontosnak bizonyultak. Ezért sem merik támadni még az elismert tudóstársaságok sem a maya feljegyzéseket, egyfajta tudomány és misztikum közötti "szent tehénként" vannak a köztudatban. De ez már egy másik téma:)) Szóval a lényeg: egyáltalán nem biztos, hogy a jelenlegi éghajlati változások szoros összefüggésben vannak a civilizáció kártékonyságaival. Erre semmilyen bizonyíték nincs, ez is alapvetően csak egy elmélet. Mint ahogy a napjainkban tudományos tényekként közölt és tanított dolgoknak a jelentős százaléka. Mindenesetre sok politikai csoport - többek közt Al Gore és társai - ebből a teóriából is szép hasznot húzhatnak. Az, hogy a mélyben a szálak gyakorlatilag ugyanoda futnak, már szintén más témához tartozik...
Egyrészt Arafat után már mindegy, másrészt mi köze a világbékéhez ennek az éghajlatváltozásos cuccnak? A Nobel bizottság ezzel foglalkozó szekciója már egyszerű kifejezéseket (világbéke) sem tud értelmezni, vagy mi van? Például megkaphatta volna ifj. Bush, mert idén se indított háborút Irán ellen, megosztva Ahmedinedzsáddal, aki idén az országa pénzelte terrorszervezetek útján nem kavart szart a Közel-Keleten, ezek mégiscsak valós teljesítmények!
Kétféle tudomány van. Az egyik létrehozza a műholdat, parabolaantennát, tv-t, mikrosütőt, F1 versenyautót stb tehát ez egy láthatóan működőképes és igaz tudomány - és van a másik "tudomány", ami hazug, hazug dolog és a célja, hogy elhitesse a buta emberekkel, hogy a Föld nem 4000 éves, hogy a dinoszauruszok nem azért pusztultak ki, mert jött az özönvíz stb.
A két "tudomány" között pedig falat képez egy nemzetközi összeesküvés, amit Sztálin és Churchill hozott létre, hogy az igazi tehetségeket elnyomja. Ehhez csatlakozott azóta az USA, Kína, Japán, Észak-kórea és Irán is. A két tudomány természetesen nem keveredhet, mert, ha a második fajta tudomány képleteivel számolnának, akkor lezuhannának a repülők, hisz a második fajta tudomány hamis és hazug.
Erről az átlagember nem tud, és ha Egely vagy más feszegeti a dolgokat, azt AZONNAL meggyilkolják !!!!
Igen ez Egelyék, az evolució tagadók, a relativitás elmélet tagadók, etc kedvenc védekezése, ha magas impakt faktorú peer reviewed journalokban publikált cikkek szembekerülnek a kedvenc hipotézisükkel.
Nos, én nem azt mondom, hogy egy PNAS vagy Science cikk szentírás. Simán elfogadom azt, ha valaki megcáfolja azt, amit ez a gyakran citált és a paleolégkör kutatásában több évtizede publikáló Richard Brenner ír. Mert vannak nagy bebukások a tudományban, dőlnek meg dogmák szinte nap mint nap.
De az nem Dr. Szederkényi undergrad textbookjának félmondatos utalása lesz dátum és referenciák nélkül, hanem egy ugyanilyen magas impakt faktorú folyóirat frisebb dátomozású cikke. És ez nem tekintély alap, hanem egyszerüen elismerem azt, hogy ezek a folyóiratok igen jelentős energiát ölnek bele abba, hogy publikálásra kerülő cikkeket előzőleg ízekre szedessék a szakma legjobbjaival, ezért az ott leírtaknak súlya van.
Az oxigén rendben van, azt még a szárazföldi élet keletkezése előtt összejött.
nézz már rá a grafikonra légyszives. világosan látszik a Karbon kori 15%rl 31%ra történő O2 feldúsulás? Ez honnan jött szerinted? és amig az oxigén ilyan szintre fel volt dúsúlva hova a lett a szén meg a hidrogén amihez előtte kötve volt? fellőték a Holdra, aztán a Perm végén utánalőtték az 1 millió gigatonna oxigént is?
Hát nem. Karbonátos kőzetek formájában maradt ránk az a szénmennyiség. és ez miben ütközik azzal, amit én mondok, miszerint a karbonban ez a szén a szárazföldön volt?
Az oxigén mennyisége viszont már a szilur végére elérte a 25%-ot a légkörben!
Dr. Szederkény szerint.
A PNASban publikáló Richard Brenner szerint : Vol. 96, Issue 20, 10955-10957, September 28, 1999 Atmospheric oxygen over Phanerozoic time ... Oxygen and the Rise of Vascular Land Plants. The data of Fig. 2 show a pronounced and extended rise in atmospheric O2 over the period 375-275 mega-annum (Ma) spanning the Carboniferous and Permian periods. What could have brought this rise about? The modeling shows that increased oxygen production (reaction 1) caused by increased burial of organic carbon was the chief suspect. This increased burial is attributed to the rise and spread of large woody vascular plants on the continents beginning at about 375 Ma (9, 23). The plants supplied a new source of organic matter to be buried on land and carried to the oceans via rivers. This "new" carbon was added to that already being buried in the oceans, thus increasing the total global burial flux. This is especially true of lignin, a substance that is decomposed only with difficulty by microorganisms. The rise of ligniferous plants and an initial level of microbial lignin breakdown lower that that at present may have contributed to increased organic matter burial and better preservation. This high burial rate is reflected by the abundance of coals during this period, which is the greatest abundance in all of earth history. Another factor favoring extensive Permo-Carboniferous organic matter burial was the presence of vast swamps on the continents, brought about by the presence of extensive poorly drained flatlands, and large areas of coastal plains, brought about by glacially induced fluctuations of sea level. This situation enabled the preservation of organic debris, leading ultimately to coal formation, because of the relative lack of organic decay in stagnant anoxic waters. Why coal formation, organic burial, and oxygen production dropped toward the end of the Permian period (Fig. 2) is not clear, but it may be tied up with sea level drop and a general drying of the continents. .... Persze ha gondolod beálhatsz azok közé, akik szerint tudósmaffia irányítja a világot, és minden becsületes magyar tudós eredményeit gonosz előítéletes módon elnyomják és befeketítik. de az is lehet, hogy szederkényi akkor írta ezt, amikor az új eredmények még nem voltak ismertek, esetleg nem tud angolul.
Tehát a széndioxid jelenléte a légkörben nem lehetett valami magas már akkor sem! a CO2 koncentráció állandóan változott, ezenkivül változott a tengeri és légköri CO2 aránya is. a paleo éghajlat tanulmányozásánál éppen azoka legfontosabb dolgok, hogy miért és hogyan változott a CO2 aránya a légkörben...
Ezek egy-két éves intenzitású dolgok. Ráadásul a bazaltvulkanizmus egyik fő jellemzője, hogy a láva egyszerűen kiömlik a kráterből. A nagy füst és hamuáradat az andezitvulkánokra jellemző. Például.
Most jól megaszontad, nyilván minden kutató síkhülye, amikor a Sciencebe meg a Naturebe publikálva arról ír, hogy a szibériai vulkanizmus jelentős CO2-t inzertált a légkörbe. pl Renne P R, Zhang Z C, Richards M A, Black M T, Basu A R. Science. 1995;269:1413–1416.
De mielőtt innen onnan szedett vedett irreleváns félinformációkkal, isteni kinyilatkoztatásokkal próbálod megcáfolni a mondanivalómat , olvasd el pl ezt a cikket:
Examination of hypotheses for the Permo–Triassic boundary extinction by carbon cycle modeling
Robert A. Berner*
Conclusion
Some of the theories for the mass biological extinction at the P/Tr boundary do not stand up to critical analysis with regards to their predictions concerning the global carbon cycle. The buildup of extremely high levels of dissolved CO2 in the subsurface ocean, followed by oceanic overturn, degassing, and mass CO2 poisoning, is unlikely if there were CaCO3 sediments present below the thermocline at that time. Neither volcanic degassing nor mass mortality of terrestrial organisms alone could have provided enough isotopically light carbon to bring about the drops in δ13C recorded at the P/Tr boundary. Release of large amounts of methane from stored methane hydrates to the carbon cycle best explains the δ13C measurements, but supplies little CO2 to the atmosphere. It is possible that a combination of mass mortality from an impact or radiation blast was combined with methane release and volcanic CO2 release to help account, at least partly, for the extinction. The long-lasting effect of this extinction was that the major locus of organic carbon deposition shifted from the continents to the oceans, which led to an overall lower global burial rate of organic matter, lower atmospheric O2, and higher atmospheric CO2 throughout the Triassic Period.
De remélem nem megint origós cikkekel akarod az észt osztani...
ráadásul az oxigén feldúsulása a karbon korban történt, a szárazföldi növények elterjedése idején.
A karbon idején gyakoriak az eljegesedések és az azzal járó vízszintingadozások. E mellett egy nedves klíma uralkodott. Míg a karbont követő perm egy száraz időszak, hatalmas sivatagok terpeszkednek a Pangeán. Az oxigén mennyisége viszont már a szilur végére elérte a 25%-ot a légkörben!
pld idő (és magasabb O2 koncentráció) kellett hozzá, hogy a nagy szárazföldi növényevő állatok kifejlődjenek, hogy ligninbontó gombák kifejlődjenek,
A nagy szárazföldi növényevő állatok nem sokat jelentenek a flóra szempontjából. A kőszéntelepek kialakulásának meg sokkal inkább volt oka a karbonban a jégkorszakok periodikus váltakozása, amely a tengerszintingadozás révén újra és újra szervetlen üledékekkel takarta be a mocsarak szerves üledékeit.
a CO2 kivonása a légkörből jégkorszakot okozott a karbon végén, a jégsapkák megátolták a hozzáférést a az eltemetett szerves szénhez.
A jégsapkák alatt puszta kőzet van. Az első jégkorszakok egyébként több mint kétmilliárd évvel ezelőtt voltak és elég jelentősek voltak. Tehát a széndioxid jelenléte a légkörben nem lehetett valami magas már akkor sem!
hát volt talán 1816ban egy darab vulkánkitörés ami miatt az évben nem volt nyár az északi féltekén. a szibériai lávaömlések ennél sokkal nagyobb nagyságrenddel bírtak. a vulkánok által a légkörbe eresztett CO2 a hamu leülése után azonnal munkába láthatott, felmelegítve az éghajlatot.
Ezek egy-két éves intenzitású dolgok. Ráadásul a bazaltvulkanizmus egyik fő jellemzője, hogy a láva egyszerűen kiömlik a kráterből. A nagy füst és hamuáradat az andezitvulkánokra jellemző. Például.
a P/T környékén jelentős gipsz lelőhelyeket találni, tehát a kénes eső megtörtént és nehezen kapcsolható bármi máshoz, mint vulkanizmushoz.
Lazán kapcsolható kénhidrogénekhez. Mármint a savas eső. A gipsz a világtengerektől elzáródó és kiszáradó tengermedencékben keletkezett.
Szerves szén felhalmozódása a szárazföldön Ezzel az a gond, hogy nem igazán tudott jobban mint most. nos valahonan kellett jönni egy extra 20% légkörnyi oxigénnek, ami aztán eltünt. Cirka 100 millió év alatt mindkét folyamat lezajlott, hogyan, ha nem szerves szén felhalmozódással és eloxidálódással? ráadásul az oxigén feldúsulása a karbon korban történt, a szárazföldi növények elterjedése idején.
Különösen az ezzel a gond, hogy miért pont a perm végén kezdett volna el rohadni, miért nem folyamatosan? Tehát addig mit csinált, eltette magát a nagy fajkihalásra?
pld idő (és magasabb O2 koncentráció) kellett hozzá, hogy a nagy szárazföldi növényevő állatok kifejlődjenek, hogy ligninbontó gombák kifejlődjenek, a CO2 kivonása a légkörből jégkorszakot okozott a karbon végén, a jégsapkák megátolták a hozzáférést a az eltemetett szerves szénhez.
csakhogy a néhágy tízezer év alatt kiömlő bazalt bár hatalmas mennyiségű, ám mégiscsak évezredek alatt keletkezik hát volt talán 1816ban egy darab vulkánkitörés ami miatt az évben nem volt nyár az északi féltekén. a szibériai lávaömlések ennél sokkal nagyobb nagyságrenddel bírtak. a vulkánok által a légkörbe eresztett CO2 a hamu leülése után azonnal munkába láthatott, felmelegítve az éghajlatot.
a P/T környékén jelentős gipsz lelőhelyeket találni, tehát a kénes eső megtörtént és nehezen kapcsolható bármi máshoz, mint vulkanizmushoz.
Szerves szén felhalmozódása a szárazföldön - Ezzel az a gond, hogy nem igazán tudott jobban mint most. Különösen az ezzel a gond, hogy miért pont a perm végén kezdett volna el rohadni, miért nem folyamatosan? Tehát addig mit csinált, eltette magát a nagy fajkihalásra? Vedd figyelembe azt is, hogy akkor még nem voltak fűfélék, tehát a talajt sokkal kevésbé fogta meg a növényzet esők idején!
Aszteroidabecsapódás + vulkanizmus - A becsapódást követő hamufelhők rövid kifutású jelenségek (egy-két év) ezért éppenhogy a növényvilág számára nem katasztrofálisak. A vulkanizmus kapcsán időről időre felvetik, hogy a jelentős vulkanizt mint problémát, csakhogy a néhágy tízezer év alatt kiömlő bazalt bár hatalmas mennyiségű, ám mégiscsak évezredek alatt keletkezik. Tehát ez is egy időben elhúzódó jelenség.
Mégsem nagyon okoznak tömeges kihalást, egy idõ után beáll az egyensúly. Persze a kontinensek vándorlása vagy épp az ember szállíthat át fajokat olyan területekre amik elzárva voltak amik az ottani fauna jó részét kiirtják, de ezek lokális jelenségek.
utolsó mondat kiv. egyetértek — de a 'más' ok nem okvetlenül 'külső'.
Egyéni rögeszmém szerint a nagy kihalások univerzális oka 'sikeres' fajok kifejlődése lehet: olyanoké, amelyek nem egy fajra specializálódnak és nincs természetes ellenségük.
A savas esőt nyugodtan kihagyhatod; azt a karbonátok nagyon jól pufferolják (kis hazánknak pl. rengeteg ökológiai előnye származik a savas esőkből; sajnálhatjuk, hogy már nem annyira savas).
Szerves szén felhalmozódása a szárazföldön - Ezzel az a gond, hogy nem igazán tudott jobban mint most. Különösen az ezzel a gond, hogy miért pont a perm végén kezdett volna el rohadni, miért nem folyamatosan? Tehát addig mit csinált, eltette magát a nagy fajkihalásra? Vedd figyelembe azt is, hogy akkor még nem voltak fűfélék, tehát a talajt sokkal kevésbé fogta meg a növényzet esők idején!
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
