Keress meg tanácsadó cégeket (ne olyat, aki tanúsító is), ott szeretik a friss szakembereket, mert hamar és jól dolgoznak, illetve nem utolsó sorban nem kell nekik még annyit fizetni.
Szerintem is jó ez a topik. Nemtom nézitek-e még. Én még uj vagyok a "szakmában" de sztem van értelme a min.bizt.nak. Igaz rengeteg papirmunka, és van benne sok felesleges, redundáns és értelmetlen dolog, csak az probl, hogy itt a nagy büdös EUban ha el akarsz vmit érni, mondjuk akár kis, akár nagyobb vállalkozásként muszály megcsinálni. Csak szerintem 1-2 dolgot nekünk is készség szinten kéne művelni, ill a szabványból is ki lehetne venni vagy leegyszerűsíteni. Részemről még csak végzős min.ügyes szakmérnök vagyok. Az elszomorító az, hogy nem lelek sehol gyakorlati lehetőséget. Ha ebben e témában keresek állást, ahhoz viszont min2 éves tapasztalat kell. Tiszta 22es csapdája.
Ilyen jellegű tanácsadást én is találtam egy tanúsító honlapján. Vagyis ez egy fórum, de az auditork itt is válaszolgatnak a kérdésekre: http://www.ich.hu/hu/forum/ Itt találjátok. Van ISO 9001, ISO 14001 meg mindenféle. Nem tudom, hogy okosakatr válaszolnak-e nekem segítettek, próbáljátok ki Ti is! ISO 9001 fórum
Szükségem lenne némi információra, leírásra, anyagra a japán 5C (nem 5S!)módszerrel kapcsolatban. Van ötletetek, hogy hol találok ilyet? Esetleg van valakinek ilyen?
Jó őtlet ez a topik, de sajnálom, hogy a fönököm nem olvassa. Ö azt hitte a minőségirányítás az csak idő pocsékolás certifikát megszerzése csak formalitás. El megyek kifizetem haza felé bekereteztetem, fől a falra és kész. Azzaz csak a lóvé a lényeg valaki erősítsen meg, hogy nem igy van.
IFS rendszerépítésben van valakinek tapasztalata? Nagyjából tudom, hogy ha működőképes ISO és HACCP van, akkor elvileg nem jelent problémát a megfelelés, de azért kiváncsi lennék tapasztalatokra.
Nem is mondtam, hogy nincs benne logika
Még bizonyos nélküle elérhető célokat is könnyebb vele elérni.
De a nem rendeltetésszerű használat gyakorlaitalag törvényszerű - szerintem.
És a következők szerint: Parkinson(-törvény), Peter(-elv) és tsai
Ezt a topicot nem is hozta fel a kereso, azert csinaltam magamnak kulon.
Na mindegy.
A manko ugy erzem jot tenne, masreszt azt hiszem marketing-szempontbol sem utolso dolog.
Nagyrészt egyet értek az alábbiakkal, bár bevallom látok az ISO és más rendszerekben logikát. Szerintem is nagyrészt a vezetéstől és az emberek "hozzáállásán" múlik minden.
DE az ISO nem csak papírkupac, hanem egy mankó, egy segédlet egy hatékony rendszer felépítéséhez és működtetéséhez, ami közvetetten kihat a minőségre. (Na ez a minőség fogalom is megérne egy misét).
Az ISO rugalmasságát kéne kihasználni és nem tesszük.
Példa 1 (a lentiből) táplálkozva.: Auditor kérdezi a szobahőmérő kalibráltságát? Válasz: tájékoztató jellegű nem a folyamat része. Kötözködhet még, de nem megfelelőséget úgy sem tud kihozni belőle.
Sok kiskapu van az értelmetlen kérdések ellen, csak nehéz őket megtalálni.
Példa 2 HACCP élelmiszerbiztonsági auditon: Auditor: fenn ál a veszélye, hogy a különböző hasonló kiszerelésű termékek gyűjtőcsomagolása összekeveredik és hogyan védekezünk ez ellen? Válasz: ez nem élelmiszerbiztonsági szempont. Mert ugye senkinek semmi baja nem lesz tőle, ha pörkölt helyett zöldbabfőzeléket eszik, max. a vérnoymása megy fel a bosszúságtól.
Ha a rendszereket a rendeltetésüknek megfelelően használnák, akkor lenne értelme a Tanúsítványoknak.
Valószínű ehhez még sok időnek kell eltelnie, de valamikor el kell kezdeni.
Az ISO9000 nem jelent jó minőséget, hanem (jó esteben) állandót. Azért, mert mindennek követhető az útja (vannak papírok). Rossz esetben (Murphy szt. mindig) csak papírok vannak, mert azt lehet gyártani.
Példa: Minőségi tanusítvány: "Tanusítjuk, hogy a xxxx termék a gyártási teszteken átment." Hogy ezek mik, azt nem mondjuk meg bővebben, azt meg, hogy mit lehetne még mérni, még annyira sem.
Példa2: Műszer. azzal idegesít az ISO-s, hogy kalibrálni kellene. De te tudod, hogy baromság (minek, nincs mihez, vagy csak jó a cucc és drága a kalibrálás). Ezért ráírod, hogy "tájékoztató mérésre"
Példa3: De olyan műszerrel is mérsz, amit TÉNYLEG kalibrálni kellene (nem elég stabil), viszont "nincs a folyamatban helye".
Példa4: ISO-s felülvizsgáló: Az mi a falon? Egy (szoba)hőmérő. És mér? Igen. Akkor kalibrálni kell (!!!!), Ki a felelős? (?????!!!!!!!)
És aki akar, úgyis jót gyárt. (De ez ritka, a marketing és eladhatóság miatt)
Kivéve a papírt. Mert az jó.
A fentiek igazak ISO14000 -re is (környezetvédelem, de igazából a hulladékok és egyéb anyagok követése)
Minden az ember és a szervezet "hozzáállásán" múlik, enm az ISO-n
aktuális hír: A Szegedi Paprikagyártó Rt.-nek is van iso 9001-e és Haccp-je, mégis 80-szor több méreg van a paprikában, kíváncsi vagyok visszavonják-e hivatalból a minőségügyi tanúsítványokat?
minőségbiztosítás= nagy bóvli
úgy is mondhatnám egy kapitalista áltudomány, régen a cocializmuzsban volt a PG, meg a tud.szoc.
Az ISO éppolyan komolytalan mint amazok voltak a Kádár rendszerben!
Sziasztok!
Szerintetek mit jelent ma a minőség? X darab ilyen-olyan tanúsítvány, amit sok-sok munkával és pénzzel megszerezhet egy cég? Vagy több ennél? Miben?
Mikor mondhatjuk, hogy egy cég "jó"?
Hogyan lehet jó a légkör, elégedett az ügyfél, sok a pénz stb.?
Kell-e mindehhez a vezetőség, vagy alulról jövő kezdeményezésekkel is lehet elérni valamit?
Beszélgessünk...
