This is the way the Hungarians are writing their history on which they want to base their future and on which they claim their political and historical rights, "aiming in an underhand manner at the territorial expansion toward Great Hungary, as Mr Coriolan Brad concludes in a memorandum. As at present time that goal cannot be achieved using military force, for that reason they have changed their tactics. They use the Hungarian minority of Romania in a dishonest manner. If until World War II they openly raised their claimto Transylvania, currently their fundamentally revisionist claim is masked under the claims of the Hungarian minority of Romania that go far beyond the limits of the law and that can not and are not granted by the Romanian state. As a matter of fact, they know full well that no minority in Europe enjoys so much political and cultural freedom as the Hungarians of Romania enjoy; however, by raising ever greater claims on the one hand they try to achieve the dissolution of Romania's territorial integrity and on the other hand a boycott of Romania's admission in international democratic bodies.
There are still Romanians living in Hungary. I would like to know to what extent the principle of civic equality has been or is being applied objectively for that Romanian minority. After World War I approximately 250,000 Romanians were living in Hungary, concentrated mainly in places around the town of Gyula. According to the Hungarian statistic of 1990, in Hungary remained only approximately 4,800 Romanians. According to Romanian statistics, in 1930 there lived in Transylvania 1,353,276 Hungarians and Szekels (among the Szekels are counted the Romanians forced to live as Szekels), and according to the 1992 census in Romania live 1,620,000 Hungarians (a number that includes all Hungarian-speaking persons, that is Hungarians and Szekels). No need to comment: the above figures speak for themselves, and show where one can see ethnic and cultural genocide going on, and how justified are their laments as a prosecuted ethnic minority in Romania.
1. Bar en elsosorban iskolakra gondoltam, mindenesetre erdekes amit irtal. Ezek szerint az ovodai nyelvkepzes nem sokat er onmagaban.
2. OFF Azert ovatosan kell banni a nyelvekkel. Az, hogy vmi ugyanugy kifejezheto minden nyelvben az igaz, de maguknak a nyelveknek a logikai felepitesukben bizony lehetnek eles kulonbsegek. Irok egy konkret peldat:
a bongeszo cimmezojeben az alabbi talalhato: forum.index.hu. Nos, ha magyar nyelven lett volna tervezve, akkor bizony az alabbi lenne: hu.index.forum. Egybol otthonosabb, nem? Az oka, hogy a ket nyelv eleve forditott sorrendben kozelit meg egy problemat es ez az egyen gondolkodasra is hat (legalabbis igencsak valoszinu). Masik eset: tudtommal a japanoknal nem nagyon van vicc, ugyanis (nemi sajat tapasztalat) a japan nyelv szerkezete (ami mindent birtokos szerkezettel akar kifejezni) nem alkalmas arra, hogy vicceket gyartsanak. De ha vki tapasztaltabb van talan besegit, igazol vagy cafol. Ezen kivul a magyar ugy tunik sokkal ellenallobb a kulso hatasokra, mint sok mas nyelv. Tobb evszazados tavlatokat is figyelembe veve. ON
"Ez egy baromság, hogy nemzetiségi iskolába meg ovodába adják a gyerekeket."
Annyiban nem, hogy a gyerek rohogve (neha szo szerint) megtanul magas szinvonalon egy fontos idegen nyelvet.
Annyi hatranya van, es ezert lehet hogy most meg leszek kovezve, hogy a magyar nyelv talan vmivel alkalmasabb barmifele ismeret elsajatitasara, mivel az ember gondolkodasa fugghet a nyelvetol es hat a magyar elegge kifejlett, logikus nyelv.
A 3 falu az un. pozsonyi hídfő miatt volt. A háború előtt a Duna teljes hosszában (a Duna-kanyarig) határfolyó volt, vagyis a pozsony mostani Dunától délre lévő része (ma egy hatalmas panelházas rész) magyar terület volt. Ezt stratégiai okokból követelte magának Csehszlovákia beleértve a három falut is, és mint Hitler egyik első áldozatának, meg is adták nekik. (Az hogy létezett a Tiso-féle szlovák fasiszta állam, senkit nem érdekelt.)
Ami még "érdekes" lett volna: Tito Jugoszláviának követelte Pécs környékét a háború után. Még szerencse, hogy ez nem jött be.
A párizsi béke mégis azt mondta ki, hogy a fasiszta hatalmak támogatásával létrejött területgyarapítások semmisek.
Szerintem az angolok hivatalosan, jogilag nem fogadták el a bécsi döntéseket. Lehet, hogy ez csak egy külügyminisztériumi állásfoglalás volt, vagy valami ilyesmi, de nemzetközi jogi értelemben nem volt semmi dokumentum. Lehet, hogy ha ehhez ragaszkodtak volna a magyar polotikusok, akkor nem lehetett volna ilyen könnyen semmissé tenni a dolgot.
Vagy azt, hogy 1941-ben nem uzenunk hadat az oroszoknak vallalva akar a nemet megszallast is. Ugyanis Eszak Erdelyt legalabb annyira koszonhetjuk Sztalinnak, mint Hitlernek.
Persze, 1941ben ki lathatta elore, hogy a nemetek meg lesznek verve.
"Egyébként a párizsi békeszerződésben miért nem tudtuk megtartani a területeinket?"
Mivel a bécsi döntések német-olasz döntőbizottság eredményei. Ezt pedig nem ismerte el a győztes koalíció.
Ha kétoldalú megállapodás született volna romániával és csehszlováliával -mint ahogy voltak is tárgyalások, de eredménytelenül, akkor valószínű más lett volna a helyzet.
Bulgári pl. megtarthatt Dél-Dobrudzsát, mert kétoldalú tárgyalások eredményeként kapta vissza.
Ha jól tudom, a magyar-román tárgyalásokon a románok végül belementek volna a Partium egy részének visszaadásába, de ezt a magyar fél keveselte. Erdélynek kb 70%-át akartuk. Ha aláírták volna, akkor Nagyvárad valószínű most magyar város lenne.
"Csak a II VH utánra gondoltam." Akkor már a többiekekl egy hajóban voltunk, már nem kellet annektálni országokat...
"Egyébként a párizsi béke alapján még mi vesztettünk 2 fault, amit CSehszlovákia kapott meg." Én úgy emlékszem, hogy 5 falut akartak, de csak 3-at kaptak. "Milyen alapon??????" Ajánlom a História idei számait, nagyon érdekes írások voltak a cseh "ellenállásról" és együttműködésről.
"Pl.Ukrajna." Régen rossz lett volna nekünk. 30-as években kiirtották az ukrán elitet, éhenhalt kb. 3-5 millió ukrán. Ma pedig a 48 millió lakosból 10 millió orosz (20 %).
Lehet, hogy ha a Szovjetunió annektál bennünket annak idején, ma már független és nagy állam lennénk. Igaz, volna némi orosz kisebbség, mint a balti államokban.
After World War I, a conservative government ruled Hungary and made some progress toward economic modernization. The Great Depression, however, brought economic collapse, and the country's mood shifted to the far right. An alliance with Nazi Germany resulted, and Hungary fought on the Axis side in World War II. Again Hungary experienced defeat, and the country was occupied by the Soviet Red Army.
Postwar Political and Economic Conditions
In 1920 and 1921, internal chaos racked Hungary. The white terror continued to plague Jews and leftists, unemployment and inflation soared, and penniless Hungarian refugees poured across the border from neighboring countries and burdened the floundering economy. The government offered the population little succor. In January 1920, Hungarian men and women cast the first secret ballots in the country's political history and elected a large counterrevolutionary and agrarian majority to a unicameral parliament. Two main political parties emerged: the socially conservative Christian National Union and the Independent Smallholders' Party, which advocated land reform. In March the parliament annulled both the Pragmatic Sanction of 1723 and the Compromise of 1867, and it restored the Hungarian monarchy but postponed electing a king until civil disorder had subsided. Instead, Miklos Horthy (1920-44)--a former commander in chief of the Austro-Hungarian navy--was elected regent and was empowered, among other things, to appoint Hungary's prime minister, veto legislation, convene or dissolve the parliament, and command the armed forces.
Hungary's signing of the Treaty of Trianon on June 4, 1920, ratified the country's dismemberment, limited the size of its armed forces, and required reparations payments. The territorial provisions of the treaty, which ensured continued discord between Hungary and its neighbors, required the Hungarians to surrender more than two-thirds of their prewar lands. Romania acquired Transylvania; Yugoslavia gained Croatia, Slavonia, and Vojvodina; Slovakia became a part of Czechoslovakia; and Austria also acquired a small price of prewar Hungarian territory. Hungary also lost about 60 percent of its prewar population, and about one-third of the 10 million ethnic Hungarians found themselves outside the diminished homeland. The country's ethnic composition was left almost homogeneous. Hungarians constituted about 90 percent of the population, Germans made up about 6 to 8 percent, and Slovaks, Croats, Romanians, Jews, and other minorities accounted for the remainder.
New international borders separated Hungary's industrial base from its sources of raw materials and its former markets for agricultural and industrial products. Its new circumstances forced Hungary to become a trading nation. Hungary lost 84 percent of its timber resources, 43 percent of its arable land, and 83 percent of its iron ore. Because most of the country's prewar industry was concentrated near Budapest, Hungary retained about 51 percent of its industrial population, 56 percent of its industry, 82 percent of its heavy industry, and 70 percent of its banks.
Alapvetően valóban van, amelyik nem hamis, de szinte mindegyik torzít, ferdít, csúsztat. A Národnie Noviny honfoglalást és államalapítást tagadó írása pedig egyenesen vérlázító. És a japcsik a legjobb fejek :)
A dicső nyugati államok azt felejtik el,hogy ha nincsenek magyarok akkor most török lenne a kötelező nyelv! Amit meg a szlávok tanítanak egyszerűen nevetséges de hát mit várhat az ember a kecskepásztoroktól!
"Mindenesetre az kell, hogy előny legyen magyarul tudni. Ehhez kellenek az iskolák, egyetemek, és a gazdaság." Ott lehet, hogy előny lesz a magyar tudás, itt viszont a német, angol tudás az előny. Az ismerősöm (nem beszél idegen nyelveket) 2 gyerekét német nemzetiségi óvodába járatja. A kislány most megy német iskolába. Ma a jövőbeli előnyt jelenti Magyarországon, ha a fiatal nem magyarul tanul. Amit nyerünk Romániában, bőven elveszítjük itthon.
Egy példa, mennyire megy ez nekünk, ami a románoknál igencsak sikeres:
A történelmi jogban, a magyarság kárpótlásában reménykedőknek állítottam össze egy pár példát arról, ahogy a Világ (indokoltan,vagy sem) szemléli, a magyar történelmet.
- A cseh Frantisek Palacky (1798-1876) szerint "a magyar nép betörése és megtelepedése Magyarországon az egész cseh történelem legfontosabb tényei közé tartozik, és századokon át nem sújtotta végzetesebb csapás a szláv világot". Lubomir Havlik szerint "a magyarok nomádok voltak… a legyengült törzsek nem voltak képesek a Tiszántúl elfoglalására, ezért a morva állam telepítette le őket. A magyarok előtt már volt itt morva lakosság, akiktől műveltségüket átvettek".
- A szlovák tankönyvek bőven foglalkoznak a magyarság történelmével. Náluk ezt olvassuk: "A magyar nomád pásztornép, amely évszázadokon keresztül vándorolt a dél-oroszországi síkságon… A szomszéd szláv népektől megtanulták a fölművelést és a fejlettebb formájú állattenyésztést". Salagius (Szalágyi) István szerint "a szlávok a VI. században érkeztek a Kárpát-medencébe, akiket a nomád és rabló magyarok pusztítottak el". Frantisek Hrusovszky (1903-1956) szerint "a harcias magyarok 902-ben Szlovákia ellen fordultak. II. Mojmir fejedelem visszaverte a magyarokat, és még néhány ütközetben győzött a magyarok vad hordái fölött". A Národnie Noviny 1896. április 30-iki számában ezt olvassuk: "A honfoglalás és a vele kapcsolatos államalapítás puszta fikció, amely egy névtelen, prózában írt költeményen alapszik, s amely minden reális történelmi alapot nélkülöz… ez az Akadémia képtelen volt a magyarok bejövetelének még csak az évszámát is megadni… a magyarok révén átéltük azt a legnagyobb szerencsétlenséget, ami egy nemzetet csak érhet…"
- A román történelemkönyvekben a magyarok finnugor népként jelennek meg. "A honfoglaláskor kezdődött el Erdély őslakosságának, a románoknak a meghódítása… a székelyek oda telepedtek, ahol a román lakosság már saját hagyományos életét élte". Nicolae Iorga szerint "amikor a magyarok a Tiszántúlra bejöttek, őslakos román-szláv, vagy a szlávok utáni román népességet találtak… A honfoglaláskor a Kárpát-medencébe vonuló magyar törzsek kivétel nélkül elkerülték Erdélyt. Az "erdőn túli tartomány" és ősromán népe meghódítására csak később került sor".
- A volt Jugoszlávia tankönyvei szerint "a finnugor népcsoporthoz tartozó magyarok nomád törzsei keletről beköltöztek a Pannón-alföldre, akárcsak elődeik a hunok és az avarok. A Pannón-alföldön szlávokat találtak, akiktől eltanulták a földművelést; a magyarok a délszlávok és a nyugati szlávok közé ékelődtek".
- Az osztrák tankönyvek szerint "a magyar belső-ázsiai lovas nép, amely Európába érkezése után támadásokat indított a már letelepült szomszédai ellen, de a német papoknak sikerült megfékezniük őket". Dümmler (1877) szerint "a magyar birodalom alapítása szempontjából két momentum vált döntővé; az, hogy a besenyők elfoglalták a magyarok korábbi szálláshelyét és az a háború, amelyet 898-901 között a bajorok és a morvák ellen vezettek". Herwig Wolfram (1987) szerint "a magyar nép kialakulása a Fekete-tenger melletti sztyepen játszódott le, ahol a 830-as években feltűntek. Őseik Középső-Volga menti finnugorok, akik később a nomád törökökhöz csatlakoztak…Etelközben kazár fennhatóság alá kerültek…"
- A német tankönyvek szinte csak a magyarok "kalandozásával" foglalkoznak. "A magyarok a Fekete-tenger északi részéről két irányból, északról és délről jöttek a Kárpát-medencébe a 900-as évek előtti időben… Magyarországon Passau püspöke, mint esztergomi érsek a legfontosabb magyar érsekként működött". A 10 kötetes német világtörténelmi szintézis (Johannes Fried, 1994) szerint "a magyarok a besenyők és a görögök (bizánciak) által nyugat felé űzött vad sztyepi harcosok, személyükben egy idegen nép tört be és pusztította végig a latin kultúrájú Európát".
- Az orosz tankönyvekben arról értesülünk, hogy a honfoglaló magyarok "leigázzák a szlávokat". P.V. Susarin (1991) nagy történeti munkája szerint "az ősmagyar törzsek I.e. 1000 körül eurázsia sztyepjein áttértek a gyűjtögetésről a nomád életmódra, a IX. század hetvenes éveiben félnomádokká váltak és megjelentek náluk a földművesség csírái is. A Kazár Kánság uralma alá kerültek. A Kárpát-medencében a magyarok és a szlávok együttélése a X. században összeolvadáshoz, az anyagi és szellemi kultúra együttéléséhez vezetett. Ebből egy új művelődési arculatú magyarság alakult ki".
- A lengyel történelemkönyvek viszonylag bővebben foglalkoznak a magyar történelemmel. Szerintük "a magyarok őshazája a Volga és az Urál között terült el. A magyar nomád nép volt, amely hosszú vándorlás után a IX. században érkezett Pannóniába és leverte az itt élő szlávokat. A magyarok nem hagytak fel rabló hadjárataikkal és a X. században egész Európa, de különösen a szomszédos német királyság rémei voltak". Michal Dobrzynski (1848-1935) lengyel történész szerint "a vad magyar törzsek rárohantak a szlávokra, ez erre mindig kész németek segítségével megsemmisítették a Nagymorva államot, gyökeresen kitépték a frissen meggyökerezett kereszténységet és civilizációt, majd a Közép-Duna táján megtelepedve szétválasztották a szlávságot nyugati és déli ágra".
- A török tankönyvek szerint "a magyarok a török "fajjal" rokon törzsek. Keletről jöve átkeltek a Kárpátokon, az avar területeken telepedtek le és azt saját nevükről keresztelték el Magyarországnak".
- A finn tankönyvek szerint "az Ázsiából Európa irányába támadó hunok már a negyedik század végén erős lökést adtak a népek mozgásának… a finnugor magyarok a népvándorlás utolsó hullámával kerültek a Kárpát-medencébe".
- A norvég tankönyvek szerint "a finnugor származású magyarok a normannokhoz és az arabokhoz hasonlóan támadásokat intéznek a feudális európai országok ellen. A Kaukázus és az Urál mellől jöttek és helyet harcoltak ki maguknak a Nagy Magyar Alföldön. Körülöttük sok más nép élt, akiket leigáztak… A római pápa a paraszti magyar nép hercegét, Istvánt 1000-ben királlyá koronáztatta".
- A belga tankönyvek szerint "a nomád magyarok Közép-Ázsiából jöttek a X. században és Németországot valamint Franciaországot támadták meg. 1001-ben (!) a hordák vezetői fölött egy király jutott hatalomra".
- A holland tankönyvek szerint "a magyarok Keletről törtek be Európába. Ottó sikeresen megküzdött a magyarokkal, ezzel igen megnövelte tekintélyét".
- Franciaország tankönyvírásában megérződik a románok hatása. Történeti munkáikban gyakran találkozunk ilyen jelzőkkel: "a magyarok vért ittak", "nyers hússal táplálkoztak", "korbáccsal kellet őket harcra kényszeríteni" stb. Augustin Fliche (1930) szerint "a magyarok Közép-Ázsiából származnak, ahol nomád életmódot folytattak… miután féltek az újabb besenyő támadástól, kénytelenek voltak a Kárpát-medencébe menekülni. Charles Seignobos (1938) nagy történelmi munkája szerint "a nomád magyarok személyében Nyugat új félelmetes ellenséget ismert meg, amely a besenyőktől űzve a X. században jelent meg Európában". Az 1980-ban megjelent nagy francia Európa-történet a magyar honfoglalást egyetlen mondattal intézi el: "A X. században a magyarok az avarok egykori területét elpusztították és letepedtek Pannóniában". Lucien Musset (1956) szerint a magyarok honfoglalása "egy üldözött kis nép tudatosan előkészített tette… a magyar a nagy tatár faj finn ágából származik".
- A spanyol, az olasz és a svájci tankönyvek szerint a finnugor nomád magyarok a Fekete-tenger északi részén ötvöződtek, majd leírják, hogy a kalandozásaikkal végig pusztítják Európát.
- Az angol és az amerikai történészeknek zavaros képei vannak a magyarság eredetéről. Általában "lapp-magyar" vagy "mongol-magyar" rokonságról írnak. J.M. Wallace-Hadrill (1961) "újbarbár török-mongol magyarokról" ír. O. Halecki (1952) szerint "a magyarok örökre elválasztották egymástól s déli szlávokat az északi szlávoktól… a magyarok megjelenése véglegesen eltörölte a morva államot". Az Amerikai Egyesült Államokban American Museum of Natural History kiadásában (főszerkesztő: Göran Burenhult) 1999-ben megjelent világtörténetben ezt olvassuk a magyarokról: "A magyarok szlávok, de néhány évszázaddal ezelőtt felvették azt uráli nyelvet, amelyet a szibériai népek is beszélnek". J.M. Wallace-Hadrill The Barbarian West című ugyancsak 1999-ben megjelent kötetében ezt olvassuk: "A magyar hordák európai megjelenésük után mintegy hatvan évig fosztogatták Európát".
- A japán történészek (Imaoka Dzsuicsiró 1888-1973) viszonylag tisztességesek, bár tudatlanok a magyar őstörténet témájában. "A magyarok valaha az uráli hegyek alján éltek, ahonnan nyugatra, Magna Hungariába költöztek, később nyugatabbra vándoroltak, majd a besenyők támadásai következtében 895-ben elfoglalták a Kárpát-medencét. Más Ázsiából Európába behatoló sztyepi népektől eltérően a magyaroknak sikerült államot alapítani és saját nyelvüket és kultúrájukat megőrizni".
Ezzel kapcsolatban már többen kifejtették, hogy meg kell menteni őket. A teljes asszimilációval fenyegetetteket át kell telepíteni a Székelyföldre, ott javítva az arányt. Különösen a vegyes házasságokra kéne figyelni.
Kérdés, az hogy az EU ban ezt hogy lehet segítenie a magyar államnak.
Mindenesetre az kell, hogy előny legyen magyarul tudni. Ehhez kellenek az iskolák, egyetemek, és a gazdaság.
Pl. bácskában azért volt olyan nagy az asszimiláció, mert nem érte meg magyarul tanittatni a gyerekeket: magyar egyetem nincs, magyar gazdaság gyengébb volt mint a jugoszláv. Ma már ez nincs, aki magyar, magyarul tanul, mert ma már ez az egyetlen lehetőség a felemelkedésre.
Ma önálló államuk van Boszniai Szerb köztársaság néven, kisebbségek nélkül. Gyakorlatilag a többszáz éves nemzetiségi keveredést szüntették meg pár év alatt.
A büntetés:
Talán ha tíz embert elitéltek, de azok sem kaptak halálbüntetést, általában tíz húsz évet.
lehet gondolkodni, meg e érte nekik. Szerintem megérte. Ez a föld soha nem tartozott Szerbiához. Ma meg igen.
A székelyek ki fognak tartani, ne félj. Csak legyen népszaporulat is!
"De még fordulhat a sors!" Csak rosszabra, miután az összes magyar átjön dolgozni, a románok teljesen leépítik a magyar jelenlétre utaló jeleket. Korábban kellett volna tökösnek lenni, ahogy Törökország tette (akkor megtehette) 1916-ban.
